CC BY
76
УДК 94(470)
Д.И. РАБЕЖА
ПРЕДПОСЫЛКИ СОЗДАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В НАЧАЛЕ 90-х ГОДОВ ХХ ВЕКА (по материалам Кировской и Нижегородской областей)
Ключевые слова: становление системы социальной защиты, условия жизни населения, экономические реформы, демографический спад.
Проанализированы и обобщены условия создания социальной защиты населения в начале 90-х годов ХХ в. Территориальные рамки статьи охватывают Нижегородскую и Кировскую области в сравнительном сопоставлении.
D.I. RABEZHA
PRECONDITION FOR THE FORMATION OF POPULATION SOCIAL DEFENSE IN EARLY 90s OF THE 20th CENTURY (based on the Kirov, and Nizhny Novgorod Region)
Key words: The formation of social defense system, the living conditions of the population, the economical reforms, the demographic recession
The article analyzes and summarizes the formation conditions of the population social defense in the early 90s of the 20th century. The territorial frames of the studied material extend to Nizhegorodski and Kirovski regions and include their comparative analysis.
Становление системы социальной защиты населения в субъектах Российской Федерации связано с целым рядом факторов и условий.
Масштабы, содержание и социальные последствия модернизации СССР, начатые в середине 1980-х годов, продолжают вызывать неоднозначные суждения. Однако бесспорными оказались социально-экономические реалии, сложившиеся к началу 1990-х годов: ухудшение экономической ситуации в связи со снижением производства, обострением дефицита многих товаров на потребительском рынке, увеличением внешней задолженности другим государствам (платежеспособность государства обеспечивалась уже за счет использования резервов, объемы которых сокращались); снижение темпов роста промышленного производства, начавшееся в конце 1988 г., перешло в экономический спад, который углублялся с каждым месяцем; вышла из-под контроля ситуация в финансовой сфере: резко усилились инфляционные процессы в связи с огромным бюджетным дефицитом (в 1989 г. он превысил 100 млрд руб., или 11% валового продукта). В 1990 г. уровень инфляции официально составил 10%, а к концу 1991 г. - 25% в неделю. Золотой запас страны сократился по сравнению с 1985 г. в 10 раз и в 1991 г. составил только 240 т; уровень жизни населения стремительно падал, делая в глазах простых людей рассуждения об экономической реформе все менее заслуживающими доверия. Потребительский рынок почти полностью оказался вытеснен нормированным распределением товаров и «черным рынком», социальная напряженность достигла предела. Летом 1989 г. прошли первые массовые забастовки рабочих. Развитие событий стало приобретать все более трудно управляемый характер. Общественные ожидания не оправдались. Под прикрытием реформ развернулась ожесточенная борьба за власть. Ее итоги были многоплановы и опустошительны [3, с. 32-40].
Анализ уровня развития социальной сферы в первой половине 1990-х годов позволяет проиллюстрировать ту сложную ситуацию, в которой оказалось большинство российских регионов, в то числе Нижегородская и Кировская области.
Исследованием Института социально-экономических проблем народонаселения РАН отмечалось, что только при либерализации цен с 1992 г. около
90% семей оказались за чертой бедности. Низкая пенсия, на которую очень трудно прожить, безудержный рост цен и развитие рынка - все это не дает возможности населению, особенно нетрудоспособным гражданам, жить достойно. Людям требовалась помощь и со стороны государства, и со стороны родных и близких [9, с. 21-24]. Ряд исследователей считают, что ситуацию в России усложняли мировые исторические предпосылки: глобальный кризис человеческой цивилизации, общий кризис технологии и идеологии западного индустриализма, результаты холодной войны [8, с.3-17]. Проявления общего кризиса российской государственности делают для регионов все более актуальной проблему ослабления федеративного принципа государственной организации [11].
Даже в 1989 г., когда стали проводиться открытые и массовые опросы населения СССР, свыше 60% респондентов на первое место среди проблем, требующих решения, ставили необходимость улучшить материальные условия жизни населения и только 15% - требование расширить политические права. Говоря о целях социализма, 40% опрошенных упоминали о материальном благосостоянии, 30% - о возрождении деревни и сельского хозяйства, 25% - о справедливости без привилегий и лишь 18% - о демократии. Однако именно в повышении материального благосостояния населения перестройка ничего не дала [6, с. 119-129]. Нельзя не согласиться, в частности, с тем, что «...переходные эпохи российской истории всегда сопровождались неимоверными страданиями народа и были очень затяжными.». Гайдаровские реформы благодаря своему переходному характеру навсегда останутся в истории подобно реформам Витте или Столыпина [1, с. 117-129].
С начала 1990-х получили развитие все слагаемые социального неблагополучия: снизились объемы отечественного производства продуктов питания, товаров повседневного спроса. Рост заработной платы не был адекватен росту цен на все виды продукции и услуги [3, с. 32-40]. В 1992 г. Россия занимала 52-ю позицию в мире по индексу уровня развития человеческого потенциала. Но удержаться россиянам на этом уровне не удалось. В числе ведущих показателей, определяющих индекс развития человеческого потенциала, выделяют три: ожидаемая продолжительность жизни; уровень образования; реальный душевой валовой внутренний продукт. Взятые вместе они отражают три главных качества: здоровую жизнь, знания, достойный уровень жизни [2, с. 101-112]. Вместе с тем развитие экономики в условиях переходного периода привело к существенному снижению уровня жизни значительной части населения, реальной заработной платы и пенсий, росту безработицы, вызвало в ряде отраслей экономики и регионов страны острые социальные конфликты. Согласно данным Росстата экономически активное население Нижегородской области, Кировской области и в целом по России уменьшалось (табл. 1) [13, с. 22-23].
Таблица 1
Количество нетрудоспособного населения на 1000 человек трудоспособного возраста
1993 1994 1995 1996 1997 1998
Российская Федерация 771 767 760 753 745 731
Нижегородская область 815 812 806 800 792 776
Кировская область 828 823 816 802 786 764
Снижение численности экономически активного населения за период с 1993 по 1997 г. в целом по стране составило 3%, в Нижегородской и Кировской областях этот показатель уменьшился на 2% и 5% соответственно [13, с. 39].
Удельный вес безработных в стране в переходный период увеличивается с 5,5% до 11,2%. Немного ниже этот показатель остается в Нижегородской области, хотя и изменяется в сторону увеличения (с 4,8% до 9,2%). В Кировской области этот показатель был и остался выше общероссийского уровня удельного веса безработных (с 6% до 11,4%) [13, с. 67].
Продолжающийся спад производства в Нижнем Новгороде и Кирове сохранил тенденции уменьшения численности занятых граждан в экономике (табл. 2) [13, с. 201]. Уровень средней заработной платы в Нижегородской и Кировской областях был ниже общероссийского. в среднем на 15-20% [13, с. 273].
Таблица 2
Динамика снижения численности населения (тыс. чел.), занятых в экономике
1993 1994 1995 1996 1997
Российская Федерация 70852 68484 66441 65950 64639
Нижегородская область 1833,1 1831,4 1768,4 1729,1 1714,1
Кировская область 772,7 719,6 698,8 701,6 692,9
По данным Госкомстата России, реальная официальная заработная плата работников в 1999 г. составила 33% от уровня 1990 г. Эти тенденции развивались на фоне сокращения количества благ и услуг, в прошлом предоставлявшихся бесплатно или почти бесплатно (в области здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства и общественного транспорта) [4, с. 1429].
Население к экономическим реформам, проводившимся в России с 1991 г., относилось негативно. Из показателей социологических опросов, полученных в течение 1992-1994 гг., видно, что 72-86% граждан считали, что реформы провалились, 39-47% - что реформы ничего не дали, 33-39% - что дали отрицательные результаты, и только 3-8% россиян оценивали реформы положительно [15, с. 16].
Демографический спад усугубил процесс старения населения страны. Численность населения страны неуклонно падала, с 148,3 млн чел. в 1991 г. она снизилась до 146,7 млн чел. в 1997 г. [13, с. 336].
Аналогичные тенденции снижения численности населения наблюдаются и в Нижегородской области [7, с. 26]. Исключением является 1995 г., когда численность населения выросла за счет административного преобразования - присоединения к области Сокольского района
Демографическая ситуация в Кировской области не отличается от других регионов Приволжского федерального округа. Данный регион входит в группу субъектов страны с наихудшими значениями общих коэффициентов рождаемости и смертности, опережая в Приволжском округе лишь Нижегородскую область. В 1989 г. население Кировской области составляло 1692,7 тыс., в 2002 г. - 1503,5 (уменьшение - 12%) [14]. Миграционный приток населения из стран ближнего зарубежья не смог компенсировать естественную убыль населения (табл. 3) [12, с. 355].
Таблица 3
Количество мигрантов, прибывших, чел.
1994 1995 1996 1997
Российская Федерация 85811 46427 19824 5751
Нижегородская область 4156 2200 1439 73
Кировская область 976 623 30 -
Естественная убыль населения России с каждым годом, наоборот, увеличивалась [12, с. 367]. Среди субъектов Российской Федерации Нижегородская область по показателям убыли населения не выделялась [7, с. 67].
Наблюдалось отставание жизненного уровня населения района от среднероссийского уровня, прежде всего в сельской местности. До 30% экономически активного населения, непосредственно занятого в аграрном секторе, получает доходы в 5-10 раз ниже, чем доходы населения, занятого в промышленности. В сочетании с низким уровнем доходов городского населения из-за депрессии в большинстве отраслей промышленности это оборачивается неудовлетворительным социальным положением значительной части активного населения. В 1992-1997 гг. денежные доходы населения Волго-Вятки превышали прожиточный минимум всего в 1,5-1,7 раза (против 2,0-2,2 раза в Российской Федерации) [10].
Объемы производства в машиностроительной отрасли в связи с конверсионными процессами в оборонном комплексе, под влиянием которых оказались 14 крупнейших предприятий Кировской области, сократились более чем на 60%. Имеющиеся производственные мощности стали использоваться лишь на 20-30%. Предприятия легкой промышленности, потерявшие государственный заказ, а также рынки сбыта традиционно выпускаемой продукции и источники пополнения оборотных средств в виде кредитов под сезонную закупку сырья, оказались в тяжелейшем положении. В результате объемы промышленного производства в Кировской области за период с 1991 по 1999 г. упали на 56% [5, с. 33-41].
Социальная политика в Нижегородской и Кировской областях, как и по Российской Федерации, в начале 1990-х годов не могла не учитывать экономические реалии государства. Об увеличении социальных расходов страны речь не шла. Для успешного решения социальных проблем необходима была институциональная реформа в социальной сфере.
Таким образом, первостепенной задачей социальной защиты населения регионов являлась поддержка наиболее уязвимых слоев населения, для реализации которой необходимо было разработать концепцию системы социальной защиты на общероссийском уровне, дополняющую ее положениями о развитии региональных систем социальной защиты населения, выделить приоритетные группы населения, нуждающиеся в помощи в первоочередном порядке, определить субъекты и объекты, создать федеральную законодательную базу и разработать нормативные правовые акты регионов по защите нуждающихся в социальной помощи граждан, не вступающие в противоречие с федеральным законодательством. Социальная защита населения должна была являться инструментом государства по минимизации негативных явлений в социально-экономической и культурной сферах, приводивших к снижению уровня жизни незащищенных групп населения, вызванных переходом к рыночным отношениям в обществе.
Литература и источники
1. Боров А.Х. Политическая история: Россия - СССР - РФ / А.Х. Боров // Отечественная история. 1999. № 1.
2. Жуков В.И. Что такое ИРЧП? К вопросу о человеческом потенциале / В.И. Жуков // Социологические исследования. 1996. № 4.
3. Жуков В.И. Взгляд на Россию первой половины 90-х годов / В.И. Жуков, В.Л. Прохоров // СОЦИУС - Социологические исследования. 1996. № 6.
4. Либоракина М.И. Бедность в Российской Федерации. Особенности бедности в среде городского населения / М.И. Либоракина, Л.И.Овчарова // Социальная помощь: на пути к адресности: сб. ст. / под ред. М.И. Либоракиной. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.
5. Марков Е. Кировская область: от развития промышленности к инновационным технологиям / Е. Марков // Волга-бизнес. 2005. № 9.
6. Медведев Р.А. Почему распался Советский Союз? / Р.А. Медведев // Отечественная история. 2003. № 4.
7. Нижегородская область, 1992-2002 гг.: стат. сб. / Госкомстат России, Нижегород. обл. комитет гос. статистики; ред. кол. А.Н. Голубцов и др. Н.Новгород, 2003.
8. Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты / Г.В. Осипов. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.
9. Починок А.П. Социальное развитие: видеть перспективу / А.П. Починок // Ученые записки: научно-теоретический журнал МГСУ. 2001. № 4.
10. Путь в ХХ1 век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.
11. Родионова Ю.В. Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов государственной власти (1993-2005 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук / Ю.В. Родионова. Н.Новгород, 2005.
12. Социальное положение и уровень жизни населения России: ст. сб. / Госкомстат России. М., 1998., С. 355-356.
13. Социальное положение и уровень жизни населения России: ст. сб. / Росстат. М., 2004., С.
22-23.
14. Социальный атлас российских регионов // atlas.socpol.ru/index.shtml.
15. Эффективность социальной политики и социального образования // Стратегия социального прорыва России в ХХ1 век. М., 2000. С. 16.
РАБЕЖА ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ - соискатель ученой степени кандидата исторических наук кафедры современной истории России, Нижегородский государственный педагогический университет; главный специалист, Министерство социальной политики Нижегородской области, Россия, Нижний Новгород ([email protected]).
RABEZHA DMITRIY IVANOVICH - competitor of scientific degree of historical sciences candidate, history of Russia contemporary department, Nizhniy Novgorod State Pedagogical University; main specialist, Ministry of Social Policy of Nizhegorodski Region, Russia, Nizhniy Novgorod.
