ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ВВЕДЕНИЯ НАЛОГА С ОБОРОТА: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

 001: 10.24412/2072-4098-2024-12279-46-51 Предпосылки и последствия введения налога с оборота: социально-экономический аспект*

И.В. Балынин кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры общественных финансов Финансового факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва) А.В. Рагозин кандидат медицинских наук, директор Центра проблем организации, финансирования и межтерриториальных отношений в здравоохранении Института региональной экономики и межбюджетных отношений (г. Москва) Ю.В. Грызенкова кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник кафедры ипотечного жилищного кредитования и финансовых инструментов рынка недвижимости Финансового факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва)

Игорь Викторович Балынин, [email protected]

В настоящее время налоговая система Российской Федерации включает 12 налогов, 3 сбора и 4 специальных налоговых режимов (см. [1]). Так, в 2024 году организации уплачивают следующие налоги:

• налог на добавленную стоимость;

• акцизы;

• налог на прибыль организаций;

• налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья;

• налог на добычу полезных ископаемых;

• транспортный налог;

• налог на игорный бизнес;

• земельный налог.

Помимо указанных обязательных платежей, на всех работодателей возложена обязанность по уплате страховых взносов на 4 вида обязательного социального страхования:

1) обязательное пенсионное страхование;

2) обязательное медицинское страхование;

3) обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

4) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Законодательно по каждому налогу, уплачиваемому организациями, установлен свой порядок исчисления. Более того, выделяются два контура правового регулирования страховых взносов: Налоговый кодекс Российской Федерации (виды обязательного социального страхования, указанные в пунктах 1-3 перечня) и отдельный Федеральный закон [2] (в перечне - вид обязательного социального страхования 4). Такой подход, во-первых, усложняет работу каждой организации. Во-вторых, для этого требуются дополнительные трудовые, временные и финансовые ресурсы. В-третьих, формируются предпосылки излишнего спроса на рабочую силу. В конечном счете это приводит не только к проблемам конкретной организации, но и к их

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финансовому университету при Правительстве Российской Федерации.

*

масштабированию на всю Российскую Федерацию.

Анализ научной литературы по вопросам налогообложения организаций позволяет сделать вывод о концентрации внимания авторов исследований на модернизации отдельных налогов (например НДС [3], акцизов [4, 5], налога на прибыль организаций [6], транспортного налога [7]). Бесспорно, проблемы налогообложения каждым конкретным налогом должны устраняться посредством формирования самостоятельного набора мер с учетом специфики применения элементов налогообложения по соответствующему обязательному платежу. Однако, по мнению авторов настоящей статьи, необходим концептуальный переход к взиманию налога с оборота как единственного обязательного платежа организаций.

Для установления параметров налогообложения предлагаемым авторами налогом с оборота определим налоговую базу. Так, в частности, представляется целесообразным облагать налогом сумму проводимых в безналичной форме финансовых операций. Так, в 2022 году (самые актуальные данные), по сведениям Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), в стране были осуществлены безналичные платежи на сумму 3 342,4 триллиона рублей (см. [8]).

Рассчитаем примерную налоговую ставку для предлагаемого налога с оборота. Для этого необходимо оценить объем доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование которых обеспечивается существующим пулом налогов.

В таблице представлены данные об объеме налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2022-2023 годах. Эти данные позволяют сделать вывод о том, что суммарная доля приведенных в таблице налогов составляет свыше 70 процентов от величины всего

бюджета России (75,5 процента в 2022 году и 72,3 процента в 2023 году). Соответственно, именно эти налоги представляется целесообразным в первую очередь заменить на единый налог с оборота.

Налоговые доходы консолидированного бюджета Российской Федерации, трлн р. 1

Источник доходов Год

2022 2023

ННП 6,36 7,92

НДС 6,89 7,19

НДПИ 10,97 9,88

НИО 1,13 1,17

Итого по перечисленным источникам доходов 25,35 26,16

Всего налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации 33,58 36,18

Примечание. ННП - налог на прибыль организаций, НДС - налог на добавленную стоимость, НДПИ - налог на добычу полезных ископаемых, НИО - налог на имущество организаций.

Важно отметить и особую ситуацию с акцизным налогообложением, так как в сводных данных его величина является отрицательной - «минус 677 миллиардов рублей» [9] (то есть средства не поступили в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а были выплачены из него). Такая ситуация обусловлена использованием механизма обратного акциза.

Так, например, в 2023 году объем страховых взносов на обязательное социальное страхование по тем видам социального страхования, которые установлены в главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации, составил 10,58 триллиона рублей, а в 2022 году - 8,42 триллиона рублей [9]. В дополнение к ним в 2023 году также были уплачены 206,57 миллиарда рублей страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболева-

Таблица составлена авторами на основании данных Федеральной налоговой службы [9].

ний (см. [10]) (в 2022 году - 177,36 миллиарда рублей (см. [11]).

Учитывая, что в платежах содержатся и переводы между физическими лицами, может быть рассмотрен и вариант замены НДФЛ на налог с совершаемых безналичных операций. Так, в 2023 году объем доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от взимания НДФЛ составил 6,54 триллиона рублей, а в 2022 году - 5,73 триллиона рублей (см. [9]).

С учетом изложенного сформулируем несколько вариантов перехода к уплате налога с оборота. Первый вариант предусматривает замену 4 налогов, уплачиваемых организациями, второй - их дополнение страховыми взносами, третий - включение в этот пул НДФЛ. В рамках первого варианта перехода необходимо было бы обеспечить поступление доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году в сумме 25,35 триллиона рублей, второго - 33,95 триллиона рублей и третьего - 39,68 триллиона рублей. Соответственно, налоговая ставка по предлагаемому налогу с оборота должна составить 0,76 процента по первому варианту, 1,02 процента по второму и 1,19 процента по третьему варианту. Конечно, такая ставка налога должна быть адаптирована к специфике разных отраслей. Также есть возможности снизить ее за счет налогообложения операций с криптовалютами, не учтенных в приведенных расчетах по причине отсутствия официальных открытых данных. Не менее важно осуществить обложение операций, обусловливающих переход денег из безналичной в наличную форму. В целях стимулирования безналичных платежей такие операции предлагается облагать с коэффициентом в интервале 1,5-2 к ставке налога.

Более того, считаем целесообразным устанавливать специальные корректирующие коэффициенты к используемой налоговой ставке с учетом вклада соответствующего налогоплательщика в достижение национальных целей развития Российской Федерации на период до 2030 года. Это по-

зволит максимально задействовать ресурсы организации в процессе их достижения, тем самым сконцентрировав не только финансовые возможности государства, но и корпоративные.

Экономическое значение введения налога с оборота заключается, как минимум, в следующем:

• упрощение системы налогообложения;

• повышение доверия налогоплательщиков к системе налогообложения;

• сокращение теневого сектора экономики;

• высвобождение трудовых ресурсов (как минимум за счет занятых в организациях на позициях вычисления налогов и проведения налоговой оптимизации, а также сокращения штата сотрудников в налоговых инспекциях).

На первый взгляд одним из негативных аспектов перехода к налогу с оборота (в части использования советского опыта) является применение большой линейки налоговых ставок. Однако представляется, что в условиях цифровизации социально-экономических процессов это не является недостатком, а может оказаться преимуществом, позволяющим в рамках одного обязательного платежа учесть разные особенности организаций (региональные, отраслевые, размер компании и т. д.). Важно, что в настоящее время по каждому из действующих налогов, сборов и специальных налоговых режимов применяется большое количество особенностей каждого элемента обложения соответствующим обязательным платежом.

Переход на налог с оборота обеспечит справедливость в налогообложении субъектов малого и среднего предпринимательства, которые в настоящее время, хотя и имеют возможности сокращать некоторые уплачиваемые налоги и страховые взносы по различным основаниям, но с рядом ограничений, будут избавлены от необходимости платить эти налоги и страховые взно-

сы - вместо этого у них будет только один налог с определенной ставкой.

Социальное же значение введения налога с оборота заключается в возможности увеличения официальных заработных плат ввиду появления новых стимулов к отказу от теневой деятельности, которые возникнут по той причине, что работодателям не нужно будет уплачивать налоги с выплат по оплате труда. Позитивный вклад в стимулирование детеневизации экономики будет вносить и низкая ставка налога с оборота, которая несравнима с последствиями (в том числе уголовными) при уклонении от уплаты налогов. Более того, введение этого налога может быть осуществлено в параметрах, обеспечивающих приток дополнительных денежных средств в консолидированный бюджет страны. Причем такой источник доходов не будет зависеть от прибыли, получаемой налогоплательщиком, или от каких-либо схем, влияющих на сокращение налогооблагаемой базы. Например, для того чтобы выплачивать заработные платы в конвертах, необходимо иметь наличные денежные средства, а процесс обналичивания нами предлагается осуществлять по двойному тарифу налога. В то же время если организация не будет платить страховые взносы, то у нее не будет интереса в сокрытии сумм выплачиваемых заработных плат.

Также считаем важным отметить, что необходимо повысить качество и детализацию статистических данных об объеме и структуре проводимых в стране финансовых операций в подготавливаемом раз в два года отчете Банка России «Результаты наблюдения в национальной платежной системе». Так, при формировании нового его издания рекомендуем дать более детальную разбивку данных по следующим направлениям:

• приведение данных в региональном разрезе;

• детализация адресатов - получателей денежных средств (как минимум при использовании сервиса системы бы-

стрых платежей - себе или другому физическому лицу); • детализация отправителей денежных средств (как минимум с точки зрения распределения по децильным группам по количеству переводов и суммам переводов за отчетный период). Также в целях оперативного отслеживания изменений финансовой ситуации в стране Банку России было бы целесообразно делать такие отчеты ежемесячно, так как выпуск их один раз в два года, как это делается сегодня, существенно затрудняет оперативное обоснование финансовых решений по модернизации экономической политики государства.

Следует отметить, что предлагаемая авторами идея введения налога с оборота имеет исторические корни. В частности, такой налог применялся в СССР. Причем в 1930-е годы для предприятий были отменены акцизы, и, по сути, они уплачивали только налог с оборота и отчисления с прибыли. Проведенный авторами анализ данных показал, что в 1933 году налог с оборота составлял свыше 76 процентов от доходов государственного бюджета СССР (см. [12]). Представляется, что это стало одной из предпосылок успешной индустриализации, накопления капитала и высоких темпов роста экономики СССР, а также сохранения финансовой стабильности государства в годы Великой Отечественной войны. Уникальность советского налога с оборота обусловлена его отличиями от современного НДС. Он не закладывался напрямую в цену, а уплачивался после поступления денег за поставленную продукцию на счет предприятия с разницы между отпускными (оптовыми) и розничными ценами, то есть с валовой прибыли. В отличие от НДС этот налог уплачивался лишь один раз, не вызывая каскад роста цен с перекладыванием фискальной нагрузки на конечных потребителей. В последующем движении сырья, деталей и товаров обязанность уплаты налога появлялась лишь в случае значительных изменений (например не облагались нало-

гом фасовка и раскрой). При этом ставки налога с оборота были адаптированы к реалиям разных производств в зависимости от их трудозатратности, специфики территорий, требуемой нормы рентабельности и стадии инвестиционного цикла. Предприятия были освобождены от уплаты налога в течение первых двух лет с начала работы, были рассчитаны и регулярно обновлялись несколько тысяч ставок этого налога для разных производств и товарных групп. Если в 1930 году удержание налога проводилось по представляемым предприятиями счетам в учреждения Государственного банка, то в 1975 году уплата была возложена напрямую на предприятия. Примечательно также, что в 1975 году устанавливались наказания за непредставление отчетности и несвоевременную уплату не в рублях, а в процентах к обороту (см. [13, 14]).

Сегодня советская налоговая новация многими забыта, но ее развивают за рубежом. Так, известный специалист по теневой экономике профессор Висконсинского университета Э. Файге предлагает заменить всю систему налогообложения универсальным (обязательным для всех физических и юридических лиц) оборотным налогом на все добровольные платежные операции, который автоматически удерживается банком с каждой транзакции, а также с каждой операции по снятию наличных и их внесению на безналичный счет, при этом тран-закционный налог не включается в цену товара, что весьма похоже на советский налог с оборота (см. [15, 16]).

Следует отметить, что и сегодня налог с оборота активно используется в зарубежной практике. Так, например, в Бразилии доходы, полученные от его применения, целевым образом направляются на финансовое обеспечение социальных программ (см. [17]).

Заключение

Учитывая существующие сложности на-

логообложения юридических лиц, авторам представляется целесообразным переход к единому налогу с оборота, который позволит обеспечить позитивный вклад в решение как экономических, так и социальных задач. Более того, это послужит дополнительным драйвером стимулирования де-теневизации деятельности экономических субъектов.

Предложены три альтернативных варианта перехода к единому налогу с оборота вместо существующей линейки обязательных платежей. В процессе перехода на предлагаемый налог с оборота по любому варианту целесообразно детально прорабатывать вопросы отраслевой дифференциации ставки этого налога, а также оценивать целесообразность введения региональных коэффициентов к ней в контексте стимулирования пространственного развития государства или народного хозяйства.

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ *

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) : Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ.

2. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний : Федеральный закон от 24 и юля 1998 года № 125-ФЗ.

3. Харитонова Ю. Н, Горбунова К. В. Цифровизация налогового администрирования НДС в современных условиях // Экономика и предпринимательство. 2022. № 3 (140). С. 1187-1189.

4. Прожерина В. Д. Регулирование потребления сладких безалкогольных напитков с помощью акцизов // Налоги и налогообложение. 2022. № 5. С. 25-40.

5. Юмаев М. М. Кризис НДПИ: акциз или рентный налог, отменить или реформировать? // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2024. № 2 (187). С. 26-37.

* Доступ к указанным в перечне документам можно получить из любой поисковой системы, если не указано иное.

6. Брызгалин А. В., Федорова О. С. Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования // Налоги и финансовое право. 2023. № 7. С. 7135.

7. Солодимова Т. Ю. Транспортный налог: проблемы исчисления, если тип транспортного средства не соответствует общепринятой ему категории // Налоги. 2023. № 1. С. 18-19.

8. Наблюдение в национальной платежной системе : [сайт Банка России]. URL: https://cbr.ru/PSystem/monitoring_p/nablyude nie-v-nps/ (дата обращения: 10.07.2024).

9. Поступления в бюджетную систему РФ : [аналитический портал Федеральной налоговой службы]. URL: https://analytic. nalog.gov.ru/ (дата обращения: 01.07.2024).

10. Об исполнении бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за 2023 год : Федеральный закон от 8 июля 2024 года № 162-ФЗ.

11. Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2022 год : Федеральный закон от 24 июля 2023 года № 332-ФЗ.

* *

12. Доходы государственного бюджета СССР за 1928-1933 гг. выросли почти в 3 раза. URL: https://istmat.org/files/up-loads/18730/socstroy_33-88_finansi.pdf (дата обращения: 09.07.2024).

13. Положение о налоге с оборота предприятий обобществленного сектора // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик, 1930, № 46, ст. 477.

14. Об утверждении Положения о налоге с оборота : постановление Совета Министров СССР от 30 июня 1975 года № 572.

15. Feige Edgar L. (2001). Rethinking Taxation: The Automated Payment Transaction (APT) Tax. EconWPA, Public Economics. 16 p.

16. Feige Edgar L. (2008). Starting Over: The Automated Payment Transaction Tax University of Wisconsin, Madison March. URL: https:// mpra.ub.uni-muenchen.de/11533/

17. Рагозин А. В., Гришин В. В. Работа над ошибками реформ 90-х. URL: https:// medvestnik.ru/content/articles/Rabota-nad-os hibkami-reform-90-h.html (дата обращения: 07.07.2024).

УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ!

Рады представить вам обновленное издание

«СПРАВОЧНИКА ОЦЕНЩИКА НЕДВИЖИМОСТИ-2024.

ПРОИЗВОДСТВЕННО-СКЛАДСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ И СХОДНЫЕ ТИПЫ ОБЪЕКТОВ. ТЕКУЩИЕ И ПРОГНОЗНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РЫНКА ДЛЯ ДОХОДНОГО ПОДХОДА» под редакцией Л.А. Лейфера.

В сборнике вы сможете найти требуемые характеристики и корректирующие коэффициенты при определении рыночной стоимости объектов производственно-складской недвижимости доходным подходом:

• процент недозагрузки объекта при сдаче в аренду в зависимости от типа рынка;

• прибыль предпринимателя;

• текущая доходность;

• ожидаемая годовая текущая доходность;

• тенденции и ожидания рынка на последующие годы;

• мультипликаторы валовой ренты и др.

Заказать Справочник можно на сайте http://inform-ocenka.ru в разделе «Заказать».

На все вопросы по приобретению справочников и их доставке вам с удовольствием ответят по тел.: 8-920-056-23-36 и эл. почте: [email protected]