CC BY
28
Предпосылки формирования «системы аналитического сопровождения» на отечественном рынке доверительного управления Formation preconditions of «system of analytical maintenance» in the domestic market of trust management
Севрюков Денис Сергеевич аспирант Института экономики и управления (г. Пятигорск)
Тел.: 8-906-460-06-21 Sevryukov Denis Sergeyevich graduate student of Institute of Economy and Management (Pyatigorsk)
Tel.: 8-906-460-06-21
Аннотация
В статье раскрывается проблема развития отечественного рынка доверительного управления. Показана необходимость развития института «аналитического сопровождения», ориентированного на облегчение индивидуального выбора оптимального инвестиционного решения. Предложен специализированный механизм, позволяющий потенциальному отечественному инвестору получить беспрепятственный доступ к инструментам рынка доверительного управления.
Abstract
In article the problem of development of the domestic market of trust management reveals. Need of development of institute «analytical maintenance», the individual choice of the optimum investment decision focused on simplification is shown. The specialized mechanism allowing the potential domestic investor to get easy access to tools of the market of trust management is offered.
Ключевые слова: доверительное управление, потенциал рынка,
эффективность управления капиталом, «система аналитического сопровождения»
Keywords: trust management, capacity of the market, effective management of the capital, «system of analytical maintenance»
Рынок доверительного управления играет важную роль в социальноэкономическом развитии общества. Так, с одной стороны, он снабжает процессы производства и воспроизводства экономических благ дополнительными денежными ресурсами. С другой стороны, он обеспечивает распределение инвестиционных доходов среди населения, тем самым способствуя снижению дифференциации и росту общего уровня благосостояния. Однако, несмотря на важную социальную и экономическую значимость, его функционирование в последние годы сопряжено с множеством отрицательных моментов. В частности, и без того незначительный размер рынка доверительного управления был существенно скорректирован во время разгара мирового финансового кризиса. В еще большей степени усугубило ситуацию отсутствие заметных темпов роста в посткризисные период. В совокупности с низким уровнем развития институциональной основы все это привело к снижению доверия и интереса к рынку коллективных инвестиций со стороны частных инвесторов. В свою очередь, отток частных клиентов, в т.ч. мелких частных инвесторов, инициировал отрицательные структурные сдвиги в данном секторе финансовой системы.
Деградация общей эффективности сектора управления «доверенным» капиталом происходит на фоне процесса нивелирования рыночных принципов, сопровождаемого ростом кэптивности (концентрации ресурсов) и снижением качества предоставляемых услуг. Это подвергает серьезной опасности не только складывающиеся, но и уже
утвердившиеся механизмы вовлечения свободных денежных средств -сбережений - в экономический кругооборот. А в целом ставит под сомнение саму возможность создания системообразующей основы российского международного финансового центра и развития в стране эффективной финансовой системы, способной обеспечить инновационную модернизацию отечественной экономики и социально-ориентированное развитие страны.
Очевидно, что обозначенные проблемы носят системный характер. Между тем, по мнению экспертов, рынок доверительного управления в целом, и сектор коллективных инвестиций в частности, несмотря на сложившуюся ситуацию, по-прежнему обладает значительным потенциалом, позволяющим рассматривать его в качестве одного из основных источников инвестиционных ресурсов. Например, существуют аргументы, согласно которым, число потенциальных клиентов оценивается в диапазоне от 7 до 35 млн. человек[2], что свидетельствует о наличии значительного объема средств. Например, если каждый из названного числа людей воспользуется услугами доверительного управления и вложит 1 тыс. руб. в год, то речь может идти о 7-35 млрд. руб. дополнительных инвестиций в экономику в год, которые в обычных условиях могут находиться в форме сбережений, не участвующих в экономическом кругообороте.
Таким образом, актуальность приобретает задача активизации механизмов, направленных на реализацию обозначенного потенциала. Одним из направлений решения данной задачи может быть использование в рамках процесса государственного регулирования специализированных организационно-экономических инструментов, направленных на создание «искусственных» предпосылок к преодолению институциональных проблем и повышению качества услуг, предоставляемых управляющими компаниями. Другим направлением решения поставленной задачи может
быть попытка инициации «естественных» механизмов самоорганизации рыночной системы, к которым, по сути, и относится сфера доверительного управления. При выборе указанных направлений, следует учитывать реальное состояние рынка и, по возможности, отдавать предпочтение естественному механизму регулирования.
Рассмотрим информацию о доходности инструментов рынка коллективных инвестиций. Так, по данным Национальной Лиги управляющих, на протяжении всего периода с 2008 по 2013 годы действующими оставалось 308 фондов всех категорий с открытыми датами приобретения и погашения паев. Из них убыточными были 216 фондов (70,1% от общего числа фондов): 206 фондов (66,9% от общего числа фондов) принесли убыток своим вкладчикам в размере от 0% (не включительно) до 59%; 10 фондов (3,2%) принесли убыток от 60% до 100%. Доходными фондами были 92 фонда (29,9%): 82 фонда (26,7%) принесли доход в диапазоне от 0% (включительно) до 59%; 8
фондов(2,6%) принесли доход в диапазоне от 60% до 100%; 2 фонда (0,6%) принесли доход от 100% и выше [4].
Сопоставляя представленные данные, можно отметить, что даже в столь неоднозначной ситуации, сложившейся в последние годы на отечественном рынке доверительного управления, существует достаточное количество вариантов (практически треть) для осуществления не случайного выбора и составления оптимального дифференцированного портфеля для получения дохода. Из этого можно заключить, что в подобных условиях, в качестве первоначальной меры по активации процессов использования потенциала сферы доверительного управления, следует воспользоваться возможностями рыночного механизма.
Рыночный механизм тесно сопряжен с таким понятием как конкуренция. На рынке доверительного управления конкуренция возникает между управляющими компаниями по поводу привлечения
большего количества средств частных инвесторов. Наиболее действенным способам выиграть конкурентную борьбу является демонстрация высокого уровня доходности. Однако специфика фондового рынка заключается в том, что полученные прибыли прошлых лет не являются гарантией прибыли в будущем. В связи с этим, возникает потребность в проведении глубокого анализа представленных инвестиционных инструментов.
В качестве наиболее распространенных критериев, рекомендуемых для анализа эффективности доверительного управления, выступают: исторический уровень доходности; текущая стоимость чистых активов; объем привлеченных средств; рейтинг надежности управляющей компании; аналитические коэффициенты (Альфа, Бета, Шарпа, Сортино, VaR, Волатильность, Детерминации) и т.д. [5] Представленный перечень свидетельствует о том, что для осуществления подобного анализа от рядового инвестора требуется наличие определенных финансовых знаний и аналитических навыков.
Кроме того, следует учитывать и то, что проведение анализа потребует исследования большого количества доступных на сегодняшний день инвестиционных вариантов. Например, по данным Национальной Лиги управляющих на начало 2013 года в России было зарегистрировано около 1,5 тысяч различных фондов, представленных в 45 категориях. При этом за последние пять лет количество фондов увеличилось практически на 50% [6]. Причем, все это многообразие представлено различными инвестиционными стратегиями и подходами к их реализации.
В итоге, осуществляя инвестиционный выбор, потенциальный инвестор сталкивается с задачей поиска оптимального решения. При этом задача содержит существенное число входящих параметров, а решение приходится искать среди большого количества вариантов. На фоне низкого уровня финансовой грамотности потенциальных клиентов сферы доверительного управления и проблемы «богатого выбора,
провоцирующего нерешительность», данная задача опосредует существенную сложность в использовании рыночного механизма активации потенциала сферы доверительного управления.
Представляется, что в качестве решения обозначенных проблем, связанных с задачей осуществления «индивидуального» инвестиционного выбора, может выступить институт «аналитического сопровождения» на рынке доверительного управления. В частности, не каждый потенциальный инвестор, а особенно если речь идет о малом частном инвесторе, располагает ресурсами для организации процесса выбора оптимального инвестиционного варианта. В связи с чем, большинство инвесторов полагается на экспертное мнение специалистов фондового рынка. Между тем, современные методы анализа эффективности доверительного управления денежными средствами позволяют использовать подходы, которые, с одной стороны, являются полностью открытыми и понятными для конечного инвестора, а с другой стороны, их использование позволяет исключить фактор «субъективности», присущий классическим методикам анализа, основанным на оценках дисперсии доходов.
В качестве примера можно представить концепцию управления капиталом предложенную знаменитым американским трейдером Р.Винсом. В основе его концепции лежит идея максимизации скорости геометрического роста при торговле фиксированной оптимальной долей портфеля (1). При этом Р.Винс предлагает подход к сравнению между собой различных систем, из которого следует, что при одном и том же уровне оптимального 1 предпочтение следует отдать той системе, которая обеспечивает большую скорость роста счета, при условии, что более высокое оптимальное 1 является менее предпочтительным.
Рисунок 1. Изменение совокупной стоимости активов «широкого» и «оптимального» портфелей открытых ПИФов облигаций в 2012 году (графики рассчитаны и построены автором на основе данных: таблица 1; Статистика изменения стоимости паев ПИФов // Официальный сайт «InvestfundS» группы «Cbonds». - Ц^: http://pif.investfunds.ru/analitics/statistic/market_profile/)
Опираясь на методику, подробно изложенную в книге «Математика управления капиталом: методы анализа риска для трейдеров и
портфельных менеджеров», и используя информацию об изменении стоимости паевых инвестиционных фондов облигаций открытого типа,
включенных в рейтинг паевых инвестиционных фондов сайта «InvestfundS» за 2011 год, можно выделить группу фондов, обеспечивающих наибольшую скорость увеличения дохода при оптимальном уровне риска [1, 3]. Из первых 29 фондов, отраженных в рейтинге были отобраны 5: «ВТБ - Фонд Казначейский», «Газпромбанк -Казначейский», «Газпромбанк - Облигации»; «Ингосстрах облигации»; «Волхонка - фонд облигаций». По результатам отбора было составлено два инвестиционных портфеля. В первом портфеле («широком») представлены все 29 фондов с одинаковыми весами. Во втором портфеле («оптимальном») - 5 отобранных фондов с весами 0,5, 0,15, 0,15, 0,1 и 0,1, соответственно. С помощью графиков, отраженных на рисунке 1, проиллюстрирована динамика изменения совокупной стоимости активов обоих портфелей на протяжении следующего - 2012 года. Из графиков видно, что доходность второго портфеля на 1,1п.п. оказалась выше доходности первого портфеля. Из чего можно сделать вывод, что представленная методика, отвечающая требованиям «открытости» и «объективности», является эффективной в вопросе осуществления не случайного инвестиционного выбора.
Между тем, следует отметить, что реализация описанной концепции на практике требует наличия определенных ресурсов, таких, как статистическая база данных, программно-вычислительный комплекс и пр., не всегда доступных частному, особенно мелкому, инвестору. Это говорит о необходимости создания специализированного инструмента, позволяющего потенциальному отечественному инвестору на рынке доверительного управления получить беспрепятственный доступ к использованию представленного метода. Таким инструментом может стать специально созданная для решения специфических задач аутсорсинговая компания, основным направлением деятельности которой будет являться обеспечение легкого доступа частному инвестору, в т.ч. мелкому, на
широкий рынок услуг доверительного управления, включающего такие инструменты как паевые инвестиционные фонды, общие фонды банковского управления, индивидуальное доверительное управление, негосударственные пенсионные фонды и, потенциально, другие финансовые инструменты, ориентированные на работу с мелким частным инвестором.
I--------------------------------------------------------1
Рисунок 2. Схема организации системы «аналитического сопровождения» на рынке доверительного управления (схема составлена автором)
На рисунке 2 представлена схема организации деятельности
компании, обеспечивающей «аналитическое сопровождение» на рынке
доверительного управления. Основным системообразующим элементом
предлагаемого решения будет являться программно-аппаратный комплекс,
обеспечивающий доступ мелкому частному инвестору к инвестиционным
услугам различных управляющих компаний посредством использования
ресурсов интернет (в частности, через запуск инвестиционного портала),
технологий электронного документооборота, электронной цифровой
подписи и пр. Поэтому деятельность компании по «аналитическому
сопровождению» должна быть выстроена в форме услуг облачного
аутсорсинга, предоставляемых управляющим компаниям. Для этого
планируется обеспечение сетевого доступа по требованию к общему пулу
конфигурируемых вычислительных ресурсов по модели SaaS
(программное обеспечение как услуга). То есть будет создан единый
9
технологический комплекс (сервер), обрабатывающий всю необходимую информацию, поступающую посредством использования специально-разработанного программного обеспечения, как со стороны клиентов-инвесторов, так и со стороны УК, а также иных контрагентов и обслуживающих организаций.
Это позволит обеспечить легкий доступ к аналитикоинформационным услугам по объективному подбору оптимального инвестиционного портфеля, отвечающего индивидуальным потребностям клиента. Кроме того, станет возможной реализация единой программнотехнологической базы, на основе которой будет осуществляться обслуживание клиентов управляющих компаний (приобретение, в т.ч. первичное, обмен и погашение паев ПИФов, заключение прочих договоров на обслуживание, обработка безналичных платежных поручений и др.). В совокупности это будет способствовать значительному расширению каналов существующих продаж, а также повышению качества и эффективности доступных мелкому частному инвестору инвестиционных продуктов. В итоге это позволит рыночным путем снизить негативное влияние отрицательных моментов, сдерживающих развитие рынка доверительного управления в России.
Библиографический список
1. Винс Р. Математика управления капиталом: методы анализа риска для трейдеров и портфельных менеджеров. - М.: Альпина Бизнес Букс,
2006. - 400с.
2. Гущин А., Митрофанов П. Курс на розницу // Эксперт. - 2011. - №15. -С. 109-115.
3. Рейтинг ПИФов по доходности // Официальный сайт «InvestfundS» группы «Cbonds». - ЦКЬ: http://pif.investfunds.ru/funds/rate.phtml.
4. Рэнкинг открытых паевых инвестиционных фондов по доходности за период с 2008 по 2013 годы // Официальный сайт Национальной Лиги управляющих. - URL: http://www.nlu.ru/pif-doxod-renking.htm.
5. Солабуто Н.В. Секреты инвестирования в ПИФ. - СПб.: Питер, 2007. -С.62-135.
6. Статистика рынка: количество паевых фондов // Официальный сайт Национальной Лиги управляющих. - URL: http://www.nlu.ru/stat-count_pifs.htm.
References
1. Vince R. Mathematics of management of the capital: methods of the analysis of risk for traders and portfolio managers. - M: Alpina Business Buks, 2006. - 400p.
2. Guschin A. Mitrofanov P. Course on retail // The Expert. - 2011. - №15. -P. 109-115.
3. Rating of mutual funds on profitability // the Official site "InvestfundS" of Cbonds group. - URL: http://pif.investfunds.ru/funds/rate.phtml.
4. Ranking of open mutual investment funds on profitability from 2008 for 2013 // the Official site of National League of managing directors. - URL: http://www.nlu.ru/pif-doxod-renking.htm.
5. Solabuto N.V. Investment secrets in mutual fund. - SPb.: St. Petersburg,
2007. - P.62-135.
6. Statistics of the market: number of share funds // Official site of National
League of managing directors. - URL: http://www.nlu.ru/stat-
count_pifs.htm.Iyengar S. Choosing What to Choose // TED - Ideas worth spreading. - URL: http://www.ted.com/talks/lang/ru/
sheena_iyengar_choosing_what_to_choose.html.
