CC BY
41
_ 6 (6) - 2008
Финансовое планирование и прогнозирование
предпосылки безубыточности
Г.Я. КИПЕРМАН,
доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией Института микроэкономики
Важнейшей стратегической задачей коммерческой организации является обеспечение ее устойчивого функционирования в длительной перспективе и повышение стоимости бизнеса, его капитализации. Основной же тактической задачей является максимизация прибыли. Исходя из этого постулата, необходимо постоянное наблюдение за уровнем и динамикой безубыточности деятельности организации и поддержание на должном уровне запаса экономической прочности как важнейшей предпосылки устойчивого функционирования в длительной перспективе.
Определение точки безубыточности (break-event point) или порога рентабельности основано на группировке затрат по признаку их зависимости от объема продаж: переменные затраты (variable costs) в основном пропорциональны динамике объема продаж, а постоянные затраты при относительно стабильных условиях деятельности, т. е. в пределах релевантного диапазона, не зависят от объема продаж (fixed costs). Превышение точки безубыточности (ВЕР) создает запас экономической прочности — своего рода страхование предпринимательского риска: чем больше запас экономической прочности, тем более устойчиво предприятие к неблагопри-
ятным изменениям рыночной конъюнктуры. Запас экономической прочности выполняет функцию «амортизатора», снижающего риск при ухудшении рыночной конъюнктуры и, соответственно, уменьшении объема продаж. Это видно из следующего примера (табл. 1).
У предприятия «Заря» запас экономической прочности вдвое больше (30,7 : 14,1 = 2,2), чем у предприятия «Восход». Если ухудшится рыночная конъюнктура и выручка от продаж у обоих предприятий снизится, например, на 4 млн руб., то у предприятия «Заря» уменьшится прибыль, но оно останется рентабельным, предприятие «Восход» окажется убыточным, так как у него запас экономической прочности менее 4 млн руб. (3,1 млн руб.).
Меньшему запасу экономической прочности соответствует более высокий операционный (производственный) рычаг, который отражает зависимость прибыли от объема продаж и характеризует снижение производственного риска: у предприятия «Заря» при снижении выручки на 1 % прибыль от продаж снизится на 3,25 %, а у предприятия «Восход» — на 7 %. Если выручка от продаж уменьшится всего на 7 %, то у предприятия «Восход» прибыль уменьшится почти вдвое (на 49 %).
Таблица 1
расчет безубыточности при различных объемах продаж, тыс. руб.
№ п/п показатель предприятие
«заря» «восход»
1 Выручка от продаж (без НДС) 28 000 22 000
2 Затраты на производство и реализацию продукции, 24 000 20 500
2.1 в том числе переменные 15 000 11 500
2.2 постоянные 9 000 9 000
3 Маржинальная прибыль (margin profit) (стр. 1 — стр. 2.1), 13 000 10 500
3.1 в процентах (стр. 3: стр. 1 х 100) 46,4 47,7
4 Прибыль от продаж (стр. 1 — стр. 2) 4 000 1 500
5 Порог безубыточности (стр. 2.2: стр. 3.1) х 100 19 400 18 900
6 Запас экономической прочности (стр. 1 — стр. 5), 8 600 3 100
6.1 в процентах (стр. 6 : стр. 1 х 100) 30,7 14,1
7 Операционный рычаг (operating leverage) 3,25 7,0
6(6) - 2008
Финансовое планирование и прогнозирование
Так как маржинальная прибыль включает постоянные затраты и прибыль от продаж, то любое увеличение постоянных затрат соответственно уменьшает прибыль. Но в то же время уменьшение постоянных затрат не только увеличивает прибыль предприятия, но и существенно увеличивает запас экономической прочности. Если в приведенном примере постоянные затраты уменьшаются на 1,0 млн руб., т. е. всего на 11 %, то у предприятия «Восход», например, запас экономической прочности возрастет почти на 70 % (табл. 2).
Таблица 2
расчет запаса экономической прочности, тыс. руб.
показатель предприятие
«заря» «восход»
Выручка от продаж 28 000 22 000
Затраты, всего, 23 000 19 500
в том числе переменные 15 000 11 500
постоянные 8 000 8 000
Маржинальная прибыль, 13 000 10 500
в процентах 46,4 47,7
Порог безубыточности 17 241 16 771
Запас экономической прочности, 10 759 5 229
в процентах 38,4 23,8
Снижение любых затрат требует значительных усилий, разработки и реализации организационных, технических, экономических и иных мероприятий, а главное — функционирования на предприятии отлаженной системы управления затратами на производство и реализацию продукции. Однако, когда речь идет о повышении устойчивости предприятия к неблагоприятным условиям рыночной конъюнктуры, то надо учитывать, что снижение затрат дает гораздо больший эффект, чем увеличение объема продаж. Увеличение объема продаж зависит от динамики спроса, от условий конкуренции, в то время как уровень затрат в большей степени зависит от усилий самого предприятия.
Конечно, нет хороших и плохих факторов увеличения запаса экономической прочности и повышения устойчивости предприятия к неблагоприятным условиям рыночной конъюнктуры: положительное влияние оказывают как увеличение объема продаж, так и относительное снижение затрат. Но когда возможна вариация управленческих решений, то следует учитывать различную степень воздействия отдельных факторов на величину запаса экономической прочности.
Производимые предприятием товары существенно различаются по структуре затрат на их производство и реализацию, по удельному весу маржинального дохода в отпускной цене, по удельному
весу прибыли в маржинальном доходе. Поэтому для принятия рациональных управленческих решений необходимо следить за динамикой запаса экономической прочности не только по предприятию в целом, но и по товарным группам и отдельным товарам. Решение этой задачи осложняется тем, что при любой системе учета, в том числе по системе direct rasting прямым счетом по каждой товарной группе определяются только переменные затраты, а постоянные определяются в целом по предприятию. Распределить их по изделиям можно только пропорционально базе: пропорционально объему продаж, переменным затратам, заработной плате производственных рабочих, трудоемкости изделий или затратам машинного времени на их производство и др. Это — общая проблема распределения накладных расходов: хорошо известна их общая сумма по предприятию, но по видам продукции их можно распределять только пропорционально принятой базе распределения. При наличии информации за 8 — 10 отчетных периодов можно с помощью корреляционного анализа подобрать показатель, у которого относительно выше теснота связи с объемом продаж.
Но при любой базе распределения постоянных затрат по видам продукции избежать условностей невозможно: постоянные затраты потому и являются таковыми, что ни с объемом продаж, ни с суммой переменных затрат они непосредственно не связаны. Тем не менее расчеты и графическое изображение динамики показателей свидетельствуют, что выручка от реализации является более обоснованной и надежной базой распределения постоянных затрат, чем другие показатели. Во всяком случае, для определения запаса экономической прочности по товарным группам точность такого распределения вполне достаточна. Рассмотрим пример (табл. 3).
В наиболее удобной для практических целей системе учета direct ^sting по отдельным товарам и товарным группам определяются только прямые или переменные затраты, а постоянные определяются только в целом по предприятию и относятся на результаты деятельности. По предприятию данные постоянные затраты можно распределить по изделиям пропорционально выручке от продаж:
1) постоянные затраты предприятия на рубль
продаж
8 800 : 30 000 = 0,2933, или 29,3 коп. /руб.;
2) постоянные затраты на производство товара
«А»
20 000 х 0,293 = 5 860 тыс. руб.;
Финансовое планирование и прогнозирование
6(6) - 2008
Таблица 3
расчет запаса экономической прочности по товарным группам, тыс. руб.
№ п/п показатель по предприятию в том числе по товарным группам
«А» «Б»
1 Выручка от продаж 30 000 20 000 10 000
2 Затраты на производство и реализацию продукции 25 200 Х Х
2.1 в том числе переменные 16 400 9 000 7 400
2.2 постоянные 8 800 Х х
3 Маржинальный доход (стр. 1 — стр. 2.1), 13 600 11 000 2 600
3.1 в процентах (стр. 3 : стр. 1 х 100) 45,3 55,0 26,0
4 Порог безубыточности (стр. 2.2 : стр. 3.1) х 100 19 426 Х Х
5 Прибыль от продаж (стр. 1 — стр. 2) 4 800 Х Х
6 Запас экономической прочности (стр. 1 — стр. 4), 10 574 Х Х
7 в процентах (стр. 6 : стр. 1 х 100) 35,2 Х Х
3) постоянные затраты на производство товара
«Б»
10 000 X 0,293 = 2 930 тыс. руб.
Теперь можно определить порог безубыточности по каждому товару как отношение постоянных затрат к коэффициенту (удельному весу в выручке) маржинального дохода: по группе товаров «А» — 5 860: 0,55 = 10 655тыс. руб. по группе товаров «Б» — 2 930: 0, 26 = 11 270тыс. руб.
Таким образом, если пользоваться общепринятыми критериями, то производство товара «Б» убыточно (табл. 4).
Таблица 4
порог безубыточности по группам товаров, тыс. руб.
№ п/п показатель по предприятию в том числе по товарным группам
«а» «б»
1 Выручка от продаж 30 000 20 000 10 000
2 Затраты на производство и реализацию продукции, 25 200 14 870 10 330
2.1 в том числе переменные 16 400 9 000 7 400
2.2 постоянные 8 800 5 870 2 930
3 Маржинальный доход в процентах к выручке от продаж 45,3 55,0 26,0
4 Порог безубыточности (стр. 2.2: стр. 3) х 100 19 426 10 670 11 270
По товару «Б» выручка от продаж (10 000 тыс. руб.) меньше порога безубыточности (11 270 тыс. руб.), убыток от продаж составил 330 тыс. руб. (10 330 — 10 000). Если руководствоваться общепринятыми примитивными критериями, то от производства «убыточного» товара «Б» следует отказаться. Такое решение было бы правильным, если бы производство в целом по предприятию было убыточным. Но если в целом по предприятию производство рентабельно, то выгодны производство и реализация товаров, цена которых ниже полной
себестоимости, но выше переменных затрат. Производство и реализация таких якобы «убыточных» товаров увеличивает прибыль предприятия. В этом нетрудно убедиться, если в приведенном примере исключить показатели производства и реализации
товара «Б»:
Выручка от продаж........................ 20 000 тыс. руб.
Затраты на производство
и реализацию продукции.............. 17 800 тыс. руб.
В том числе переменные..................9 000 тыс. руб
постоянные................. 8 800 тыс. руб.
Прибыль от продаж.........................2 200 тыс. руб.
Таким образом, сняв с производства «убыточный» товар «Б», предприятие потеряло более половины прибыли: если раньше она составляла 4 800 тыс. руб. (см. табл. 3), то теперь только 2 200 тыс. руб.. Это вполне естественно: ведь на себестоимость товара «Б» относится значительная сумма постоянных затрат — 2 930 тыс. руб. От исключения из программы отдельных товаров сумма постоянных затрат по предприятию не меняется, но теперь она относится на себестоимость оставшихся в программе товаров, рентабельность их производства снижается.
Таким образом, давно преобладающий в западных странах и все более широко применяемый в России метод планирования и учета неполной «усеченной» себестоимости товаров по системе direct ^sting позволяет применять более обоснованные управленческие решения. Если товар пользуется спросом, но сложившаяся рыночная цена не покрывает всех затрат на его производство и реализацию, то это еще не повод для отказа от его производства: лишь бы покрывались переменные затраты. Как правило, убыточны только те товары, цена на которые ниже переменных затрат. А то обстоятельство, что в данном случае распределение постоянных затрат по номенклатурным позициям производственной программы пропорционально
6(6) - 2008
Финансовое планирование и прогнозирование
выручке от продаж не отличается высокой точностью, не имеет значения: времена, когда продажную цену товара можно было определять по формуле: «плановая себестоимость плюс прибыль», давно прошли. Нынешний рынок, за редкими исключениями, — это рынок потребителя, заказчика. Рынок диктует цену изготовителю товара, и эта цена не зависит от того, с какой точностью определена себестоимость товара.
Речь идет об определении целевой себестоимости вновь осваиваемых товаров по системе target rasting. Исходя из аксиомы, что любой товар стоит ровно столько, сколько за него согласен заплатить покупатель, на основе маркетингового исследования определяется целевая себестоимость товара как разность между отпускной ценой, по которой товар будет пользоваться спросом, и минимально необходимой прибылью. Уложиться в целевую себестоимость — обязанность производственных и других служб предприятия. Маркетинговая служба, которой в процессе постановки на производство новых товаров принадлежит ведущая роль, диктует управлению производством и сбытом, какой должна быть предельная сумма затрат на производство и реализацию товара. Если уложиться в предельную себестоимость не удается, но превышение невелико (не более 3 — 5 %) и есть основание рассчитывать
на его устранение в процессе производства, то организация производства нового изделия возможна. Это — так называемая кайзен-задача преодоления образовавшегося зазора между рыночной и целевой себестоимостью, которая должна быть решена в процессе совершенствования производства.
литература
1. Битюцких В. Т. Мифы финансового анализа и управление стоимостью компании. М.: Олимп-Бизнес, 2007.
2. Глазов М. А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. СПб.: РГГМУ, 2004.
3. Губин В. Е., Губина О. В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2006.
4. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Проспект, 2007.
5. Любушин Н. П. Анализ финансового состояния организации. М.: ЭКСМО, 2007.
6. Тронин Ю. Н. Анализ финансовой деятельности предприятия. М.: Альфа-Пресс, 2005.
7. Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2005.
Реклама в журналах Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
Мы гарантируем Вам:
S Оперативное размещение S Гибкую систему скидок S Индивидуальный подход S Особые условия для рекламных агентств. Ваши выгоды очевидны, потому что у нас: S Самые низкие цены
S Широкая профессиональная аудитория по всей территории России и СНГ S Оперативная публикация рекламы осуществляется в необходимые Вам сроки S Высокая эффективность рекламы проверена временем.
Реклама в наших журналах — прямой путь к конечному потребителю.
Тел./факс: (495) 621-69-49, http: www.fin-izdat.ru
(495) 621-91-90 E-mail: [email protected]
(495)621-72-79
