CC BY
0УДК 34
Домшарова А.П.
студент
Университет прокуратуры Российской Федерации (г. Москва, Россия)
ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖА
Аннотация: в работе проведена аналитика причин возникновения проблем квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа. На основании проведенного анализа предложены пути решения проблем квалификации.
Ключевые слова: проблема квалификации, мошенничество, электронное средство платежа.
Мошенничество с использованием электронных средств платежа относительно недавно было введено вместо мошенничества с использованием платежных карт. Помимо обмана и злоупотребления доверием, способами совершения любого мошенничества, для совершения рассматриваемого преступления необходимо применение электронного средства платежа. Сущность этого состава достаточно сложно понять, если не знать, что такое электронные средства платежа. Согласно Федеральному закону от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О национальной платежной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. На данном этапе цифровизация внедрилась
во многие сферы, будь то политическая, экономическая, промышленная и иные. Банковская сфера не была исключением. С каждым годом все большое число людей отдают предпочтение безналичной форме расчета, нежели наличной форме, так как это упрощает людям жизнь. Популярность безналичной формы расчета и пластиковых карт подтверждается данными статистики. Современные платежные системы разработаны так, чтобы людям становилось удобнее, надежнее, комфортнее и быстрее получать финансы. С их помощью максимально быстро осуществляются онлайн-операции, с помощью которых оплачиваются товары, услуги, также выполняются переводы безналичных денежных средств. Вместе с тем на данном этапе развития этой отрасли, возникает серьезная проблема, обусловленная недостаточной защищенностью и уязвимостью существующих технологий перед преступными посягательствами.
В первую очередь для того, чтобы искать следствие проблемы нужно разобраться с причиной ее возникновения. Анализируя статистику, можно сделать вывод о том, что количество зарегистрированных преступлений в данной сфере имеет тенденции с каждым годом увеличиваться. Это обуславливается тем, как было сказано ранее, люди все больше начинают переходить на онлайн-ресурсы. Форма хищения по статье 159.3 УК РФ считается одной из самых сложных, потому что это тяжело расследуемое преступление, которое отличается высокой степенью латентности. Это связано с разнообразными способами совершения мошенничества.
Анализируя статистику и практику мною, было выделено несколько причин, по которым сложно применить квалификацию по статье 159.3 УК РФ:
- Отсутствие единообразной судебной практики. Например, в одном из случаев суд квалифицировал отдельно по составу кражи, а не мошенничества, хотя способ совершение преступления походил на состав преступления по ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Объективная сторона мошенничества имеет важное значение для квалификации. Некоторые преступления можно разграничить лишь по признакам объективной стороны. Мошенничество с использованием электронных средств платежа и кража,
например, отличаются друг от друга только способом совершения преступления, остальные признаки, характеризующие объект, объективную сторону и субъект, у них одинаковы.
- Необходимость точного установления умысла мошенника, признаков объективной стороны и характера их реализации. Это важно для отграничения данного состава от смежных составов преступных посягательств.
- Сложности с расследованием. Преступление, предусмотренное статьёй 159.3 УК РФ, считается одной из самых сложных и тяжело расследуемых форм хищения, поэтому оно отличается высокой степенью латентности. Например, при оплате покупок на кассе магазина. В таких ситуациях нужно разрешить конкуренцию норм п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 159.3 УК РФ. Отсутствие обязательного признака обмана. Например, если оплата совершается посредством терминала, а не непосредственных действий уполномоченного сотрудника, то отсутствует обман как обязательный признак мошенничества с использованием электронных средств платежа. В этом случае правильнее квалифицировать действия как кражу. Каждый конкретный случай требует отдельного детального разбирательства и правовой оценки.
- Влияние организации деятельности судебной системы и правоохранительных органов. После корректировки постановлений Верховного Суда от 24 июня 2021 года оплату в магазине чужой банковской картой на любую сумму, даже в две-три тысячи рублей, официально стали рассматривать как тяжкое преступление.
В статье о путях решения проблемы квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа можно предложить следующее:
- Включить в постановление Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дополнительные разъяснения. Они должны раскрывать правила квалификации преступных деяний по статье 159.3 УК РФ. Это будет способствовать единообразию в правоприменительной деятельности и поможет избежать ошибок в квалификации мошенничества с использованием электронных средств платежа.
- Определить основания и пределы уголовной ответственности за мошенничество с использованием электронных средств платежа в условиях развития современных информационно-телекоммуникационных технологий и цифровизации экономики. На основании этого можно разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации об ответственности за совершение указанного деяния.
- Оперативно реагировать на сложившуюся ситуацию в части законодательного разъяснения правоохранительным органам. От этого зависит качество и оперативность расследования мошенничества с использованием электронных средств платежа, а также выявления преступников.
- Внедрить еще больше лимитов на транзакции. Некоторые банки уже установили лимит для переводов, но зачастую они ограничиваются довольно небольшими суммами, и клиентам придется увеличить лимит, если они хотят произвести более крупные платежи. Когда банк просит клиента увеличить этот лимит, а не наоборот, это должно стать для последнего тревожным сигналом.
- Усилить контроль органов прокуратуры в рамках противодействия преступности в данной области, а также осуществления надзора за реализацией нацпроекта «Цифровая экономика» в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
- Объединить наибольшее количество сайтов с государственной биометрической системой, в рамках предложенного Министерством цифрового развития проекта о внедрении данной системы безопасности.
Противодействие мошенничества должно проводится на всех уровнях, здесь должна вестись совместная работа организаций, различных государственных структур, правоохранительных органов, граждан. Борьбу с данным видом мошенничества можно осуществлять только с применением комплексного подхода. Однако, очевидно, что защита своих персональных данных во многом зависит от пользователя, от его умения критически анализировать поток информации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 №2 63-ФЗ (в ред. от 29 мая 2019 г.) // Собрание законодательства РФ.1996. № 52. Ст. 2954;
2. Федеральный закон от 27 июля 2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» // Собрание законодательств РФ. 2011. № 27. Ст. 3872;
3. Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» // Вестник Банка России. 2005. 30 мар. № 17;
4. Судебная практика Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. 2017. 11 декабря;
5. О национальной платежной системе: Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 27. - Ст. 3872;
6. Кленова Т. В. Уголовно-правовая политика в условиях разделения властей // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы конф. Москва, 2015. С. 21-27;
7. Кошева Т. О. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за мошенничество // Журнал российского права. № 5. 2016. С. 74-78;
8. Южин А. А. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации;
9. Абдеева З.Р. Электронные новации платежных систем посредством банковских карт и электронных денег // Российское предпринимательство. 2014. № 24. С. 109-114;
10. Абхалимова, Р. С. Информационные технологии XXI века // Экономика и социум. 2014 г. № 2-5 (11). С. 234-236;
11. Барчуков В.К. К вопросу о квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №2. С. 101-112;
12. Боровых Л.В., Корепанова Л.А. Проблема квалификации хищения с использованием банковских карт // Российский юридический журнал. 2014. №2 2. С.84-86;
13. Всяких М.В., Нестерова Н.С. Современные платежные системы коммерческого банка // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2015. № 8 (август). С. 41-45;
14. Ляскало А. Разграничение хищения и мошенничества // Уголовное право. 2017. № 1. С. 67-75;
15. Сайт Генеральная прокуратура Российской Федерации - Генеральная прокуратура Российской Федерации (genproc.gov.ru)
Domsharova A.P.
University of Prosecutor's Office of Russian Federation (Moscow, Russia)
SUGGESTED WAYS TO SOLVE PROBLEM OF QUALIFYING FRAUD USING ELECTRONIC MEANS OF PAYMENT
Abstract: the paper analyzes the causes of problems of fraud qualification using electronic means of payment. Based on the analysis, the ways to solve the problems of qualification are proposed.
Keywords: qualification problem, fraud, electronic payment.
