CC BY
7Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право
ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА В ПРАВОВОМ МЕХАНИЗМЕ ОХРАНЫ РЕСУРСОВ АРКТИКИ
МИСНИК Галина Анатольевна,
доктор юридических наук, профессор кафедры земельного и экологического права Российского государственного университета правосудия. E-mail: galmisnik@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье содержится анализ законодательства Российской Федерации и международных правовых актов, регулирующих вопросы предотвращения вреда, связанного с освоением природных ресурсов Арктической зоны. На основе системного анализа правовых норм автор приходит к выводу о необходимости интеграции правового регулировании предотвращения вреда и возмещения экологического вреда. Автором обоснован вывод о необходимости включения расходов на предотвращение экологического вреда в состав существующих методик исчисления вреда, причиненного окружающей среде. На основе анализа экологических последствий освоения ресурсов Арктики сформулирован вывод о необходимости дифференциации размера ответственности по видам экологических инцидентов, что предполагает введение специальной классификации опасных видов объектов негативного воздействия на окружающую среду в условиях Арктической зоны.
Abstract: the article presents an analysis of the legislation of the Russian Federation and international legal acts regulating the prevention of harm associated with the exploitation of natural resources of the Arctic zone. Based on the system analysis of legal norms, the author finds that the need to integrate legal regulation to prevent harm and reparation of environmental damage. The author substantiates the need for the inclusion of the costs of preventing environmental harm to existing methodologies for calculating the harm caused to the environment Wednesday. Based on the analysis of the environmental impacts of resource development in the Arctic concludes that the need for differentiation of the amount of liability for the types of environmental incidents, which implies the introduction of a special classification of hazardous negative impacts on environmental object Wednesday in Arctic conditions.
Ключевые слова: Арктика, ресурсы, недра, природопользование, законодательство, вред, предотвращение вреда, возмещение а, право, регулирование.
Keywords: Arctic, resources, minerals, environment, legislation, prevention of harm, injury, law, regulation.
Вопросы предотвращения экологического вреда в Арктической зоне занимают особое место в ряду правовых проблем обеспечения охраны уникальной природно-климатической среды региона. Специфика охраны окружающей среды в названном регионе обусловлена особой уязвимостью природной среды. Как отмечают ведущие специалисты, занимающиеся исследованием правовых проблем охраны ресурсов Арктики, «динамика природных процессов замедлена, поглотительная способность природных объектов снижена, вследствие чего Арктика является особо уязвимой экосистемой»[1]. В Стратегии развития Арктической зоны и обеспечения национальной безопасности до 2020 года отмечается «низкая устойчивость экологических систем, определяющих биологическое равновесие и климат Земли, и их зависимость даже от незначительных антропогенных воздействий»[2].
В законопроектах, в которых предусматривается правовой механизм регулирования охраны окружающей среды Арктического региона, одним из принципов государственной политики в области развития Арктической зоны РФ предлагается рассматривать «обеспечение сохранения уникальной природно-климатической среды арктического региона при принятии всех решений"[3]. Названные особенности обусловили выделение такой специфической цели правового регулирования рассматриваемых отношений как превенция значительного вреда окружающей среды, который выражается в глобальным изменением климата Арктики, нарушении биологического разнообразия Арктики, загрязнение морской среды.
Именно превенция «тяжелого» вреда диктует необходимость регулирования в первую очередь предотвращения вреда. Однако, проблема состоит в том, что с юридической точки зрения до выявления тяжелого вреда возмещение вреда окружающей среде не осуществляется. Между тем, во внутреннем законодательстве некоторых стран Арктического региона предусматривается правовое регулирование предотвращения вреда: предотвращение загрязнения арктической морской среды из различных источников[4], предотвращение негативного воздействия на арктические природные ресурсы[5].
В актах международного права также содержатся нормы о предупреждении вреда. Такие положения предусмотрены статье 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., предусматривающей, что «прибрежные государства имеют право принимать и обеспечивать соблюдение недискриминационных законов и правил по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов в покрытых льдом районах в пределах исключительной экономической зоны, где особо суровые климатические условия и наличие льдов, покрывающих такие районы в течение большей части года, создают препятствия либо повышенную опасность для судоходства, а загрязнение морской среды могло бы нанести тяжелый вред экологическому равновесию или необратимо нарушить его». При этом, несмотря на отсутствие в указанной статье определения понятия «покрытые льдом районы», в мировой доктрине и практике достаточно широкое распространение получила точка зрения о том, что под ними следует понимать всю Арктику.
В правовой характеристике объекта посягательства следует учитывать повышенную уязвимость экологической системы Арктики в условиях интенсивного освоения ресурсов региона. Согласно некоторым прогнозам, уже после 2030 г. «основные водные пути в Арктике будут в значительной степени свободными ото льда, что приведет к существенному увеличению навигационного трафика в летние месяцы. Северный морской путь и Трансполярный маршрут, скорее всего, станут судоходными 130 дней в году, из которых 75 дней они будут полностью свободны от льда. В свою очередь, Северо-западный проход также будет становиться все более открытым для навигации в конце лета и начале осени»[6]. Таким образом, в качестве меры предотвращения экологического вреда в данном регионе необходимо признать установление перечня Арктических территорий, нуждающихся в специальной защите, учитывая характер возможного экологического вреда.
Между тем в действующих международных актах (Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью 1969 г., Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в ка-
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2019. № 11(179)
честве местообитаний водоплавающих птиц 1971 г., Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г.), регулирующих охрану морской среды, возмещение вреда осуществляется только лишь в случаях выявления значительного (тяжелого) вреда.
Во всех названных актах речь идет о предотвращении вреда на основе предварительной оценки возможного ущерба и определения мер по его предупреждению. В энергетической стратегии России на период до 2030 г. отмечается в числе направлений государственной энергетической политики названа реализация энергетического освоения Восточной Сибири и Дальнего Востока, полуострова Ямал и Арктики[7]. Предполагается, что в качестве главных районов прироста запасов нефти и газа будут рассматриваться регион Арктики.
Прогнозируемый к развитию в Арктике нефтегазодобывающий тип природопользования, который характеризуется преобладанием прямого ресурсопотребления в форме добычи полезных ископаемых, определяется учеными как крупноочаговый и деструктивный вид природопользования, сопровождаемый существенным техногенным воздействием на окружающую среду. В этих условиях особую важность приобретает анализ оказываемых воздействий и последствий его освоения на субарктические экосистемы с учетом ландшафтно-экологических особенностей территории.
Однако правовое регулирование предотвращения экологического вреда осуществляется изолированно от правового механизма возмещения вреда. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, как отмечается в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
Согласно существующей типологии экологических последствий, обусловленных воздействием горнопромышленных комплексов на окружающую среду, выделяют 4 типа экологических зон на территории активного освоения нефтегазовых ресурсов: зона ка-Библиография:
тастрофическая, кризисная, условно-удовлетворительная, удовлетворительная. Ущерб от вреда, причиняемого арктическим экосистемам при их нарушении, предлагается выполнять укрупненным методом, согласно которому размер ущерба соответствует величине снижения экономической ценности природного комплекса. В свою очередь коэффициенты снижения экономической оценка природного комплекса приравниваются к коэффициентам изменения (нарушения) экосистем с учетом классификации экологических зон[8].
Основной особенностью экологических проблем Арктической зоны признается риск значительного (тяжелого) вреда при осуществлении любого вида хозяйственной деятельности в Арктическом регионе. Ученые подчеркивают необходимость специальной классификации видов опасной деятельности, учитывая природные условия Арктической зоны. По мнению Н.И. Хлуденевой, Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не устанавливает в целях охраны окружающей среды Арктической зоны РФ особый правовой режим природопользования, который учитывал бы специфические природоохранные задачи этого региона[9]. Действующее правовое регулирование возмещения вреда окружающей среде не создает условия, при которых освоение арктических природных ресурсов не только не приводит к усилению деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов, но и сопровождается устранением негативных экологических последствий прошлой хозяйственной деятельности.
Решение задачи правового обеспечения предотвращения вреда окружающей среде в Арктической зоне требует изменения сложившегося в праве подхода к регулированию отношений возмещения экологического вреда на основе расширения правовое понятия «вред окружающей среде», предполагающего включение в данную категорию суммы вынужденных затраты на предотвращение деградации экологических систем. В правовом обосновании и законодательном отражении нуждается также правовая категория «крупномасштабного экологического вреда», которая должна охватывать любые изменения состояния экологической системы Арктической зоны в процессе промышленного освоения территории. Специальное правовое регулирование предотвращения крупномасштабного вреда предполагает введение института обязательного страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде Арктической зоны. Реализации данного подхода будет способствовать установление правил дифференциации размера ответственности в зависимости от вида экологического инцидента (по примеру морского права).
1. Боголюбов С.А., Краснова И.О. Право и спасение природы Российской Арктики// Актуальные проблемы Российского права. 2018. №6.
2. Стратегия развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности до 2020г.// http://www.government.ru
3. Статья 13 проекта Федерального закона N 98061514-2 "Об Арктической зоне Российской Федерации".
4. Закон Канады о предотвращении загрязнения арктических вод 1985
5. Закон США о защите морских животных 1972 г., Закон Исландии о сохранении природы 1999 г.
6. Cavalieri S., Kraemer R.A. Transatlantic Policy Options to Address the Rapidly Changing Arctic // Environmental Security in the Arctic Ocean / Ed. by P. Berkman, A. Vylegzhanin. Dordrecht, 2013. P. 285.
7. https://minenergo.gov.ru/node/1026
8. Игнатьева М.Н., Логинов В.Г., Литвинова А.А., Морозова Л.М., Эктова С.Н. Экономическая оценка вреда, причиняемого Арктическим экосистемам при освоении нефтегазовых ресурсов// Экономика региона. 2014. №1(37). С. 102-111.
9. Хлуденева Н.И. Перспективы развития правовой охраны Арктических экосистем// Журнал российского права. 2015. №11. С.114-117.
