CC BY
9
УДК: 343.3/.7
Филиппов С.И. студент 2-го курса магистратуры факультет «Экономики и права» РУЭ им.Г.В.Плеханова ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО: ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ Аннотация. Банкротство является важнейшим институтом рыночной экономики, в переходных условиях его функционирование затруднено из -за недостаточной степени проработанности и развитости правовой системы, что приводит к характерной для Российской Федерации неоцененности значимости института несостоятельности и содержания механизма банкротства. В связи с отсутствием единой классификации банкротства систематизация является необходимой для повышения внимания к проблемам изучения методологических основ института несостоятельности, что поспособствует эффективному поиску решений в области совершенствования данной области на практике.
Ключевые слова: преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство, банкротство бизнеса, банкротство собственника, банкротство производства, незаконные банкротства, реальные банкротства, технические и криминальные банкротства, добровольное и принудительное банкротство.
Filippov S.I.
2nd year student (Master) Faculty of Economics and Law RUE im G. V.Plehanova INTENTIONAL BANKRUPTCY: CLASSIFICATION PROBLEMS Abstract. Bankruptcy is the most important institution of a market economy; in transitional conditions, its functioning is difficult due to the insufficient degree of elaboration and development of the legal system, which leads to the invalidity of the insolvency institution and the content of the bankruptcy mechanism characteristic of the Russian Federation. In the absence of a unified classification of bankruptcy, systematization is necessary to increase attention to the problems of studying the methodological foundations of an insolvency institution, which will contribute to the effective search for solutions to improve this area in practice.
Keywords: deliberate bankruptcy, fictitious bankruptcy, business bankruptcy, bankruptcy of the owner, bankruptcy of production, illegal bankruptcy, real bankruptcy, technical and criminal bankruptcies, voluntary and compulsory bankruptcy.
Некоторые авторы описывают три ключевых вида банкротства в зависимости от тех факторов, которые привели предприятие к неплатежеспособности:
- банкротство бизнеса, к которому приводят неэффективное управление компанией, а также неудачная маркетинговая стратегия;
- банкротство собственника, возникающее при недостатке инвестиционных ресурсов собственника, которые необходимы для реализации расширенного либо обычного воспроизводства, при условии наличия в достаточной степени требуемых ресурсов, продуманной маркетинговой политики и высокого спроса на производимый продукт;
- банкротство производства, к которому приводит производство неконкурентоспособной продукции из-за устаревшего оборудования либо серьезной конкуренции на рынке, и в случае с которым изменению положения компании может способствовать только частичное или полное перепрофилирование производства. 98
В финансовом аспекте у представленной классификации есть значительные основания. Стоит сказать, что многие авторы основывают разграничение видов несостоятельности на юридическом определении данного явления, признании банкротства в суде с учетом приорететного внимания к несостоятельности как к правовому явлению, описанному в юридических литературных источниках. Этот тезис подтвержден историей мирового права, согласно которой, с начала девятнадцатого столетия появилась дифференциация банкротства на подвиды, в соответствии со следующии критериями классификации:
- характер причин, которые привели к несостоятельности;
99
- характер деятельности должника. 99
Первый критерий, связанный с причинами несостоятельности, весьма близок к приведенной классификации, при этом виды банкротства в прошлом были отражены в законодательных актах, в отличии от настоящего периода.
В современной практике особенности законодательства того времени почти целиком утеряны. Их сменила классификация, занявшая центральное место в экономической практике, особенно экспертами по антикризисному управлению, включающая следующие виды:
- реальное банкротство, при котором предприятие не способно к восстановлению своей платежеспособности по причине утраты собственного и заемного капитала, то есть объявляет банкротство;
- техническая несостоятельность, при которой к неплатежеспособности предприятия привела просрочка оплаты задолженности предприятия при большом объеме дебиторской задолженности, затоваривание готовой продукцией, из-за чего сумма активов организации превышает объем ее долгов. В подобной ситуации принятие антикризисных мер, санаций
98 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001. № 195-ФЗ.
99 Арутюнян К.С. Криминальное банкротство: цели и особенности совершения // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. № 2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.Рарог. 5-е изд., М., 2008.
должника позволит предприятию обойтись без юридического признания несостоятельности;
- криминальное банкротство, при котором достигается намеренное завладение имуществом предприятия, получившего статус должника по причине некомпетентности руководства, действующего как в личных интересах, так и под влиянием недобросовестных кредиторов. В этой ситуации механизм банкротства выполняет роль некоего варианта криминального бизнеса. В обычной ситуации при банкротствах данного вида создаются и приобретаются фиктивные долги, а также происходит полное устранение прежнего руководства организации от управления. 100
В соответствии с законодательством Российской Федерации выделяют следующие виды преступлений, связанных с умышленным банкротством:
1. неправомерные действия при банкротстве;
2. преднамеренное банкротство;
3. фиктивное банкротство.
По мнению многих авторов, криминальные банкротства представляют общественную опасность, которая выражается в подрыве институтов займа и кредита посредством преднамеренного ухода от погашения долга.
Проблема криминальных банкротств свойственна большинству государств с рыночной экономикой. Например, законы Соединенных Штатов Америки содержат нормы о криминальном банкротстве, которое характеризуется умышленными действиями, связанными с сокрытием активов, уничтожением, изъятием и фальсификацией документов, имеющими целью инициацию судебного процесса банкротства. УК Венгрии причисляет к преступлениям при несостоятельности нарушение правил ведения бухгалтерского учета, согласно статье 289 Уголовного Кодекса, а также нарушения принципов предпринимательской деятельности или умышленное уменьшение количества собственника должника, что приводит к невозможности удовлетворение требований кредиторов, согласно статье 290 Уголовного Кодекса. В УК Германии и Польши содержатся положения об ответственности за несвоевременную подачу заявления о банкротстве в суд, а также о фиктивном банкротстве, при котором ответственными могут стать все участники дела о несостоятельности. 101
В законодательстве Российской Федерации перечисленные типы криминальных банкротств указаны в нормативно-правовых актах, как и ответственность за них. Указанное в статье 195 Уголовного Кодекса Российской Федерации правонарушение, заключающееся в неправомерных действиях при банкротстве, совершается чаще других форм криминальных банкротств. Уровень опасности преднамеренного банкротства намного выше, чем фиктивного банкротства, на что указывают предусмотренные санкции.
100 Бобылева А.З. Модернизация института банкротства как ключевой фактор повышения эффективности рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2010. №3.
101 Колб Б.И. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. № 1.
Фиктивное банкротство предполагает, что должник по своему финансовому состоянию способен погасить долги, тогда как преднамеренное банкротство характеризуется фактической несостоятельностью должника, наличие которой значительно снижает возможность исполнения долговых обязательств перед кредиторами. Все эти виды объединены понятием ущерба,
при причинении которого в крупных размерах наступает уголовная
102
ответственность. 102
Неправомерными действиями руководителей предприятия, причиняющими ущерб своей компании, наносится вред и интересам кредиторов, которые рассчитывают погасить долги за счет доходов или за счет имущества организации, в то время как, прибегая к выводу активов, намеренному созданию видимости неплатежеспособности, руководители предприятия-должника приводят кредиторов к ситуации неизбежных финансовых потерь и затягиванию процесса погашения долга.
Возможные классификационные признаки видов банкротства предполагают также деление банкротства, определяемого по субъекту, инициировавшему начало судебной процедуры. Например, возможно условное деление банкротства на добровольное и принудительное, происходящее по инициативе кредитора.
Целесообразность данной классификации определена дальнейшим ходом исполнения процедуры банкротства, ее реабилитационной или ликвидационной направленностью уже на начальном этапе. Например, практика многих стран предусматривает подачу заявления со стороны должника с целью проинформировать вовремя кредиторов и партнеров предприятия-должника о его экономических затруднениях, а также с целью своевременного начала реабилитационных процедур. Некоторыми правовыми системами предусматриваются особые условия, которые зависят от того, кто является заявителем в суде. Зачастую процедура ликвидации может начинаться по инициативе или самого должника, или кредиторов, в то время как введение реорганизации может быть предусмотрено, как правило, только для предприятия-должника.
В завершение стоит упомянуть о возможности более частной дифференциации корпоративного банкротства по категориям должников в соответствии с законами различных государств. Например, в РФ предусмотрен особый порядок объявления несостоятельности градообразующих и стратегически важных организаций, сельскохозяйственных предприятия, страховых и кредитных организаций. В законодательстве о банкротстве в прогрессивных странах содержатся проработанные нормы о банкротстве групп юридических лиц и трансграничном банкротстве, практика работы с которыми РФ отсутствует.
102 Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке: (Полит.-экон. исслед.). СПб., 1996.
103Длительное согласование соответствующих законопроектов осложняется по причине явного конфликта интересов, который проявляется, как например в случае с длительным согласованием законопроекта о несостоятельности групп компаний, в незаинтересованности холдингов в наступлении ответственности по обязательствам дочерних организаций. Все описанные явления являются препятствием для повышения инвестиционной привлекательности РФ, а также затрудняют интеграцию государства в мировом экономическом сообществе по причинам, связанным с высокими правовыми и политическими рисками для иностранных инвесторов.
Использованные источники:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001. № 195-ФЗ.
2. Арутюнян К.С. Криминальное банкротство: цели и особенности совершения // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. № 2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.Рарог. 5-е изд., М., 2008.
3. Бобылева А.З. Модернизация института банкротства как ключевой фактор повышения эффективности рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2010. №3.
4. Глушенков А. Обратная сила гуманизации // Российское агентство правовой и судебной информации, 13.04.2010. Ц^: Шр ://www.infosud.ru/legislation_publication/20100413/221883014.html
5. Григорьев Л.М., Курдин А.А. Уголовное преследование экономической преступности и экономическая активность // Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М., 2010.
6. Грохотов А. За банкротство придется отвечать // Консультант. 2007. № 9.
7. Колб Б.И. Объективная сторона криминальных банкротств // Законность. 2001. № 1.
8. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке: (Полит.-экон. исслед.). СПб., 1996.
9. Состояние применения уголовного законодательства в сфере экономики. По данным официальной статистики // Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М., 2010.
10. Рейтинг конкурентоспособности национальных инновационных систем. Составлен Консалтинговой компанией «Бауман инновейшн» совместно с общероссийской общественной организацией «Опора России», март 2010.
11. Субботин М.А. Экономический ущерб от искусственной криминализации бизнеса: обзор современных тенденций // Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. М., 2010.
103 Юхнин А.В. Развитие современного российского законодательства о банкротстве // По материалам выступления на секции «Формирование институтов долгосрочного экономического роста: вызовы и ограничения» в рамках 9-ой международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» 25-27 мая 2011 г.
12. Табах А. Калифорния на грани банкротства? // Электронная версия «Форбс», 26.01.2011.
13. Чернова М.В. Зарубежный опыт развития института личного банкротства // Финансы и кредит, 2008. № 32.
14. Юхнин А.В. Развитие современного российского законодательства о банкротстве // По материалам выступления на секции «Формирование институтов долгосрочного экономического роста: вызовы и ограничения» в рамках 9-ой международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» 25-27 мая 2011 г.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 № 51 -ФЗ. Часть 1.
17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3.
18. Федеральный Закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
19. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. №855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».
20. Федеральный закон от 07.04.2010 №60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
21. Altman E. I., Hotchkiss E. Corporate financial distress and bankruptcy: Predict and Avoid Bankruptcy, Analyze and Invest in Distressed Debt, 3rd Edition. New York, 2005.
22. Bolton P., Skeel D.A.Inside the black box: how should a sovereign bankruptcy framework be structured? // Emory Law Journal, 11.03.2004. Vol. 53.
23. Insolvency and Restructuring in 42 Jurisdictions Worldwide. Freshfields Bruckhaus Deringer. L., 2003.
