CC BY
34Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
ПРЕДМЕТ ТРУДОВОГО ПРАВА В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ И ДО 30-Х ГГ. ГУЛЯЕВА Татьяна Борисовна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права, Российский государственный университет правосудия, Приволжский филиал. E-mail: tbfab@rambler.ru;
ГНЕТОВА Людмила Валентиновна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры всеобщей истории, классических дисциплин и права, Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина. E-mail: gnotova@yandex.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются особенности предмета трудового права в период становления советской власти и до 30-х гг. Выделяются основные формы трудовых отношений в социалистических условиях. Авторы анализируют отечественное трудовое законодательство в указанных хронологических рамках. Обосновано положение о том, что предмет трудового права формировался в сложных исторических условиях, он динамично развивался, изменялся и дополнялся вместе с развитием советского государства. Особое внимание авторами уделяется проблемам, связанным с отграничением трудовых правоотношений от отношений, регулируемых гражданским правом, что позволило в заключении сделать ряд категоричных выводов.
Abstract: The article examines the features of the subject of labor law during the formation of the Soviet power and up to the 30s. the main forms of labor relations in socialist conditions are Highlighted. The authors analyze the domestic labor legislation in the specified chronological framework. The article substantiates the position that the subject of labor law was formed in difficult historical conditions, it dynamically developed, changed and supplemented with the development of the Soviet state. The authors pay special attention to the problems related to the restriction of labor relations from relations regulated by civil law, which allowed us to draw a number of categorical conclusions in conclusion.
Ключевые слова: предмет трудового права, трудовые правоотношения, трудовое право, рабочие, служащие, трудовой договор, наемный труд.
Keywords: subject of labor law, system of labor law, labor relations, labor law, workers, employees, labor contract, hired labor.
В настоящей статье мы не ставили задачу дать исчерпывающий перечень всех существующих форм трудовых правоотношений. Мы выдвигаем лишь основное положение, что к предмету советского трудового права относились все формы трудовых правоотношений, основным содержанием которых являлись общественные отношения по труду.
В статье анализируются особенности трудовых отношений, входящих в предмет трудового права, затем делается акцент на сравнение правоотношений, регулируемых трудовым и гражданским правом. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с регламента-цией_трудовых правоотношений. Новизна работы состоит в том, что она представляет собой историко-правовое исследование, посвященное генезису предмета трудового права в период действия становления советской власти и до 30-х гг.
Исторические причины системы регулирования трудовых правоотношений в социалистических условиях были весьма разнообразны.
История фабричного законодательства, как указывает в своих исследованиях Ф. Энгельс [5, с. 494], есть история кровавой борьбы рабочего класса.
Правящий класс был вынужден принять фабричные законы под влиянием противостояния рабочего класса. Фабричное законодательство, как следует из самого названия, касалось преимущественно рабочих фабрик и мануфактур, т.е. наиболее многочисленной категории трудящихся.
Следует отметить, что регулирование труда других категорий трудящихся, в частности служащих, значительно отставало и носило менее развитый характер.
Принципиально иное положение в вопросе о предмете трудового права и о соотношении его с гражданским правом
мы можем наблюдать в советский период.
Уже исторически советское законодательство о труде в своих постановлениях выходило за пределы трудового договора, и ряд норм распространяло на все трудовые отношения, независимо от их правовой формы.
Подтверждением этому являлось введение к Кодексу законов о труде 1918 г., в котором прямо было сказано, что его нормы относятся не только к труду лиц, работающих по трудовому договору, но и всех лиц, работающих за вознаграждение [2, с. 33]. В частности, пункт VI введения устанавливал, что «условия труда самостоятельных ремесленников регламентируются особыми постановлениями Народного комиссариата труда» [6] .
Статьи 10 и 15 КЗоТ 1918 г. говорили о праве на труд вообще всех категорий граждан. Конечно, в условиях 1918 г. провозглашение права на труд всех граждан носило нормативный характер, но этим определялись основные принципы социалистического трудового законодательства. В соответствии с Декретом о социальном обеспечении трудящихся от 31 октября 1918 г. «...лица подлежат обеспечению независимо от характера и длительности работы, а также от того, работают ли они в государственных, национализированных, частных, акционерных, общественных предприятиях, учреждениях или хозяйствах, у отдельных лиц или самостоятельно» [3]. Кроме этого, статья 127 КЗоТ 1918 г. гарантировала всем трудящимся охрану жизни, здоровья вне зависимости от выполняемого труда, контроль возлагался на инспекцию труда, на технических инспекторов и представителей санитарного надзора.
Кодекс законов о труде 1922 г. распространялся на всех лиц, работающих по найму, т.е. на трудовые правоотношения, облекающиеся в форму трудового договора [2, с. 52].
Советское право целиком исключало из гражданского законодательства регулирование трудового договора. Так, ст. 3
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 3(183)
Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. указывала, что отношения, возникающие из найма рабочей силы, регулируются особым кодексом. В соответствии с этим ст. 1 КЗоТ 1922 г. говорила, что «постановления Кодекса законов о труде распространяются на всех лиц, работающих по найму, в том числе на дому (квартирников), и обязательны...для всех лиц, применяющих чужой наемный труд за вознаграждение» [7] .
Последующее законодательство о труде в ряде случаев выходило за пределы круга трудовых правоотношений, оформляемых трудовым договором. Так, например, Декретом СНК от 26 сентября 1922 г. «Об охране труда и обеспечения прав лиц, работающих в промысловых кооперативных предприятиях» [4], постановления законодательства о труде по технике безопасности, промышленной санитарии, охране труда женщин и несовершеннолетних распространялись только на членов артелей и товариществ, работающих в общих мастерских. Постановление НКТ СССР от 11 ноября 1929 г. [9] касалось работников интеллектуального труда (художников, скульпторов, композиторов, корреспондентов и др.), выполняющих отдельные задания-заказы для предприятий и учреждений. Согласно Постановлению ВЦИК и СНК РСФСР от 8 октября 1928 г., старатели в золотодобывающей промышленности, работающие не по трудовому договору, подлежали обязательному социальному страхованию. Однако, сам Кодекс законов о труде 1922 г. указывал, что его действие распространяется «...на отношения, возникающие при привлечении в порядке трудовой деятельности...».
В период строительства молодого государства право на труд советских граждан считалось реальным. Однако, на наш взгляд, с этим сложно согласиться.
Конституция 1936 г. провозглашала право на труд, право на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством, всех граждан СССР, независимо от формы трудовых правоотношений. Несмотря на это статья 12 Конституции гласила «Труд в СССР -
является обязанностью ..... - кто не работает, тот не ест» [8].
Так в СССР осуществлялся принцип социализма: «...от каждого по его способности, каждому - по его труду.....» [8].
Право на отдых, право на материальное обеспечение в случае потери трудоспособности обеспечивалось также Конституцией всем гражданам государства, а не только рабочим и служащим, т.е. лицам, работающим по трудовому договору.
Если мы вернемся к анализу предмета советского трудового права, то можно заметить, что к нему должна была быть отнесена вся область правоотношений, основным содержанием которых являлся труд. Но не всегда было так.
Ряд норм гражданского права относились к трудовому праву и наоборот. Поэтому законодатель периодически пересматривал основные институты, относящиеся к гражданскому праву, а по существу представляющих собой трудовые пра-
воотношения, и включал их постепенно в трудовое право.
В качестве примера остановимся на договоре подряда (заказа) выполняемом отдельным гражданином и договоре поручения. В соответствии со ст. 220 ГК РСФСР подрядчик должен был выполнять определенную работу по заданию заказчика; в этом заключалось общее договора подряда с трудовым договором, предметом которого также являлось выполнение работы. Отличие между этими договорами, в основном вытекало из того, что подрядчик выполнял работу своими средствами производства. По ст. 221 ГК РСФСР устанавливалась презумпция выполнения подрядчиком заказа «своим иждивением». Если даже материал полностью или частично доставлялся заказчиком, то все средства производства, а также орудия производства принадлежали подрядчику. Подрядчиками, производящими работу «своим иждивением», являлись социалистические организации, и их подрядные правоотношения и должны были рассматриваться в гражданском праве. Каждый гражданин мог быть «подрядчиком» лишь при том условии, что работа выполнялась им лично без применения чужого труда, т.к. эксплуатация человека человеком в СССР была запрещена.
Поскольку суть договора подряда, выполняемого отдельными гражданами, находилась в рамках трудовых правоотношений и вознаграждение «подрядчика» являлось вознаграждением за его личный труд, постольку регулирование такого «подряда» относилось к области трудового права. Из сказанного не следует, что договор подряда, выполняемый личным трудом отдельного гражданина, рассматривался как трудовой договор со всеми вытекающими отсюда последствиями.
К трудовому праву можно было отнести также договор поручения и другие.
Предметом договора поручения являлось совершение не только юридических действий. Так, любой поверенный в силу договора поручения совершал как юридические, так и фактические действия. Например, член коллегии адвокатов совершал и ряд фактических действий, имевших самое существенное значение: собирал доказательства и материалы по делу, изучал их и т.п. Если обратимся к иностранному законодательству исследуемого периода, в качестве сравнения, то, например, по швейцарскому законодательству [1], по договору поручения поверенный совершал не только юридические действия, но и выполнял те или другие услуги. Но тогда отпадало различие, по предмету договора поручения и трудовым договором. По существу, швейцарское законодательство и приходило к такому выводу, постановляя, что договоры о производстве работы, не регулируемые специальными постановлениями, подлежали действию правил, установленных для договора поручения.
В большинстве случаев деятельность советских организаций по выполнению тех или других поручений (экспедиционные организации, посреднические бюро, бюро заказов и др.)
Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
регламентировалась специальными постановлениями. Но в гражданском законодательстве предусматривались также и общие правила о договоре поручения, принимаемого на себя социалистической организацией, для случаев, не предусмотренных специальными постановлениями. Такой договор поручения не носил строго личного характера, т.к. доверитель мог не знать то физическое лицо, которое, находясь на службе в организации, фактически выполнял поручение.
Следует подчеркнуть, что по действующему в тот период времени советскому законодательству вознаграждение поверенному не предполагалось, а трудовые правоотношения, в частности трудовой договор носили возмездный характер. Но это правило Гражданского кодекса не всегда выполнялось. В подавляющем большинстве случаев договоры поручения были так же возмездными, как и трудовой договор.
В бытовых отношениях между гражданами встречались отношения с безвозмездным поручением, но в тех же бытовых условиях между гражданами могло быть бесплатное выполнение той или иной работы, не являющейся эксплуатацией чужого труда. Договоры поручения с отдельными гражданами, как особый вид трудовых правоотношений, также относились к области трудового права и на них распространялись ряд норм трудового законодательства, например, вознаграждение оплачивалось по количеству и качеству труда.
Советское законодательство, в отличие от большинства зарубежных законодательств, не содержало в Гражданском кодексе общих правил о договоре личного найма. Но вместе с тем и Кодекс законов о труде 1922 г. регламентировал лишь труд лиц, работающих по трудовому договору - рабочих и служащих. В результате получался пробел в законодательстве - ряд трудовых отношений, основанных на договоре, оставался фактически вне правового регулирования. В значительной степени это трудовые отношения, которые возникали между гражданами разового характера: оказание врачебной помощи, дача консультации или урока и т.п.
Среди оснований к возникновению трудовых правоотношений особо стоит отметить административные акты. В одних случаях административные акты непосредственно влекли за собой установление трудовых правоотношений, а в других необходимо было, чтобы на основании административного акта было заключено трудовое соглашение.
Жесткой позиции, по нашему мнению, придерживался за-Библиография:
конодатель в отношении лиц, окончивших высшие учебные заведения. Так, в соответствии со ст. 11 КЗоТ РСФСР в силу административного акта соответствующего народного комиссариата, лица, окончившие высшие учебные заведения, в обязательном порядке направлялись на работу. Но административный акт, изданный народным комиссариатом, еще не создавал непосредственно трудового правоотношения между молодым специалистом и той организацией, в которую он был направлен. Между ними на основании административного акта еще должен был быть заключен трудовой договор. Уклонение молодого специалиста от заключения трудового договора несло за собой уголовную ответственность. Трудовые правоотношения, возникающие в силу административных актов об обязательном привлечении к труду, также относились к области трудового права.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1. Советское право целиком исключало из гражданского законодательства регулирование трудового договора.
2. Труд советских граждан являлся основной обязанностью -........кто не работает, тот не ест.
3. Ряд норм гражданского права относились к трудовому праву, а нормы трудового права к гражданскому. Поэтому законодатель периодически пересматривал отдельные институты, относящиеся к гражданскому праву, а по существу представляющих собой трудовые правоотношения, и включал их постепенно в трудовое право.
4. Поскольку суть договора подряда, выполняемого отдельными гражданами, находилась в рамках трудовых правоотношений и вознаграждение «подрядчика» являлось вознаграждением за его личный труд, постольку регулирование такого «подряда» относилось к области трудового права. Каждый гражданин мог быть «подрядчиком» лишь при том условии, что работа выполнялась им лично без применения чужого труда, т.к. эксплуатация человека человеком в СССР была запрещена.
5. Советское законодательство, в отличие от большинства зарубежных законодательств, не содержало в Гражданском кодексе общих правил о договоре личного найма. Но вместе с тем и Кодекс законов о труде 1922 г. регламентировал лишь труд лиц, работающих по трудовому договору - рабочих и служащих. В результате в законодательстве был пробел - ряд трудовых отношений, основанных на договоре, оставался фактически вне правового регулирования.
1. Code des obligations, Revise en 1936, art. 394.
2. Гнетова, Людмила Валентиновна. Эволюция советского законодательства, регламентирующего рабочее время и время отдыха: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01 / Гнетова Людмила Валентиновна; Владимир. юрид. ин-т Федер. службы исполнения наказаний.- Владимир, 2008. - 250 с.
3. Декрет «О социальном обеспечении трудящихся» от 31 октября 1918 г. // СУ, 1918. № 89, ст. 906.
4. Декрет СНК от 26 сентября 1922 г. «Об охране труда и обеспечения прав лиц, работающих в промысловых кооперативных предприятиях» // СУ, 1918. № 63, ст. 810.
5. К. Маркс и Ф. Энгельс, Полное собрание сочинений. т. III. С. 494.
6. Кодекс законов о труде 1918 г. // СУ, 1918. № 87-88, ст. 905.
7. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // СУ, 1918. № 70, ст. 903.
8. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик 1936 г. // http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (дата рецепции материала 29.01.2020)
9. Постановление НКТ СССР № 356 от 11 ноября 1929 г. «Об условиях труда работников искусств, печати и просвещения, обслуживающих нанимателей по отдельным заданиям» // "Известия НКТ СССР", 1929, № 48-49.
