Предмет незаконного проведения поисковых работ на объекте археологического наследия, уничтожение, разрушение или повреждение объектов культурного наследия (ст. 298 УК) Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.59

В.В. Базелюк,

аспиран

Национальный университет «Юридическая академия Украини имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

ПРЕДМЕТ НЕЗАКОННОГО ПРОВЕДЕНИЯ ПОИСКОВЫХ РАБОТ

НА ОБЪЕКТЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ, УНИЧТОЖЕНИЕ, РАЗРУШЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (СТ. 298 УК)

Предмет преступления имеет важное уголовно-правовое значение. Его определение позволяет установить направленность преступного деяния. В большинстве уголовно-правовых норм объект преступления и его общественно опасные последствия закрепляются именно посредством описания его предмета. В большинстве составов преступления предмет является конститутивным признаком, позволяющим отграничить преступное поведение от непреступного. Признаки предмета преступления помогают разграничить смежные составы. В некоторых статьях уголовного закона предмет выступает квалифицирующим признаком состава преступления, а его особенности иногда могут указывать на наличие смягчающих обстоятельств [13, с. 82].

Несмотря на разнообразие взглядов относительно понимания предмета преступления, наиболее приемлемой в соответствии с теорией познания социальных явлений, по нашему мнению, является точка зрения В.Я. Тация. Как отмечает ученый, предметом преступления могут быть любые вещи материального мира, с определенными свойствами которых закон об уголовной ответственности связывает наличие в действиях лица признаков конкретного его состава. Отсюда он делает вывод, что к предмету преступления необходимо относить лишь определенные вещи, а не любые иные ценности [14, с. 47]. Аргументируется такой вывод тем, что законодатель в ряде статей УК указывает на конкретные вещи именно материального мира или называет их свойства.

Что касается предмета незаконного проведения поисковых работ на объекте археологического наследия, уничтожения, разрушения или повреждения объектов культурного наследия, и в этом вопросе среди правоведов тоже нет единства взглядов. Этой проблематикой занимались такие ученые, как В.Т. Дзюба, В.В. Кузнецов, Е.И. Кузьменко, М.С. Мищенко, В.А. Навроцкий, Б.Н. Одайник [См.: 5, с. 1010; 2, с. 98-100; 3, с. 23-25; 4, с. 204-209; 1, с. 382, 383; 8, с. 9].

Так, М.С. Мищенко выделяет несколько предметов этого преступного посягательства, в частности, памятник как объект культурного наследия (ч. 1 ст. 298 УК), памятник национального значения (ч. 2 ст. 298 УК), движимые предметы, происхождение которых связано с объектами археологического наследия (ч. 3 ст. 298 УК), а также археологический памятник (название ст. 298 УК - «Уничтожение, разрушение или повреждение памятников - объектов культурного наследия и самовольное проведение поисковых работ на археологическом памятнике») [6, с. 205]. Правда, не совсем понятно мнение исследовательницы относительно археологического памятника: является он предметом частей 1 -4 ст. 298 УК или может быть предметом лишь отдельной из отмеченных частей. На наш взгляд, археологический памятник для преступления, предусмотренного указанной статьей, вообще не является предметом преступления, а выступает в качестве места совершения посягательства, предусмотренного ее ч. 4. Сходную с М.С. Мищенко занимает позицию и В.Т. Дзюба, который к предмету рассматриваемого преступления относит объекты культурного (ч. 1 ст. 298), археологического наследия (ч. 3 ст. 298), памятники национального значения (ч. 2 ст. 298 УК) [7, с. 1010]. С точки зрения Б.Н. Одайника, в качестве предмета исследуемого деяния выступают недвижимые памятники - объекты культурного наследия. Кроме того, предметом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 298 УК, выступают движимые культурные ценности (археологические предметы) как объекты археологического наследия [8, с. 9]. (Надо заметить, что указанные ученые определяют предмет преступления, предусмотренного ст. 298 в редакции УК от 15 апреля 2008 г.).

Е.И. Кузьменко предлагает признавать предметом незаконного проведения поисковых работ на объекте археологического наследия, уничтожения, разрушения или повреждения объектов культурного наследия лишь недвижимые памятники последнего [4, с. 24]. Такая точка зрения нам представляется не совсем правильной. Чтобы доказать это, попробуем выяснить, что означают понятия «культурные ценности» и «культурное наследие», тождественны они между собой или нет. Впервые легальное толкование первого из них встречается в Гаагской конвенции «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» от 14 мая 1954 г., ратифицированной СССР 5 апреля 1957 г. В ст. 1 этого нормативного акта речь идет о 3 -х категориях культурных ценностей:

а) ценности движимые или недвижимые, имеющие большое значение для культурного наследия каждого народа, такие как памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские, археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, представляющие собой исторический или художественный интерес, произведения искусства, рукописи, книги, иные предметы художественного, исторического или археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов или репродукций ценностей, указанных выше;

б) здания, главным и действительным назначением которых является сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей, указанных в п. «а»;

в) центры, в которых содержится значительное количество культурных ценностей, указанных в пунктах «а» и «б», так называемые центры сосредоточения культурных ценностей [11].

Подчеркнем, что в отмеченной Конвенции содержится наиболее широкое определение категории «культурные ценности».

В ст. 1 Конвенции ЮНЕСКО «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» от 14 ноября в 1970 г., ратифицированной СССР 10 февраля 1988 г., отмечено, что культурными ценностями считаются ценности религиозного или светского характера, которые рассматриваются каждым государством как представляющие собой значение для археологии, доисторического периода, истории литературы, искусства и науки [10]. Заметим, что понятием «культурные ценности» в упомянутой Конвенции охватываются лишь движимые объекты.

Согласно ст. 1 Конвенции «Об охране всемирного культурного и природного наследия» от 16 ноября 1972 г., ратифицированной Украиной 4 октября 1988 г., под культурным наследием понимаются:

а) памятники - произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы и структуры археологического характера, надписи, пещеры и группы элементов, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

б) ансамбли - группы изолированных или объединенных зданий, архитектура, единство или связь с пейзажем которых является выдающейся универсальной ценностью с точки зрения истории, искусства или науки;

в) выдающиеся места - произведения человека или общие творения человека и природы, а также зоны (включая археологические выдающиеся места), представляющие собой универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии [12].

Данный правовой акт вообще не разграничивает понятий «культурные ценности» и «культурное наследие».

Подобная терминологическая неоднозначность имеет место и в современной Конституции Украины: в ст. 54 речь идет о сохранении культурных ценностей (исторических памятников и других объектов) и законодательной охране культурного наследия, а в ст. 66 указывается на обязанность граждан не причинять вред лишь культурному наследию. На несоответствие отмеченной терминологии обращает внимание Л.А. Литовченко [5, с. 140].

В Законе Украины «Об охране культурного наследия» от 8 июня 2000 г. (ст. 1) наводится дефиниция категории «объект культурного наследия»: это «выдающееся место, сооружение (творение), комплекс (ансамбль), их части, связанные с ними движимые предметы, а также территории или водные объекты (объекты подводного культурного и археологического наследия), иные природные, природноантропогенные или созданные человеком объекты независимо от состояния сохранности, которые донесли до нашего времени ценность с археологической, эстетической, этнологической, исторической, архитектурной, исскуственной, научной или художественной точки зрения и сохранили свою подлинность» [1; 2000. - № 39. - Ст. 333].

В Законе Украины «О ввозе, вывозе и возвращении культурных ценностей» от 21 сентября 1999 г. употребляется категория «культурные ценности». Под ними понимаются объекты материальной и духовной культуры, имеющие художественное, историческое, этнографическое и научное значение и подлежащие сохранению, воспроизведению и охране в соответствии с законодательством Украины, а именно:

- оригинальные художественные произведения живописи, графики и скульптуры, художественные композиции и монтажи из любых материалов, произведения декоративно-прикладного и традиционного народного искусства;

- предметы, связанные с историческими событиями, развитием общества и государства, историей науки и культуры, а также касающиеся жизни и деятельности выдающихся деятелей государства, политических партий, общественных и религиозных организаций, науки, культуры и искусства;

- предметы музейного значения, найденные в процессе археологических раскопок;

- составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства;

- старинные книги и другие издания (отдельно или в коллекции), представляющие историческую, художественную, научную и литературную ценность;

- манускрипты и инкунабулы, старооттиски, архивные документы, включая кино-, фото- и фонодокументи (отдельно или в коллекции);

- уникальные и редкие музыкальные инструменты;

- различные виды оружия, имеющего художественную, историческую, этнографическую или научную ценность;

- редкие почтовые марки, иные материалы филателизма (отдельно или в коллекции);

- редкие монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования;

- зоологические коллекции, представляющие научную, культурно-просветительную, учебновоспитательную или эстетическую ценность;

- редкие коллекции и образцы флоры и фауны, минералогии, анатомии, анатомии и палеонтологии;

- семейные ценности - культурные ценности, имеющие характер личных или семейных предметов [1; 1999. - 48. - Ст. 405].

Лишь в Законе Украины «О культуре» от 14 декабря 2010 г. законодатель разграничивает понятия «культурные ценности» и «культурное наследие», но при этом в его ст. 1 сказано, что категория «культурные ценности» применяется в значении, содержащемся в Законе Украины «О вывозе, ввозе и возвращении культурных ценностей», а понятие «культурное наследие» вообще не раскрывается [15; 2011. -№ 14].

Можем констатировать, что в большинстве случаев в законодательстве конструкции «культурное наследие» и «культурные ценности» употребляются как тождественные. По нашему убеждению, культурным наследием является совокупность объектов культуры, унаследованных от предыдущих поколений. Культурные ценности могут быть созданы и в наше время, но благодаря своим уникальным свойствам они являются объектом охраны со стороны государства, т.е. понятие «культурные ценности» несколько шире. Считаем необхомидимым предложить привести в соответствие терминологию в нормативных актах в сфере охраны культурных ценностей, а также внести изменения в ст. 298 УК Украины, изменив понятие «культурное наследие» на «культурные ценности».

С учетом вышеизложенного, по нашему мнению, предметом преступления, предусмотренного ст. 298 УК Украины, выступают культурные ценности не только недвижимые, но и движимые. Отметим, что действующий УК Украины не содержит отдельной статьи, которая устанавливала бы уголовную ответственность за уничтожение, разрушение или повреждение движимых объектов культурного наследия. Но на основании приведенного можно сделать вывод, что в ст. 298 УК под памятниками культурного наследия законодатель понимает как недвижимые, так и движимые предметы. Как считает Е.И. Кузьменко, желательно отдельной уголовно-правовой нормой предусмотреть ответственность за уничтожение или повреждение движимых объектов материальной культуры [4, с. 25]. Такое предложение видится не совсем целесообразным. Фактически исследователь предлагает выделить специальную норму, но в ее создании нет смысла, поскольку общественная опасность деяний, которые будут предусмотрены общей и специальной нормами, является почти одинаковой. Также нет данных и относительно значительной распространенности уничтожения, разрушения или повреждения движимых культурных ценностей по сравнению с недвижимыми.

Среди наиболее существенных признаков общего понятия «предмет преступления» чаще всего выделяют социальный (или экономический), юридический и физический [9, с. 68]. Эти признаки могут быть в равной степени использованы для описания предмета преступления, предусмотренного ст. 298 УК. Социальный заключается в том, что культурные ценности имеют историческое, научное, художественное или иное культурное значение для общества. Юридический находит свое проявление в том, что лишь предусмотренные нормативно-правовыми актами культурные ценности являются предметом исследуемого преступления и охраняются уголовным законодательством. Физический означает, что культурные ценности, как предмет данного преступления, являются материальными объектами.

Определившись с общими признаками предмета преступления, мы выяснили, что все они присущи и предмету преступления, предусмотренного ст. 298 УК, т.е. культурным ценностям. Перейдем к рассмотрению их специальных признаков, которыми являются:

1) уникальность. Культурные ценности не просто представляют собой результаты человеческой деятельности или предметы, а тесно связаны с ней. Они воплощают в себе исключительные интеллектуальные и физические способности творца как личности, его индивидуальное мастерство,

олицетворяют единственные и неповторимые в своем роде примеры творчества индивида в какой-либо из сфер его жизнедеятельности. Не могут считаться культурными ценностями и предметы искусства, полученные промышленным способом с широким тиражированием. Отдельные виды предметов приобретают уникальность, поскольку становятся редкими;

2) всеобщность. Культурные ценности отражают процесс становления и развития физических и интеллектуальных возможностей, формирования интересов и потребностей не отдельно взятого индивида, а представителя человеческого рода. Специфические их качества имеют значение для всего общества, чем обеспечивают культурную связь между его членами. Роль культурных ценностей не ограничивается рамками одного государства. Их весомость признается мировым сообществом, поскольку каждый народ делает свой взнос в процветание мировой цивилизации, а культура каждого народа является частью мировой культуры;

3) конкретно-исторический характер. Культурные ценности, созданные предыдущими поколениями, служат объектами культурного наследия и имеют важное значение для современности. Памятники культуры, создаваемые сегодня, тоже будут представлять интерес для будущего. Культурные ценности выступают связывающим звеном между разными поколениями.

Наличие перечисленных специальных признаков в своей совокупности позволяет вести речь о культурных ценностях как предмете преступления, предусмотренного ст. 298 УК. Предлагаем авторскую дефиницию категории «культурные ценности»: это уникальные вещественные результаты человеческой деятельности, имеющие важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение для всего человечества. Такая трактовка позволит преодолеть лишний субъективизм при отнесении соответствующего предмета к культурным ценностям.

Таким образом, считаем, что предметом рассматриваемого нами преступления могут выступать движимые и недвижимые культурные ценности, в частности, предусмотренные: (а) ч. 1 - объекты археологического наследия или связанные с ними движимые предметы; (б) ч. 2 - как движимые, так и недвижимые культурные ценности местного значения; (в) ч. 3 - движимые и недвижимые культурные ценности, имеющие национальное значение; (г) ч. 4 - движимые предметы, происхождение которых связано с объектами археологического наследия; (д) ч. 5 - движимые и недвижимые культурные ценности, в том числе и национального значения.

Более детальное рассмотрение предмета незаконного проведения поисковых работ на объекте археологического наследия, уничтожения, разрушения или повреждения объектов культурного наследия -задача последующих публикаций автора.

Список литературы: 1. Відомості Верховної Ради України. 2. Кримінальне право України: Особ. ч.: Підруч. / За ред. М.І. Мельника, В.А. Клименка. - К.: Юрид. думка, 2004. - 656 с. 3. Кузнецов В.В. Злочини проти громадського порядку та моральності: Практ. посіб. - Вид. Паливода А.В., 2007. - 160 с. 4. Кузьменко Є.І. Предмет злочинного посягання на пам’ятки - об’єкти культурної спадщини // Адвокат. - 2009. - № 3 (102). - С. 23-25. 5. Литовченко Л.А. Основні засади законодавства України про охорону культурної спадщини // Наук. вісн. Дніпропетр. держ. ун-ту внутр. справ. - Дніпропетровськ: Дніпропетр. держ. ун-т внутр. справ, 2007. - N° 4 (35). - С. 138-148. 6. МіщенкоМ.С. Пам’ятки - об’єкти культурної спадщини як предмет злочину, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України // Право України. - 2010. - № 7. - С. 204-209. 7. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України: Вид. 2-ге, перероб. і доп. / За заг. ред. П.П. Андрушка, В.Г. Гончаренка, Є.В. Фесенка. - К.: Дакор, 2008. - 1428 с. 8. Одайник Б.М. Кримінальна відповідальність за знищення, руйнування або пошкодження пам’яток - об’єктів культурної спадщини: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - К., 2010. - 20 с. 9. Панов Н.И. Понятие предмета преступления по советскому уголовному праву // Пробл. правоведения: Респ. междувед. науч. сб. - Вып. 45. - Киев: Вища шк., 1984. - С. 67-73. 10. Про захист культурних цінностей у разі збройного конфлікту: Конвенція ЮНЕСКО від 14.05.1954 р. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_157. 11. Про заходи, спрямовані на заборону і запобігання незаконному ввезенню, вивезенню та передачі права власності на культурні цінності: Конвенція ЮНЕСКО від 14.11.1970 р. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.zakon1.rada.gov.ua/cgi-bmЛaws/mam.cgi?ш'eg=995_186. 12. Про охорону всесвітньої культурної та природної спадщини: Конвенція ЮНЕСКО від 16.11.1972 р. [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://www.zakon1.rada.gov.ua/cgi-

bin/laws/main.cgi?nreg=995_089. 13. Радутний О.Е. Кримінальна відповідальність за незаконне збирання, використання та розголошення відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю. - Х.: Ксілон, 2008. - 202 с. 14. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. - Харьков: Выща шк., 1988. - 198 с. 15. Урядовий кур’єр.

ПРЕДМЕТ НЕЗАКОННОГО ПРОВЕДЕНИЯ ПОИСКОВЫХ РАБОТ НА ОБЪЕКТЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ, УНИЧТОЖЕНИЯ, РАЗРУШЕНИЯ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ОБЪЕКТОВ

КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (СТ. 298 УК)

Базелюк В.В.

Статья посвящена актуальной проблеме предмета незаконного проведения поисковых работ на объекте археологического наследия, уничтожения, разрушения или повреждения объектов культурного наследия. Рассматриваются научные подходы к определению предмета исследования, раскрываются понятия «культурное наследие» и «культурные ценности», приводятся их общие и специальные признаки.

Ключевые слова: культурное наследие, культурные ценности, уничтожение, разрушение, повреждение объектов, незаконные поисковые работы, предмет преступления, общие и специальные признаки предмета преступления.

SUBJECT OF ILLEGAL SEARCH OF OBJECT OF ARCHAEOLOGICAL HERITAGE, DESTRUCTION, DEMOLITION OR DAMAGE OF THE OBJECT OF CULTURAL HERITAGE (ART. 298 OF THE CRIMINAL

CODE)

Basilyuk V.V.

The article is devoted to the relevant problem of subject of illegal search of object of archaeological heritage, destruction, demolition or damage of the object of cultural heritage. This work discusses scientific approaches to the definition of subject of research. Besides it pays great attention to the research of the determination of cultural heritage and cultural values, their general and special features.

Key words: cultural heritage, cultural values, destruction, demolition or damage of object, illegal search, subject of crime, general and special features of subject of crime.

nocmynuna epeba^uw 21.02.2011 г.