CC BY
179УДК 346.26:719:341.355.22
ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ НАЦИОНАЛЬНОГО ИСТОРИКО - КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ: ОПЫТ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СНГ
И.Э. Мартыненко
Гродненский государственный университет им. Янки Купалы г. Гродно, Республика Беларусь
Аннотация. Исследованы государственное управление и законодательства, в том числе уголовные, в области охраны наследия на Постсоветском пространстве (Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Туркменистан, Украина, Республика Узбекистан). Обоснована необходимость выделения культурного (историко-культурного) наследия в качестве непосредственного объекта национальной безопасности. Даны рекомендации по внесению изменений в систему национальной безопасности, образовательные программы.
Ключевые слова: законодательство об охране памятников истории и культуры, правовая охрана культурного (историко-культурного) наследия, утрата культурного наследия, памятники истории и культуры, законодательство СНГ.
Благодарности. Статья подготовлена при поддержке Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований.
После провозглашения независимости в бывших союзных республиках приступили к формированию законодательства об охране памятников истории и культуры. В период 1992-2000 гг. были приняты национальные законы об охране культурного (историко-культурного) наследия. В некоторых государствах за основу приняты модельные акты и международные соглашения, в других государствах (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан) определенное время доминировала советская концепция охраны памятников истории и культуры, которая была уточнена в 20102016 гг., а в некоторых странах - пересмотрена (например, в Молдове сформировала принципиально новое законодательство).
В результате в научный и практический оборот были введены новые термины и определения, но длительное время еще продолжали действовать устоявшиеся правовые категории. Как следствие -возникли определенные проблемы с определением и разграничением следующих понятий: «культурные ценности» (используется в международно-правовых актах, заключенных в рамках ЮНЕСКО, а также в законодательстве ряда стран региона в целях таможенного регулирования перемещения через границу), «памятники истории и культуры» (использовалось в законодательстве Союза ССР и союзных
республик, а также в настоящее время в законодательстве Азербайджанской Республики), «памятник культуры» (используется в законодательстве Украины), «памятник» (используется в законодательстве Армении), «историко-культурное наследие» (используется в законодательстве Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Туркменистана, Узбекистана), «объекты культурного наследия» (используется в законодательстве Российской Федерации, Модельном законодательстве государств-участников СНГ), «национальное историко-культурное наследие» (используется в законодательстве Таджикистана и Туркменистана), «историко-культурные ценности» (используется в законодательстве Республики Беларусь), «культурная собственность» (используется в международно-правовых актах, заключенных в рамках Совета Европы и УНИДРУА), «культурное достояние» (используется в законодательстве Туркменистана).
Итак, с принятием новых нормативных актов происходит смешение указанных выше понятий, вызывающее, в конечном итоге, проблемы с практической реализацией правовых норм. Разнообразие возможных толкований указанных понятий обусловливается сложностью трактовки таких исходных понятий, как «история», «культура», «ценность», «наследие». Природа исторических и культурологических исследований такова, что они сопряжены друг с другом. Такая когерентность (принцип когерентности заключается в утверждении, что все существующее находится во взаимосвязи) двух направлений научной мысли породила соединение терминов «история» и «культура», привела к образованию понятий «историко-культурное» (наследие), «историко-культурная» (ценность).
Законодательство в области охраны национального культурного наследия основывается на Конституции и состоит из Законов о культуре, об охране культурного наследия, об охране отдельных видов культурного наследия (археологического, нематериального наследия) и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в области культуры.
Рассмотрение их начнем с Основного закона, с конституционного закрепления прав и обязанностей в сфере охраны и восстановления культурного (историко-культурного) наследия. В государствах-участниках СНГ закреплены обязанности гражданина охранять и беречь памятники истории и культуры, историческое, духовное и культурное наследие (ст. 40 Конституции Азербайджанской Республики, ст. 37 Конституции Республики Казахстан, ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст. 44 Конституции Республики Таджикистан, ст. 49 Конституции Республики Узбекистан).
Конституционные обязанности государства выражаются в сохранении исторического и культурного наследия, памятников исто-
рии и культуры, культурных и духовных ценностей (ст. 16 Конституции Азербайджанской Республики, ст. 15 Конституции Республики Армения, ст. 15 Конституции Республики Беларусь, ст. 49 Конституции Кыргызской Республики, ст. 40 Конституции Республики Таджикистан, ст. 11 Конституции Туркменистана, ст. 49 Конституции Республики Узбекистан, ст. 54 Конституции Украины).
Кроме основного закона также существуют Законы о культуре. В Азербайджанской Республике действует Закон «О культуре» (1998 г.), в Республике Армения - Закон «Об основах культурного законодательства» (2002 г.), в Республике Беларусь - «О культуре» (1991 г.), в Республике Казахстан - Закон «О культуре» (2006 г.), в Кыргызской Республике - Закон «О культуре» (2009 г.), в Республике Молдова -Закон «О культуре» (1999 г.), в Российской Федерации - «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992, ред. от 21.07.2014 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015), в Республике Таджикистан - Закон «О культуре» (1997 г.), в Туркменистане - «О культуре» (2010 г.), в Украине - «О культуре» (2010 г.) [1].
Тенденцией последних лет является принятие документов стратегического характера, в которых отражены вопросы охраны и восстановления культурного (историко-культурного) наследия в контексте развития отрасли культуры.
Так, в Российской Федерации приняты «Основы государственной культурной политики» (утверждены Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2014 г. № 808), в Молдове Стратегии развития культуры «Культура 2020», утвержденная Постановлением Правительства Республики Молдова от 9 апреля 2014 г. № 271, в Республике Казахстан - «Стратегия «Казахстан-2050»: новый политический курс состоявшегося государства», изложенной в Послании Главы государства народу Казахстана от 14 декабря 2012 года, общенациональный план мероприятий по реализации Послания утвержден Указом Президента Республики Казахстан от 18 декабря 2012 года № 449.
В 2016 г. в Республике Беларусь принят Кодекс о культуре [2]. Кодификация данной сферы является закономерным результатом непрерывного развития и совершенствования законодательной базы, результатом объективной потребности в регулировании конкретной области общественных отношений. В силу своей юридической природы кодекс способен полно и системно представить сферу отношений, которые сегодня складываются в предмет сферы культуры. Кодекс как принципиально новый комплексный акт имеет несомненные преимущества перед нормативными правовыми актами других видов. Он позволяет системно и логично объединить имеющийся законодательный массив и максимально сократить количество нормативных правовых актов и отсылочных норм, в том числе путем вклю-
чения предписаний актов различной юридической силы, имеющие стабильный характер.
С принятием Кодекса о культуре прекращается действие законов: «О культуре в Республике Беларусь», «О библиотечном деле в Республике Беларусь», «О народном искусстве, народных промыслах (ремеслах) в Республике Беларусь», «О творческих союзах и творческих работниках», «О кинематографии в Республике Беларусь», «О музеях и Музейном фонде Республики Беларусь», «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь». Основные положения данных нормативных правовых актов вошли в данный кодекс. В результате нормы кодекса прямого действия будут регулировать соответствующие общественные отношения без их конкретизации в других актах (отдельные отсылочные нормы будут содержаться только в части общественных отношений, для которых присущи частые изменения в относительно короткие промежутки времени). Предметом правового регулирования Кодекса Республики Беларусь о культуре являются: общественные отношения по сохранению культурного и духовного наследия; общественные отношения по установлению организационно-правовых гарантий создания, сохранения, охраны, использования, распространения и возвращения культурных ценностей [3].
Включение нормативных правовых актов в сфере культуры в единый законодательный акт позволит: во-первых, обеспечить всестороннее системное правовое регулирование общественных отношений в сфере культуры (историко-культурного наследия); во-вторых, преодолеть системные недостатки и вывести правовое регулирование общественных отношений в сфере культуры на принципиально новый уровень; в-третьих, создать благоприятные правовые условия для развития всех видов деятельности в сфере культуры, а также доступности, качества и разнообразия услуг, предоставляемых организациями культуры в новых экономических условиях; в-четвертых, провести ревизию законодательства о культуре в целях уточнения и унификации терминологии, исключения устаревших и недействующих норм, устранения пробелов и противоречий в правовом регулировании сферы отношений в сфере культуры; в-пятых, создать эффективный правовой механизм обеспечения прав и свобод граждан в сфере культуры, в том числе конституционного права на участие в культурной жизни.
Специальные законы об охране объектов культурного (историко-культурного) наследия приняты во всех в странах СНГ. Это Закон Азербайджанской Республики от 10 апреля 1998 г. «Об охране памятников истории и культуры»; Закон Республики Армения от 11 ноября 1998 г. «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры и исторической среды»; Закон Республики Бела-
русь от 9 января 2006 г. «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь»: Закон Республики Казахстан от 2 июня 1992 г. «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия»; Закон Кыргызской Республики от 26 июля 1999 г., в редакции от 21 июня 2012 г. «Об охране и использовании историко-культурного наследия; Закон Республики Таджикистан от 3 марта 2006 г. «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия»; Закон Туркменистана от 19 октября 2012 г. «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия»; Закон Республики Узбекистан от 30 августа 2001 г.; в России принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»; а в Украине действует закон от 8 июня 2000 г. «Об охране культурного наследия».
В государствах-участниках СНГ учреждены специальные органы контроля и управления в сфере культурного наследия. Например, в Азербайджанской Республике органами охраны памятников истории и культуры являются: Министерство культуры и туризма; Управление государственного историко-культурного заповедника «Ичеришехер».
В Республике Армения функции охраны историко-культурного наследия выполняют Министерство культуры, территориальные органы государственного управления, органы местного самоуправления, а также Служба по охране исторической среды и историко-культурных музеев-заповедников. В состав указанной службы по состоянию на 1 августа 2015 г. входит 304 сотрудника.
В Республике Казахстан центральным исполнительным органом, осуществляющим государственное регулирование, а также межотраслевую координацию в сферах культуры, архивного дела и документации, является Министерство культуры.
В Кыргызской Республике центральным государственным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику в сфере культуры, искусства, туризма, является Министерство культуры, информации и туризма.
В Республике Молдова центральным органом публичного управления, ответственным за охрану культурного наследия, является Министерство культуры. В этой стане образованы Национальный совет по памятникам, возводимым в общественных местах, Национальное агентство археологии, Национальная комиссия по защите нематериального культурного наследия, Национальный центр по сохранению и популяризации нематериального культурного наследия.
В Российской Федерации данная функция возложена на Министерство культуры. В Республике Таджикистан и Туркменистане органом специальной компетенции в сфере охраны и использования
объектов историко-культурного наследия является Министерство культуры (в структуре Министерства культуры Туркменистана создано Национальное управление по охране, изучению и реставрации памятников истории и культуры).
В Республике Узбекистан специально уполномоченным органом исполнительной власти в области охраны и использования объектов культурного наследия является Министерство по делам культуры и спорта, в состав которого входят: научно-исследовательское и проектное предприятие; 11 научно-производственных специализированных управлений по реставрации объектов культурного наследия; областные и г. Ташкента инспекции по охране и использованию объектов культурного наследия.
В Украине государственное управление и контроль в сфере охраны культурного наследия возлагаются на: центральный орган исполнительной власти в сфере охраны культурного наследия; органы охраны культурного наследия областных, Киевской городской государственных администраций, районных государственных администраций; органы охраны культурного наследия местного самоуправления. В состав Министерства культуры входят Управление охраны неподвижного культурного наследия и заповедников и Управления музейного дела и культурных ценностей.
За нарушение закона об охране культурного (историко-культурного) наследия должностные лица, юридические лица, граждане и иностранные граждане несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с национальным законодательством.
Уголовная ответственность установлена за совершение следующих деяний по отношению к объектам культурного (историко-культурного) наследия и культурных ценностей.
В Азербайджанской Республике уголовная ответственность установлена в следующих статьях Уголовного кодекса:
- за нарушения норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов по признаку нападения без военной необходимости на объекты, не являющиеся военной целью, ясно видимые и различаемые, в том числе особо охраняемые исторические объекты, объекты искусства (ст. 116 УК);
- за нарушение требований по использованию выражений фольклора, если в результате этих деяний причинен ущерб в значительном размере (ст. 165-2 УК);
- за хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 183.1 УК);
- за контрабанду культурных ценностей (ст. 206.2 УК);
- за невозвращение на территорию Азербайджанской Республики предметов художественного, исторического и археологического
достояния Азербайджанской Республики и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным (ст. 207 УК);
- за умышленное уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, взятых под охрану государства (ст. 246 УК).
Республика Армения. Действующее уголовное законодательство этого государства предусматривает следующие составы преступлений, посягающих на памятники истории и культуры и культурные ценности.
1. Преступление, предусмотренное ст. 180 УК (хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, художественную или культурную ценность), представляет собой специальный состав хищения, совершаемый в различных формах - кражи, разбоя, грабежа, мошенничества либо присвоения по отношению к предмету, подлежащему особой охране уголовно-правовыми средствами. Исходя из конструкции данной уголовно-правовой нормы, можно сделать вывод, что в качестве видового объекта исследуемого преступления выступают отношения собственности. В результате совершения хищения культурных ценностей вред причиняется как отношениям собственности, так и отношениям нравственности. Однако вред, причиняемый в результате совершения указанного деяния отношениям собственности, более существен, чем ущерб, наносимый отношениям нравственности. Таким образом, исследуемое преступление необходимо рассматривать в первую очередь как имущественное посягательство.
2. При контрабанде культурных ценностей видовым объектом выступает совокупность общественных отношений, регулирующих сферу экономической деятельности. Под контрабандой в ст. 215 УК понимается перемещение через таможенную границу Республики Армения культурных ценностей в крупном размере, совершенное одним из следующих способов: помимо таможенного контроля; с сокрытием от таможенного контроля; с обманным использованием таможенных и иных документов.
3. Уголовная ответственность по ст. 390 УК установлена за серьезные нарушения норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов, а именно: превращение в объекты нападения исторических памятников, произведений искусства, мест отправления культа, находящихся под особой защитой, отчетливо различимых, считающихся культурным и духовным наследием народов, причинение им большого ущерба, если они не находятся в непосредственной близости от военных объектов и если нет данных об использовании противником этих исторических памятников, произведений искусства, мест отправления культа, для способствования военным действиям.
4. Уголовная ответственность, согласно ст. 397 УК, наступает за незаконное использование отличительных знаков, охраняемых меж-
дународными договорами в случае использования во время вооруженных действий вопреки международным договорам охраняемых международным правом и международными договорами знаков, предусмотренных для культурных ценностей.
В Республике Беларусь уголовная ответственность установлена за совершение преступлений, предметом посягательств в которых выступают историко-культурные ценности (т.е. памятники), другие культурные ценности.
Статья 136 УК «Преступные нарушения норм международного гуманитарного права во время вооруженных конфликтов» предусматривает ответственность за:
- превращение в объект нападения либо уничтожение культурных ценностей, находящихся под защитой, при отсутствии военной необходимости, а равно хищение таких ценностей в крупных масштабах или совершение в отношении их актов вандализма (п. 8 ст. 136 УК Республики Беларусь);
- использование культурных ценностей, находящихся под усиленной защитой, либо непосредственно прилегающих к ним мест для поддержания военных действий, а равно превращение этих ценностей либо непосредственно прилегающих к ним мест в объект нападения (п. 8-1 ст. 136 УК Республики Беларусь).
Статья 138 УК предусматривает ответственность за умышленное использование вопреки международным договорам во время военных действий охранных знаков для культурных ценностей либо пользование знаком международной организации. Объективную сторону данного преступления составляют конкретные действия, совершенные с целью маскировки военных объектов под культурные ценности. Состав данного преступления - формальный: преступление признается оконченным с момента совершения указанных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 228 УК уголовная ответственность наступает за перемещение в крупном размере через таможенную границу Республики Беларусь товаров и ценностей, запрещенных или ограниченных к такому перемещению, совершенное одним из следующих способов: помимо или с сокрытием от таможенного контроля; с обманным использованием документов или средств идентификации; сопряженное с недекларированием или заведомо недостоверным декларированием.
В ст. 230 УК установлена ответственность за невозвращение на территорию Республики Беларусь историко-культурных ценностей.
В ст. 344 УК установлена ответственность за умышленные уничтожение либо повреждение историко-культурных ценностей или материальных объектов, которым может быть присвоен статус историко-культурной ценности.
Например, в апреле 2015 г. УСК по Брестской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 344 УК в отношении гр-на Ш., который путем поджога умышленно повредил обелиск «Братская могила», включенный на основании Постановления Совета Министров Республики Беларусь № 578 от 14.05.2007 в Государственный список историко-культурных ценностей Республики Беларусь.
В ст. 346 УК определена ответственность за надругательство над историко-культурными ценностями. Своей сутью надругательство (в уголовном законодательстве других стран - вандализм) имеет сознательное осквернение, поругание, унижение мест и зданий, которые в сознании людей ассоциируются как святое, исключительно ценное, памятное. Целью надругательства является умышленное искажение смыслового содержания памятника как формы увековечения. Объективную сторону данного преступления составляют действия, связанные с осквернением памятных зданий и сооружений; глумление, циничное и оскорбительное отношение к историко-культурным ценностям.
В Республике Казахстан с 1 января 2015 г. в связи с вступление в силу нового Уголовного кодекса уголовная ответственность установлена за экономическую контрабанду, т.е. перемещение в крупном размере через таможенную границу товаров, ценностей или других предметов, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу (ст. 234 УК).
Также уголовно наказуемо умышленное уничтожение или повреждение памятников истории, культуры, а также предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (ч. 1 ст. 203 УК). Более строго наказывается совершение тех же деяний, повлекшее путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом; повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; совершенное по мотивам социальной, национальной, расовой или религиозной вражды.
Уголовная ответственность установлена также за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившие значительный ущерб (ч. 1 ст. 187 УК) и за хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 193 УК).
В Кыргызской Республике уголовная ответственность за преступления, предметом посягательств в которых выступают объекты историко-культурного наследия, установлена в следующих нормах Уголовного кодекса:
- Статья 175 УК предусматривает наказание за умышленное уничтожение или разрушение памятников истории и культуры. По ст. 175 УК квалифицируется уничтожение или разрушение памятни-
ков истории и культуры любым способом: например, разбитие на куски (обелиска), разрезание (картины), поджог (деревянных ансамблей архитектуры, представляющих историческую и культурную ценность) и т.д.
- В ст. 204 «Контрабанда» УК установлена ответственность за перемещение через таможенную границу Кыргызской Республики культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Кыргызской Республики, если это деяние совершено одним из следующих способов: помимо или с сокрытием от таможенного контроля; с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации; сопряжено с недекларированием или недостоверным декларированием. Данное преступление совершается только умышленно, субъект преступления - общий.
- В ст. 206 УК установлена ответственность за невозвращение на территорию Кыргызской Республики предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Кыргызской Республики и зарубежных стран.
В Республике Молдова уголовная ответственность предусмотрена за совершение следующих действий:
- разрушение или порчу памятников истории и культуры (ст. 221 УК);
- контрабанда культурных ценностей (ст. 221 УК). Квалифицированный состав контрабанды составляют те же действия, совершенные: 1) повторно; 2) двумя или более лицами; з) должностным лицом с использованием служебного положения; 4) в особо крупных размерах.
В Республике Таджикистан уголовная ответственность за преступления против историко-культурного наследия установлена в следующих нормах Уголовного кодекса. В ст. 242 УК предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.
В ст. 251 УК установлена ответственность за хищение предметов или документов, имеющих особую ценность.
В ст. 289 УК установлена ответственность за контрабанду исторических, археологических или других культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Республики Таджикистан.
В ст. 403 УК установлена уголовная ответственность за умышленные нарушение норм международного гуманитарного права, совершенное в ходе вооруженного конфликта по признаку превращение в объект нападения, уничтожение или повреждение исторических памятников, произведения искусств или мест отправления культа, которые являются культурным или духовным наследием на-
родов, вероломное использование защитных знаков и сигналов, признаваемых в соответствии с международным гуманитарным правом.
В Республике Узбекистан в соответствии со ст. 132 УК уголовная ответственность наступает за умышленные уничтожение, разрушение, порчу памятников истории или культуры, взятых под охрану государства, совершенные после применения административного взыскания за такие же действия.
В ст. 182 УК установлена уголовная ответственность за нарушение таможенного законодательства, выразившееся в перемещении товаров или иных ценностей (в том числе культурных ценностей) через таможенную границу Республики Узбекистан помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, совершенное: в особо крупном размере; с использованием служебного положения (ч. 1 ст. 182 УК Республики Узбекистан).
В Российской Федерации установлена уголовная ответственность за совершение следующих деяний против культурного наследия.
1. В ст. 164 УК установлена ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность. Особенностью хищения культурных ценностей, повлекшего их уничтожение, порчу или повреждение, является наличие дополнительных последствий, которые не охватываются основным составом хищения культурных ценностей. В п. «в» ч. 2 ст. 164 УК предусмотрен состав с двумя уровнями последствий: первый уровень присущ любому хищению - это причинение имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу в результате изъятия предмета хищения виновным и его обращения в свою пользу или пользу других лиц; второй уровень специфичен для данного хищения и заключается в безвозвратной утере предмета хищения или причинении ему ущерба.
2. В ст. 243 УК установлена уголовная ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия или культурных ценностей, диспозиция и санкция которых изменены Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ. Особенностью рассматриваемого деяния является то, что, в отличие от других посягательств на культурные ценности, оно приводит к фактической утрате данных предметов. При этом указанное преступление, как правило, состоит в уничтожении или разрушении этих предметов.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в действии, содержанием которого являются уничтожение или повреждение памятников истории и культуры. Следует отметить, что формулировка диспозиции указанной статьи Уголовного кодекса изменилась по сравнению с прежней ее редакцией, которая раскрывала данный элемент преступления как уничтожение, разрушение и порчу указанных предметов. Способ совершения преступления не является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 243 УК. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 243 УК, характеризуется умышленной и неосторожной формой вины. Субъект преступления - общий, т.е. вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Специальный субъект преступления не предусмотрен.
3. Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» ведена уголовная ответственность за нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленных объектов культурного наследия (ст. 243-1 УК). Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в бездействии, которое приводит к уничтожению или повреждению в крупном размере охраняемых законом объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации либо выявленных объектов культурного наследия. Субъективная сторона - неосторожность. Субъект преступления - общий, им могут быть только собственники и пользователи объекта культурного наследия, а также лица, выявившие (обнаружившие) объект культурного наследия.
4. Упомянутом выше Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ введена также уголовная ответственность за незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания (ст. 243-2 УК). Объективную сторону данного преступления составляют действия по поиску и (или) изъятию археологических предметов из мест залегания на поверхности земли, в земле или под водой, проводимые без разрешения (открытого листа), повлекшие повреждение или уничтожение культурного слоя. С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом.
Показательно одно из первых дел по данной статье: местные жители 39 и 30 лет в конце июля 2014 года в урочище Балта-Чокрак (с. Скалистое Бахчисарайского района), используя специальные технические средства, повредили объект культурного наследия - некро-
поль II-IV веков н.э. и сопутствующий ему культурный слой, что было установлено с участием представителей Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым. Привлечены к уголовной ответственности п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 243.2 УК РФ (незаконный поиск и изъятие археологических предметов из мест залегания).
5. В Российской Федерации введена уголовная ответственность за уклонение исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), от обязательной передачи государству обнаруженных при проведении таких работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей в крупном размере (ст. 243-3 УК). С объективной стороны данное преступление характеризуется как бездействие. Субъект преступления - специальный. По ст. 243-3 УК могут быть привлечены к уголовной ответственности только исполнители земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ, а также лица, на профессиональной основе осуществляющие полевые археологические исследования (раскопки и разведки). Причем у последних обязательно должен быть так называемый открытый лист, представляющий собой разрешение на проведение археологических исследований. Исполнителем археологических полевых работ является физическое лицо, проводившее археологические полевые работы, и юридическое лицо, в трудовых отношениях с которым состоит такое физическое лицо.
6. В ст. 190 УК установлена ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей, диспозиция которой изменена Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 245-ФЗ.
7. В ст. 226.1 УК установлена ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС культурных ценностей в крупном размере. Обязательный признак -крупный размер незаконно перемещаемых культурных ценностей.
В Украине уголовная ответственность установлена за совершение следующих преступлений, предметом посягательств в которых выступают памятники культурного наследия, культурные ценности.
1. В ст. 298-1 УК Украины установлена уголовная ответственность за умышленное уничтожение, повреждение или сокрытие документов Национального архивного фонда (ч. 1), а также совершение тех же действий в отношении уникальных документов Национального архивного фонда (ч. 2).
2. В ст. 201 УК Украины установлена уголовная ответственность за контрабанду культурных ценностей (ч. 1). Квалифицированный состав контрабанды - совершение тех же действий по предваритель-
ному сговору группой лиц или лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст. 201 УК, или должностным лицом с использованием служебного положения (ч. 2 УК).
3. В соответствии со ст. 43 Закона Украины «Об охране культурного наследия» введена уголовная ответственность за совершение следующих преступлений.
3.1. Незаконное проведение археологических разведок, раскопок, других земляных или подводных работ на объекте археологического наследия (ч. 1 ст. 298 УК);
3.2. Умышленное незаконное уничтожение, разрушение или повреждение объектов культурного наследия или их частей (ч. 2 ст. 298 УК).
3.3. Умышленное незаконное уничтожение, разрушение или повреждение объектов культурного наследия или их частей, совершенные относительно памятников национального значения (ч. 3 ст. 298 УК).
3.4. Умышленное незаконное уничтожение, разрушение или повреждение объектов культурного наследия или их частей, совершенные с целью поиска движимых предметов, происходящих из объектов археологического наследия (ч. 4 ст. 298 УК);
3.5. Умышленное незаконное уничтожение, разрушение или повреждение объектов культурного наследия или их частей, совершенные относительно памятников национального значения, совершенные с целью поиска движимых предметов, происходящих из объектов археологического наследия (ч. 4 ст. 298 УК).
3.6. Умышленное незаконное уничтожение, разрушение или повреждение объектов культурного наследия или их частей, совершенные должностным лицом с использованием служебного положения (ч. 5 ст. 298 УК);
3.7. Умышленное незаконное уничтожение, разрушение или повреждение объектов культурного наследия или их частей, совершенные относительно памятников национального значения, совершенные должностным лицом с использованием служебного положения (ч. 5 ст. 298 УК).
4. В ст. 193 УК установлена ответственность за присвоение лицом найденного или случайно оказавшегося у него чужого имущества, которое имеет особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также клада. Состав рассматриваемого преступления имеет место лишь при условии, что найдено такое, случайно оказавшееся у виновного чужое имущество, которое имело соответствующую ценность, а именно: особую историческую, научную, художественную, культурную ценность, или определенный правовой статус - было кладом. С объективной стороны преступление заключается в присвоении лицом найденного или чужого имущества, случайно оказавшегося у него, а также клада.
Подводя итоги исследованию заметим:
1. Обеспечение национальной безопасности включает защиту культурного, духовно-нравственного наследия и исторических традиций. Сегодня можно говорить о культурной безопасности как составной части национальной безопасности.
Национальные интересы представляют совокупность потребностей государства по реализации сбалансированных интересов личности, общества и государства, позволяющих обеспечивать конституционные права, свободы, высокое качество жизни граждан, независимость, территориальную целостность, суверенитет и устойчивое развитие государства. Национальные интересы в социальной сфере заключаются в сохранении культурного (историко-культурного) наследия, обеспечении защищенности духовных ценностей общества от внутренних и внешних угроз.
Национальная безопасность в социальной сфере представляет собой такую качественную характеристику состояния социально-политической системы, которая характеризуется отсутствием факта угрозы историко-культурному наследию, способностью функционировать в опасных условиях, осуществлять деятельность, направленную на минимизацию, нейтрализацию и ликвидацию возникающих угроз. Угроза национальной безопасности - это потенциальная или реально существующая возможность нанесения ущерба национальным интересам государства.
Конечно, опасность нанесения ущерба национальным интересам не тождественна угрозе. Так, характерными отличиями опасности от угрозы являются степень риска причинения конкретного ущерба национальным (в сфере историко-культурного наследия) интересам (социальная безопасность), направленность воздействия, присутствие в них трех компонент: намерения, возможности, последствия. Угроза - это намерения и возможность нанесения ущерба национальным интересам (утрата национальных культурных ценностей), а опасность - это либо намерения, либо возможность. Последствия - безвозвратная утрата национальных культурных ценностей в результате их уничтожения, вывоза из страны происхождения, умаления художественных достоинств, дискредитация исторического прошлого и достижений культуры.
В сфере культурного (историко-культурного) наследия угрозами национальной безопасности являются: преступность - контрабанда культурных ценностей (утрата культурных ценностей в результате их безвозвратного вывоза из страны); хищения культурных ценностей из музеев, архивов, библиотек; раскопки памятников археологии, приводящие к уничтожению, повреждению артефактов и участию их в нелегальном обороте; уничтожение объектов военно-исторического
наследия в результате нелегальных раскопок воинских захоронений; разрушение материальных недвижимых объектов (памятников) под видом их реставрации (обновления); надругательством над историко-культурными ценностями; дискредитация нематериального культурного наследия.
Потенциальная возможность (опасность) нанесения ущерба национальному историческому и культурному наследию предопределяет необходимость выделения культурного (историко-культурного) наследия в качестве непосредственного объекта национальной безопасности. Такое понимание приводит к необходимости в базовых документах по планированию развития системы обеспечения национальной безопасности (концепции национальной безопасности [4], Стратегии национальной безопасности [5] и т. п.), указания новых угроз.
В этом плане интересен опыт государств-членов ОДКБ: например, в Республике Казахстан закон «О национальной безопасности Республики Казахстан» [6] в числе основных угроз национальной безопасности называет утрату культурного и духовного наследия народа Республики Казахстан (ст. 6).
Предложенный подход позволяет по-новому определить задачи, решаемые субъектами правоохранительной деятельности. Предлагаем к компетенции Министерства внутренних дел, органов пограничного и таможенного контролей, национальной безопасности, Министерства по чрезвычайным ситуациям отнести также осуществление защиты культурного (историко-культурного) наследия, что потребует корректировки законодательных актов, определяющих задачи, статус и компетенцию указанных субъектов правоохранительной деятельности.
Итак, система правовой защиты культурного (историко-культурного) наследия должна быть построена на основе требований национальной безопасности посредством единого структурирования их объектов охраны, в виде завершенного и функционально-эффективного правового института правоохранительной деятельности. Ведь национальные интересы в социальной сфере заключаются в обеспечении защищенности и сохранении объектов культурного наследия, памятников, объектов нематериального культурного наследия от внутренних и внешних, существующих и потенциальных угроз. Новые подходы требуют определения культурного (историко-культурного) наследия, культурных ценностей в качестве непосредственного объекта национальной безопасности.
2. Современная система образования недостаточно уделяет внимания приобщению личности к культуре, следствием чего явилось отсутствие понимания и восприятия историко-культурного наследия, бережного отношения к его сохранению. Начиная с середины 90-х годов прошлого столетия, когда культурное наследие начали со-
провождать очевидные риски антропогенного характера (нерегла-ментированная застройка, вооруженные конфликты, вандализм как следствие падения идеалов культуры, терроризм и геноцид), стала очевидной проблема профессиональной подготовки специалистов памятникоохранного профиля.
Однако вузы еще не осознали, к сожалению, важности обучения студентов этой отрасли законодательства. Даже юристы недостаточно знают особенности законодательства об охране историко-культурного наследия и не умеют применять его на практике. Эти обстоятельства говорят о необходимости введения в учебный процесс на гуманитарных специальностях («Правоведение», «Туризм», «История», «Музейное дело», «Библиотековедение», «Искусствоведение» и др.), а также на специальности «Архитектура» обязательной базовой дисциплины «Правовая охрана историко-культурного наследия».
В учреждениях образования целесообразно организовать обучение по различным правовым аспектам охраны, использования и восстановления историко-культурного наследия.
В этом плане может быть полезен опыт Республики Беларусь: с 1 сентября 2016 г. в учреждениях образования преподается спецкурс «Правовая охрана историко-культурного наследия», разработчиком которого является автор данной статьи.
Таким образом, очень важно сохранить потомкам в достойном виде памятники историко-культурного прошлого. Для этого необходимо, во-первых, усилить воспитательную составляющую по приобщению молодежи к культуре и ее наследию. Во, вторых, правильно организовать обучение, как в системе вузовского образования, так и в системе повышения квалификации кадров по различным правовым аспектам охраны культурного наследия. В-третьих, уделить особо пристальное внимание популяризации общего культурного наследия стран СНГ и культурного наследия каждой страны Содружества Независимых Государств в отдельности.
Литература
1. Гуманитарное законодательство государств - участников СНГ: общая характеристика и тенденции развития / Н.С. Волкова [и др.]; под науч. ред. ВИ. Лафитского. М.: ИЗиСП, 2012.464 с.
2. Кодэкс РэспублШ Беларусь аб культуры: Кодекс Республики Беларусь от 20 июля 2016 года // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 02.08.2016, 2/2412.
3. Мартыненко И.Э. Кодификация законодательства об охране объектов культурного наследия: первый опыт в СНГ / И.Э. Мартыненко // Седьмой пермский конгресс ученых-юристов: материалы всеросс. науч.-практ. конф. (г. Пермь, ПГНИУ, 18-19 нояб. 2016 г.) / отв. ред. В.Г. Голубцов; ОА. Кузнецова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Пермь, 2016. С. 158-160.
4. Об утверждении Концепции национальной безопасности Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 9 ноябр. 2010 г., № 575: в ред. Указа Президента Респ. Беларусь 24.01.2014 г., № 49 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2016. № 276.1/12080.
5. Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. № 88.19.05.2009.
6. О национальной безопасности Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан, 6 января 2012 г. № 527-1У ЗРК// Казахстанская правда. 2012. № 19-20.17 января.
APPLICATION OF LEGAL PROTECTION MEASURES FOR NATIONAL HISTORICAL AND CULTURAL HERITAGE OBJECTS: EXPERIENCE OF THE CIS STATES
I. Martynenko
Yanka Kupala State University of Grodno Grodno, Republic of Belarus
Abstract. Public administration and legislations, including criminal, in the field of protection of heritage in the Former Soviet Union (Republic of Azerbaijan, Republic of Armenia, Republic of Belarus, Republic of Kazakhstan, Republic ofKyrgyzstan, Republic of Moldova, Russian Federation, Republic of Tajikistan, Republic Turkmenistan, Ukraine, Republic of Uzbekistan) are investigated. Need of allocation of cultural (historical and cultural) heritage as direct object of national security is demonstrated. Recommendations about modification of the system of national security, educational programs are done.
Keywords: legislation in the field of protection of historical and cultural monuments, legal protection of cultural (historical and cultural) heritage, loss of cultural heritage, historical and cultural monuments, the legislation of the CIS.
Acknowledgements. This article is accomplished with the support of Belarusian Republican Foundation for Fundamental Research.
References
1. Gumanitarnoe zakonodatel'stvo gosudarstv - uchastnikov SNG: obshchaya kharakteristika i tendentsii razvitiya /N.S. Volkova [i dr.]; pod nauch. red. V.I. Lafitskogo. M.: IZiSP, 2012.464 p.
2. Kodeks Respubliki Belarus' ab kul'tury: Kodeks Respubliki Belarus' ot 20 iyulya 2016 goda // Natsional'nyi pravovoi Internet-portal Respubliki Belarus ', 02.08.2016, 2/2412.
3. Martynenko I.E. Kodifikatsiya zakonodatel'stva ob okhrane ob"ektov kul'turnogo naslediya: per-vyi opyt v SNG /I.E. Martynenko // Sed'moi permskii kongress uchenykh-yuristov: materialy vse-ross. nauch.-prakt. konf. (g. Perm', PGNIU, 18-19 noyab. 2016 g.) / otv. red. V.G. Golubtsov; OA. Kuznetsova; Perm. gos. nats. issled. un-t. Perm', 2016. P. 158-160.
4. Ob utverzhdenii Kontseptsii natsional'noi bezopasnosti Respubliki Belarus': Ukaz Prezidenta Resp. Belarus', 9 noyabr. 2010 g., № 575: v red. Ukaza Prezidenta Resp. Belarus' 24.01.2014 g., № 49 //Nats. reestrpravovykh aktov Resp. Belarus'. 2016. № 276.1/12080.
5. Ob utverzhdenii Strategii natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii do 2020 goda: Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii 12 maya 2009 g. № 537// Rossiiskaya gazeta.№ 88.19.05.2009.
6. O natsional'noi bezopasnosti Respubliki Kazakhstan: Zakon Respubliki Kazakhstan, 6 yanvarya 2012 g. № 527-IVZRK// Kazakhstanskaya pravda. 2012. № 19-20.17 yanvarya.
Автор публикации
Мартыненко Игорь Эдуардович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой «Гражданское право и процесс» Гродненский государственный университет им. Янки Купалы, г. Гродно. Республика Беларусь. Email: martinenko@tut.by
Author of the publication
Igor Martynenko, Doctor of Juridical Science, Professor, Head of the department of civil law and process, Yanka Kupala State University of Grodno, Republic of Belarus. Email: martinenko@tut.by
Дата поступления 14.12.2017.
