CC BY
556
ПРЕДМЕТ, МЕТОД, ЦЕЛИ, ПРИНЦИПЫ И ИНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНКУРСНОГО ПРАВА
М.В. Телюкина
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
119571, Российская Федерация, Москва, проспект Вернадского, 82, стр. 1
E-mail: [email protected]
В статье обосновывается самостоятельность конкурсного права, формулируются его принципы, выявляются особенности метода регулирования правоотношений в сфере банкротства. Автор указывает на такой специфический элемент конкурсного права, как конкурсное исполнение. В качестве отличительной черты конкурсного права отмечается взаимовлияние и взаимопересечение его материальных и процессуальных аспектов, описывается субъектный состав конкурсных правоотношений, определяется предмет регулирования конкурсного права и обосновывается законодательное единство конкурсного права.
8 Несостоятельность (банкротство), конкурсное право, исполнительное производство, соразмерность, пропорциональность, принципы конкурса.
Определение сущности и отраслевой принадлежности конкурсного права в настоящее время относится к числу весьма дискуссионных вопросов.
Сам термин «конкурс» используется в современном российском праве в различных значениях: во-первых, как способ удовлетворения требований кредиторов при невозможности исполнения должником своих обязательств и обязанностей. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1 (далее — Закон о банкротстве); во-вторых, как разновидность торгов, иными словами, как один из способов заключения договора, наряду с аукционом (ст. 447—449 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, публичный конкурс рассматривается как одностороннее действие, порождающее обязанность выдать вознаграждение за достижение
1 СЗ PO. 2002. № 43. CT. 419.
лучшего результата (гл. 57 ГК РФ); конкурс на замещение вакантной должности — как условие заключения трудового договора на определенных условиях при соответствии претендента установленным требованиям, что предусматривается нормами трудового законодательства. Наконец, можно отметить такую неоднозначную конструкцию, как открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проводимый органом местного самоуправления2.
Обозначение одним термином различных отношений является общей для российского права в целом проблемой. Наличие такого явления можно назвать недостатком юридической техники законодательства.
В настоящей статье речь пойдет о конкурсном праве в первом из названных выше контекстов. Отметим высказывающееся в доктрине мнение, в соответствии с которым термин «конкурс» целесообразно применять исключительно в этом смысле. Конкурсное право регламентирует конкурсные отношения3.
Конкурсные отношения возникают в связи с неисполнением должником своих обязательств перед кредиторами и третьими лицами. В рамках конкурсных отношений к должнику применяется ряд имущественных мер, цель которых — полное или частичное исполнение требований кредиторов.
Конкурсное исполнение может быть названо альтернативой исполнению в порядке исполнительного производства. Соответственно кредитор, сталкиваясь с фактом неплатежа со стороны должника, неизбежно оказывается перед выбором: каким путем идти? Основных вариантов два: 1) подавать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом); 2) обращаться к судебному приставу-исполнителю в целях возбуждения исполнительного производства.
Принципиальная разница между этими вариантами состоит в том, что в первом случае будет назначен арбитражный управляю-
2
См.: постановление Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» // Российская газета. 2006. 22 февр.
3
См.: Шишмарева Т.П. Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1992.С. 72.
щий, который созовет кредиторов, которые и будут решать вопрос о дальнейшей судьбе должника; возможно, будут проводиться длительные и затратные мероприятия, а в итоге выяснится, что средств должника недостаточно для исполнения требований кредиторов, и конкурсные отношения завершатся ликвидацией юридического лица, что лишит кредиторов надежды на получение исполнения. Во втором случае, возможно, за счет имущества должника будет удовлетворено требование только одного кредитора из всех; не исключено также, что должник справится с финансовыми проблемами и продолжит функционирование.
Отличаются указанные варианты и с точки зрения финансовой. Так, конкурсный вариант предполагает значительные расходы, связанные, в частности, с множеством публикаций, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, привлеченным им специалистам и т.д. При этом в рамках конкурса производится пропорциональное соразмерное удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности, установленной законодательно. В рамках исполнительного производства применяется принцип старшинства.
Проблема отраслевой принадлежности конкурсного права — один из не решенных в настоящее время теоретических вопросов. Существует несколько теорий, в рамках которых формулируется ответ на него. Коротко остановимся на основных: 1) конкурсное право — институт гражданского права, либо предпринимательского, либо коммерческого, либо хозяйственного; 2) конкурсное право — комплексный правовой институт; 3) конкурсное право — комплексная отрасль законодательства; 4) конкурсное право — самостоятельная отрасль права.
Отметим, что комплексные отрасли права наряду с профилирующими (базовыми) и специальными выделял выдающийся российский юрист С.С. Алексеев4.
Наиболее интересной представляется четвертая из названных позиций; она высказывается в доктрине5. Но можно ли считать конкурсное право самостоятельной отраслью — формирующейся либо уже сформировавшейся?
4 См.: Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 45—46.
5 См.: Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М., 2000. С. 22.
Как известно, для квалификации системы норм как отрасли необходимо выявить некоторые элементы, каждый из которых должен быть оригинальным, присущим только данной системе норм. Элементы следующие: предмет, метод, функции (цели), субъекты, принципы, законодательное единство. Рассмотрим каждый из них применительно к конкурсному праву.
Предмет конкурсного права — отношения имущественные, причем не все, а только те, которые связаны с особыми, специфичными последствиями неисполнения обязательств и обязанностей. Личные неимущественные отношения конкурсное право не регламентирует (подобно праву гражданскому), и не защищает (в отличие от права гражданского).
Метод конкурсного права обладает определенным своеобразием.
Во-первых, на возникновение и развитие конкурсных отношений определяющее влияние оказывает воля кредиторов, причем, как правило, имеет значение количество не кредиторов как субъектов, а их требований. Иными словами, динамика отношений определяется решениями собраний кредиторов, принимаемыми большинством голосов по суммам требований, т.е. чем больше требований у кредитора, тем больше возможностей воздействия на конкурсные отношения предоставляет ему конкурсное право.
Во-вторых, на развитие конкурсных отношений влияет воля арбитражного суда, который не просто выносит решение о защите или об отказе в защите интересов одной из сторон, а именно определяет, какими будут отношения. Это касается и назначения управляющих, и утверждения (или неутверждения) воли кредиторов, выраженной на собрании.
Функции конкурсного права следующие. Во-первых, восстановление финансового положения должника, во-вторых, ликвидация юридических лиц, восстановление которых нецелесообразно либо невозможно. Исходя из этого целей две: 1) реабилитационная (восстановительная); 2) ликвидационная.
В любом конкурсном законодательном акте имеет место сочетание в той или иной степени данных целей, что определяет направленность конкретного акта.
Субъектами конкурсных отношений являются должник, кредитор, арбитражный управляющий, собрание кредиторов, комитет кредиторов, арбитражный суд. Обратим внимание, что, несмотря на использование терминов «должник» и «кредитор» (что заставляет вспомнить гражданское право, оперирующее ими же), в кон-
курсном праве это не совсем те должник и кредитор, что в гражданском. Прежде всего, должником в конкурсном аспекте не могут быть публично-правовые образования, кроме того, статус должника может приобрести не любое физическое или юридическое лицо. Можно отметить некий конкурсный casus: в России в настоящее время должником не может быть субъект, у которого денег нет совсем. Обанкротить можно только того, кто имеет средства на финансирование процедур банкротства (а это не так уж и мало).
Кроме того, не любое юридическое лицо может быть конкурсным должником. Некоторые организационно-правовые формы законодателем выведены из-под действия конкурсного законодательства.
Таким образом, термины «конкурсный должник» и «конкурсный кредитор» не эквивалентны гражданско-правовым терминам «должник» и «кредитор».
Арбитражный управляющий — особый субъект, от которого во многом зависит развитие конкурсных отношений, поскольку он определяет политику конкретного конкурса, инициирует и проводит собрания кредиторов, разрабатывает необходимые документы, в частности, план внешнего управления, текст мирового соглашения и т.д. Гражданскому праву (равно как и иной отрасли права) не известен субъект с аналогичными статусом и функциями. В настоящее время арбитражный управляющий является субъектом частной практики.
Собрание и комитет кредиторов — совершенно особые образования, тоже не известные иным отраслям права. Решения собрания или комитета не влияют на гражданские правоотношения, но влияют на отношения конкурсные. При этом законодательно установлен порядок формирования воли собрания и комитета, а также порядок реализации таковой воли. Думается, на основании того, что собрание и комитет имеют собственную волю, реализуют ее, вследствие чего конкурсные отношения могут трансформироваться, корректно сделать вывод о наличии у этих образований статуса субъектов конкурсных отношений.
Арбитражный суд можно отнести к числу субъектов конкурсных отношений на основании имеющихся у него активных полномочий, реализация которых определяет развитие конкурсных отношений. При этом суд нередко действует исходя из собственной воли. Правда, справедливости ради следует заметить, что данное утверждение не бесспорно.
Принципы конкурсного права как основные положения могут быть выделены доктринально — конкурсное законодательство, в отличие от гражданского, не содержит перечисления принципов. Тем не менее они существуют, при этом некоторые из них можно назвать исключительно доктринальными, а некоторые — норма-тивно-доктринальными, поскольку они выводятся на основании анализа норм закона. К нормативно-доктринальным относятся следующие принципы: реализуемость конкурсных мероприятий исключительно на основании критериев несостоятельности; дифференциация признаков инициирования конкурса и признаков признания банкротства; стадийность конкурса, т.е. развитие отношений последовательно, от одной стадии к другой при наличии особой наполненности каждой стадии (под наполненностью будем понимать комплекс субъектов, их прав и обязанностей, документов, целей, имеющих определенную степень оригинальности); наличие у кредиторов с большим количеством требований больших конкурсных возможностей; очередность, соразмерность, пропорциональность удовлетворения требований кредиторов; завершение конкурсного производства в отношении юридического лица, не исполнившего в его процессе свои обязательства, ликвидацией (что исключает «fresh start»); применение исключительно имущественных (а не личных) мер к любому должнику — как юридическому, так и физическому лицу.
Принципы, которые названы исключительно доктринальны-ми, сформулировать сложнее, и этот вопрос является гораздо более дискуссионным, нежели выявление нормативно-доктриналь-ных принципов. К одному из исключительно доктринальных принципов можно отнести экономическую целесообразность мероприятий конкурса. Этот принцип предполагает необходимость проведения экономического анализа ключевых действий и, как следствие, невозможность их осуществления при отсутствии экономической целесообразности.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда один из кредиторов, обладающий большинством голосов по сумме требований, настаивает на мировом соглашении, неэффективном с экономической точки зрения. В настоящее время при отсутствии легализованного принципа экономической целесообразности мероприятий конкурса такое мировое соглашение будет заключено и утверждено.
Еще один из исключительно доктринальных принципов — участие в конкурсных отношениях только кредиторов, предъявляющих экономические требования к должнику, что позволит исключить из их числа кредиторов с требованиями, возникающими из договоров цессии. А это, в свою очередь, позволит уменьшить опасность рейдерских банкротств, которым, как правило, предшествует скупка заинтересованными субъектами-захватчиками требований к должнику.
Представляется, что указанные положения должны быть квалифицированы именно как принципы. Практическое значение данного теоретического вывода определяется тем, что ограничения действия принципов могут быть установлены только законом, следовательно, квалификация указанных положений именно как принципов позволит не допустить установления иных исключений, например на основании решения саморегулируемой организации или судебного акта, что, к сожалению, в настоящее время иногда имеет место на практике.
В целях совершенствования юридической техники Закона о банкротстве целесообразно, по нашему мнению, включить в него специальную норму, в которой бы определялись принципы конкурсного права.
Законодательное единство конкурсного права определяется наличием центрального акта, каковым является указанный Закон. С.С. Алексеев подчеркивал, что для формирования отрасли необходимо наличие комплексного акта, затрагивающего целые сферы социальной жизни или их участки6. Таковым актом Закон о банкротстве вполне может быть назван. Кроме того, имеется огромная нормативная база: изданные на его основании указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные акты.
Из сказанного следует, что в контексте конкурсного права мы наблюдаем наличие всех признаков, характерных для конструкции отрасли права. Достаточно ли их, чтобы назвать конкурсное право самостоятельной отраслью права? Думается, на данный вопрос может быть дан положительный ответ, хотя, безусловно, место для дискуссий остается.
Ученые отмечают тенденцию формирования новых отраслей права: банковского, инвестиционного, страхового, конкурентного,
6 См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. С. 109.
конкурсного, корпоративного7. Многие из них обращают внимание на сложность и дискуссионность данного вопроса. «В силу особой сложности института несостоятельности, который включает и материально-правовые, и процессуально-правовые нормы, невозможно сделать однозначный вывод о принадлежности конкурсного законодательства к какой-либо определенной отрасли права»8.
Высказывается также мнение, что регулирование «отношений несостоятельности сочетает и частноправовой, и публично-правовой аспекты. Отношения, связанные с несостоятельностью, регулируются нормами разной отраслевой принадлежности — материальными частноправовыми и публично-правовыми, а также процессуально-правовыми нормами. С этой точки зрения несостоятельность (банкротство) выступает как комплексный (смешанный) материально-процессуальный институт»9. Как указывает Е.Е. Уксусова, банкротство «рассматривается и как комплексный институт в системе российского права, сочетающий нормы различных отраслей права, включающий нормы материального (гражданского, административного, финансового, трудового и др.) и процессуального права»10.
Далее — несколько слов о некоторых практических аспектах конкурса. Прежде всего отметим взаимовлияние и взаимопересечение материальных и процессуальных аспектов конкурсного права. Если относительно легко можно разделить гражданское право и гражданский процесс, то в конкурсном праве это сделать практически невозможно.
В качестве примера можно привести ситуацию, когда для вынесения процессуального акта — определения о принятии заявления о признании должника банкротом — необходимо наличие не-
7
См.: Кузнецова Н.С. О корпоративном праве и корпоративном законодательстве Украины: проблемные вопросы //Гражданское право. 2013. № 4. С. 9—13; Юлдашев А. Корпоративное право: требования ЕС и перспективы развития // Юридическая Украина (наукр. яз.). 2003. № 12. С. 38.
8 Летин А.Б. Трансграничная несостоятельность как объект науки международного частного права // Государство и право. 2003. № 8. С. 75—82.
9 Ерпылева Н.Ю., Прошко П.В. Современные унификационные процессы в правовом регулировании трансграничной несостоятельности в Европейском союзе//Адвокат. 2015. № 6. С. 58.
10 Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Lex Russica. 2014. № 2. С. 218.
коего минимального размера задолженности. От него, в свою очередь, зависят и материальные, и процессуальные последствия. «Конкурсный процесс дает предмету конкурсного материального права особую процессуальную форму реализации. Связанность конкурсного материального права с конкурсным процессом — это неразрывная связь содержания и формы. Однако даже такая неразрывная связь не означает тождественности»11.
Кроме того, можно выделить еще некоторые процессуальные особенности конкурсных отношений: все дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами, в том числе дела о банкротстве физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя; нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют субсидиарное применение по сравнению с нормами Закона о банкротстве; данный Закон содержит гл. 3 «Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде», нормы которой (lexgeneralis) имеют субсидиарное применение по сравнению с иными процессуальными нормами, содержащимися в последующих главах Закона (lex specialis).
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1993. С. 109.
Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства). М.: НОРМА, 2000.
Ерпылева Н.Ю., Прошко П.В. Современные унификационные процессы в правовом регулировании трансграничной несостоятельности в Европейском союзе // Адвокат. 2015. № 6. С. 55—67.
Карнушин В.Е. Конкурсное материальное правоотношение // Юридический мир. 2016. № 7. С. 39—42.
Кузнецова Н.С. О корпоративном праве и корпоративном законодательстве Украины: проблемные вопросы // Гражданское право. 2013. № 4. С. 9—13.
Летин А.Б. Трансграничная несостоятельность как объект науки международного частного права // Государство и право. 2003. № 8. С. 75—82.
Уксусова Е.Е. Гражданское судопроизводство по делам о банкротстве: проблемы законодательного регулирования и правоприменения // Lex Russi-ca. 2014. № 2. С. 211—227; № 6. С. 683—704; № 8. С. 975—985.
11 Карнушин В.Е. Конкурсное материальное правоотношение // Юридический мир. 2016. № 7. С. 40.
Шишмарева Т.П.Правовые вопросы реорганизации и ликвидации юридических лиц вследствие несостоятельности: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1992.
Юлдашев А. Корпоративное право: требования ЕС и перспективы развития // Юридическая Украина (на укр. яз.). 2003. № 12.
BANKRUPTCY LAW: SUBJECT MATTER, METHOD, GOALS AND OTHER CHARACTERISTICS
Marina V. Teliukina
The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA)
Prospect Vernadskogo, 84, bldg 2, Moscow, Russian Federation, 119571 E-mail: [email protected]
There are reasons to consider the bankruptcy law as a special law field. As a support to this idea the author notices the enforcement in insolvency as a specific element of the bankruptcy law. The bankruptcy law principles are formulated. The interaction and the intersection between the substantive and procedural provisions are marked as the distinctive features of bankruptcy law. Participants of insolvency procedure are described. The author identifies the subject matter of regulation by bankruptcy law, justified by the legislative unity of bankruptcy law.
Insolvency (bankruptcy), bankruptcy law, enforcement proceeding, proportionality, commensurability, the principles of bankruptcy law.
REFERENCES
Alekseev, S.S. (1999). Pravo. Azbuka. Teoriya. Filosofiya. Opyt kompleksnogo issledovaniya [Law. ABC. Theory. Philosophy. Experience of Complex Research.]. Moscow: Statut. (in Russ.).
Alekseev, S.S. (1993). Teoriya prava [Theory of Law]. Moscow: BEK. (in Russ.).
Belykh, V.S., Dubinchin, A.A., Skuratovskii, M.L. (2000). Pravovye osnovy nesostoyatel'nosti (bankrotstva) [The Legal Framework of Insolvency (Bankruptcy)]. Moscow: NORMA. (in Russ.).
Erpyleva, N.Yu., Proshko, P.V. (2015). Sovremennyeunifikatsionnyeprotsessy v pravovom regulirovanii transgranichnoi nesostoyatel'nosti v Evropeiskom soyuze [Modern Unification Processes in the Legal Regulation of Cross-border Insolvency in the European Union]. Advokat [Advocate], (6), pp. 55—67. (in Russ.).
Karnushin, V.E. (2016). Konkursnoe material'noe pravootnoshenie [Competition Substantive Legal Relation]. Yuridicheskii mir [Juridical World] (7), pp. 39—42. (in Russ.).
Kuznetsova, N.S. (2013). O korporativnom prave i korporativnom zakono-datel'stve Ukrainy: problemnye voprosy [On Corporate Law and Corporate Legisla-
tion of Ukraine: Controversial Issues]. Grazhdanskoe pravo [Civil Law], (4), pp. 9—14. (in Russ.).
Letin, A.B. (2003). Transgranichnaya nesostoyatel'nost' kak ob»ekt nauki mezhdunarodnogo chastnogo prava [Transnational Insolvency as a Subject of Science of International Private Law]. Gosudarstvo i pravo [State and Law], (8), pp. 75—82. (in Russ.).
Shishmareva, T.P. (1992). Pravovye voprosy reorganizatsii i likvidatsii yuridicheskikh lits vsledstvie nesostoyatel'nosti [Legal Issues of Reorganization and Liquidation of Legal Entities Due to Insolvency]. The Candidate of Legal Sciences Thesis. Moscow, Moscow State University. (in Russ.).
Uksusova, E.E. (2014). Grazhdanskoe sudoproizvodstvo po delam o bankrotstve: problemy zakonodatel'nogo regulirovaniya i pravoprimeneniya [Civil Proceedings on Bankruptcy Cases: Problems of Legislative Regulation And Law Enforcement]. Lexrussica, (2, 6, 8), pp. 211—227. DOI: 10.7256/1729-5920.2014. 2.10498. (in Russ.).
Yuldashev, A. (2003). Korporativnoe pravo: trebovaniya ES i perspektivy razvitiya [Corporate Law: the Requirements of the EU and Prospects of Development]. Yuridicheskaya Ukraina [Legal Ukrain], (12). (in Ukr.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Телюкина Марина Викторовна — доктор юридических наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.
AUTHOR'S INFO:
Marina V. Teliukina — Doctor in Legal Sciences, professor, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA).
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Телюкина М.В. Предмет, метод, цели, принципы и иные характеристики конкурсного права // Труды Института государства и права РАН. Том 12. № 6. С. 63—73.
FOR CITATION:
Teliukina, M.V. (2017). Bankruptcy Law: Subject Matter, Method, Goals and Other Characteristics Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 12(6), pp. 63—73.
