CC BY
114
УДК 343.164
И. Г. Савицкая
ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
Определяется, раскрывается и анализируется перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в целях определения основания для возбуждения уголовного дела.
К л ю ч е в ы е с л о в а: доказывание, предмет доказывания, доказательства, ПДД.
THE SUBJECT OF PROOF IN CRIMINAL CASES ON VIOLATION OF TRAFFIC RULES AND OPERATION OF VEHICLES
The article defines, discloses and analyzes a list of circumstances that are subject to proof in criminal cases on violation of traffic rules and vehicle operation in order to determine the grounds for initiating a criminal case.
К ey w o r d s: proving, the subject of proof, evidence, traffic laws.
Поступила в редакцию 11 сентября 2017 г.
Согласно ст. 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ1, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления предмета доказывания. Уголовно-процессуальное доказывание не сводится только к мыслительной деятельности и логическим операциям с уже готовыми знаниями, понятиями, фактами; в основной своей части оно состоит из практической деятельности по установлению этих фактов. Лишь на заключительном этапе, когда все необходимые факты установлены, процесс доказывания становится сугубо логической деятельностью, подчиненной задаче обоснования итогового решения по уголовному делу.
Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, или предмет доказывания определен в ст. 73 УПК РФ. Однако в процессе расследования возникает необходимость в выявлении не только искомых, но и доказательных фактов, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, являющиеся предметом доказывания. Содержание и характер этих фактов всякий раз определяются следователем и судом в зависимости от сложившейся ситуации. Эти факты обусловливаются обстоятельствами и условиями расследования конкретного преступления.
Так, по делам о нарушении правил дорожного движения (далее - ПДД) и эксплуатации транспортных средств (далее - ТС) подлежат установлению следующие обстоятельства:
1. Необходимо определить событие, которое произошло на месте происшествия или вид дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП): столкновение ТС, опрокидывание ТС, наезд на пешехода, препятствие или гужевой транспорт; иной вид ДТП или вовсе его инсценировка, совершенная с целью сокрытия другого преступления.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 17.04.2017). Доступ из справ.-правовой. системы «КонсультантПлюс».
© Савицкая И. Г., 2017
И. Г. Савицкая
2. Следует выяснить время и место совершения преступления.
3. Необходимо выявить приемы сокрытия преступления: утаивание, уничтожение улик, маскировка, фальсификация.
4. Выяснить направление движения скрывшегося ТС.
5. Определить признаки ТС, указанные в ст. 264 Уголовного кодекса РФ (далее -УК РФ), а именно является ли оно автомобилем, трамваем или другим механическим ТС.
С 1 июля 2015 г. к последней категории относятся: трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также ТС, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения (далее - БДД) предоставляется специальное право2.
До определенного времени предметом совершения преступления являлись механические ТС с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см, способные развивать скорость более 50 км/ч. Однако со вступлением в силу Федерального закона от 5 ноября 2013 г. № 92-ФЗ3, внесшего поправки в действующий Закон «О безопасности дорожного движения», в частности в ст. 25 «Основные положения, касающиеся допуска к управлению ТС», которыми введена категория «М», термин механическое ТС расширен. Он включает в себя мопеды, т. е. двух- и трехколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, имеющие двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель с номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики4.
6. Необходимо собрать сведения о личности обвиняемого, которые исследуются по следующим критериям:
- биографические данные (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, возраст);
- биологические данные (тип конституции, состояние здоровья, перенесенные заболевания, физические недостатки, особые приметы);
- социальные характеристики (направленности личности, сведения об условиях и образе жизни, социальные связи);
- психологические свойства (восприятие, память, мышление, темперамент, черты характера, волевые качества);
- способности (возможности, опыт, качество полученных знаний, навыки, умения);
- уголовно-правовые признаки (направленность преступного поведения на конкретные правовые отношения, степень и характер общественной опасности).
2 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения : федер. закон от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 7 мая 2013 г. № 92-ФЗ (в ред. от 23.05.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4 О Правилах дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения : постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 24.03.2017). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Обязательному установлению подлежат такие сведения, как водительский стаж, уровень профессиональной подготовки, время нахождения за рулем, состояние здоровья.
Следует установить достигло ли лицо 16-летнего возраста, т. е. является ли оно субъектом преступления. Им признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления транспортным средством и получивший водительское удостоверение соответствующего вида, но и любое другое лицо, управлявшее ТС, в том числе лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном ТС с двойным управлением.
7. Необходимо установить один, два или более участников дорожного движения допустили нарушение ПДД. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 22 (в ред. от 24.05.2016)5 если суд на основании представленных доказательств, что вредные последствия наступили не только вследствие нарушения ПДД лицом, управляющим ТС, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (например, переход пешеходом проезжей части вне пешеходного перехода - п. 4.3 ПДД), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие.
8. Необходимо установить, находился ли водитель в состоянии опьянения. В п. 10.1 и 10.2 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ отмечается что, факт наличия у лица, управляющего ТС, алкогольного опьянения, устанавливается по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований, проводимых в рамках медицинского освидетельствования.
При этом обращается внимание на то, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД ), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого проводимого вида исследования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за БДД и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления ТС. В
5 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 22. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
И. Г. Савицкая
случае отказа данного лица от прохождения медицинского освидетельствования оно признается управлявшим ТС в состоянии опьянения.
9. Необходимо установить не привлекалось ли данное лицо ранее к уголовной или административной ответственности за нарушение ПДД и Правил эксплуатации ТС, а также не было ли лицо лишено права управления ТС в порядке ст. 12.8 КоАП РФ в связи с этим ДТП за управление ТС в состоянии опьянения.
10. Собрать данные о личности пострадавшего и других участников ДТП (при их наличии), в частности: водительский стаж, уровень профессиональной подготовки, состояние здоровья, а также наличие или отсутствие состояния опьянения у вышеперечисленных лиц.
11. Необходимо установить наступили ли вредные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, указанные в ст. 264 УК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 указывает на то, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями ПДД или эксплуатации ТС. Исходя из этого утверждения следует установить, нарушение каких именно пунктов ПДД повлекло наступление вредных последствий.
12. Необходимо определить с какой скоростью двигалось ТС и не были ли превышены установленные ограничения. Учитывал ли водитель при выборе скорости интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, как предписывает водителю п. 10.1 ПДД РФ.
13. Особое внимание надлежит обратить на установление такого факта, как: принял ли водитель возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС, при возникновении опасности для движения. Подобный факт устанавливается наличием следов торможения ТС, следов юза, а также определением точного места столкновения транспортных средств или места наезда на пешехода.
14. Необходимо определить в состоянии ли был водитель обнаружить опасность для движения и имелась ли у него техническая возможность избежать ДТП. Уголовная ответственность по ст. 264 УК РФ, в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 наступает именно в этом случае. Следует отметить, что согласно п. 10.1 ПДД РФ, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований ПДД.
15. В случае если нарушение ПДД усматривается в действиях нескольких участников ДТП, то следует определить степень вины каждого из них.
16. Необходимо установить обстоятельства, способствующие совершению преступления (неудовлетворительное состояние содержания дорог, мостов, путепроводов, железнодорожных переездов, дорожных знаков, разметки, светофорных объектов, а также использование неисправных ТС).
При выявлении фактов ненадлежащего содержания дороги или организации дорожного движения в месте ДТП необходимо дать правовую оценку действиям или бездействиям должностных лиц ответственных за данный участок дороги. Это делается с целью установления в их действиях наличия признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 266, 293 УК РФ, и своевременно направлять представления в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ.
17. Установить очевидцев ДТП (анкетные данные, контактная информация), наличие записи происшествия на камерах видеорегистраторов, установленных в ТС, принадлежащих данной категории лиц.
18. Установить наличие стационарной системы видеонаблюдения «Безопасный город», а также системы автоматической фиксации административных правонарушений в области БДД. Видеоматериалы, полученные с помощью камер системы «Безопасный город», позволяют выполнить сложную видеотехническую экспертизу, позволяющую ответить на вопрос - имел ли водитель техническую возможность избежать ДТП. Выполнить подобный вид экспертизы позволяют также материалы, полученные с автомобильных регистраторов. Стационарные комплексы фото-, видеофиксации нарушений ПДД позволяют установить направление движения скрывшегося ТС, получить изображение лица, находящегося за рулем данного ТС, а также изображения ТС, водители которых могут являться очевидцами ДТП. Кроме того, данные материалы позволяют установить иные важные для расследования обстоятельства (например, наличие в ТС пассажиров и грузов, их расположение в автомобиле).
19. Необходимо исследовать информацию, содержащуюся на тахографе -контрольном устройстве, устанавливаемом на борту ТС, предназначенном для регистрации скорости, режима труда, отдыха водителей и членов экипажа. В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 г. № 366, оснащению таким устройством подлежит широкий круг грузовых ТС, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, а также автобусов, предназначенных для перевозки пассажиров. Данное устройство позволяет получить информацию о скорости движения ТС, режиме труда и отдыха, а также (при правильном использовании) кто из водителей находился за рулем во время ДТП. Причем цифровые модели тахографов фиксируют информацию о скорости и продолжительности поездки, независимо от желания лица, управляющего ТС (т. е. с не вставленной в устройство картой водителя). К сожалению, данный источник информации следователями практически не используется, в том числе и ввиду отсутствия специальных знаний.
Перечень вышеперечисленных обстоятельств составляет предмет доказывания по уголовным делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в целях определения основания для возбуждения уголовного дела.
6 Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства : приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 (в ред. от 28.01.2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Воронежский институт МВД России
Савицкая И. Г., кандидат юридических наук, доцент
кафедры уголовного процесса
Voronezh Institute of the Russian Ministry of Internal Affairs
Savitskaya I. G., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Criminal Process Department
E-mail: arisha_s@list.ru Tel.: 8-951-568-98-22
