CC BY
32
Предложения по повышению эффективности работы и развития промышленности
Новосибирской области
Proposals to improve the efficiency and development of the industry of the Novosibirsk region
Битков А.С.
Магистр, выпускник ф-а Управления процессами перевозок на железнодорожном транспорте
Сибирский Государственный Университет Путей Сообщения
РФ, г. Новосибирск e-mail: beelex2013@yandex.ru
Bitkov A.
Master, graduate of the Railway Transport Management Process Department
Siberian State University of Communication Russian Federation, Novosibirsk e-mail: beelex2013@yandex.ru
Аннотация.
Значение Новосибирского транспортного узла в структуре экономики страны увеличивается пропорционально торговому грузообороту со странами Азиатского региона, что ведёт к необходимости пересмотра роли Новосибирской области в национальной экономике, и в том числе политики эксплуатации, модернизации и развития местного промышленного комплекса. Несмотря на стабильность промышленного сектора Новосибирской области, существуют пути и возможности для повышения эффективности его работы. В статье приводятся результаты анализа экономической деятельности нескольких основных промышленных предприятий Новосибирской области, структуры и результатов инициатив правительства региона по модернизации производственной сферы на примере нескольких малых предприятий Новосибирской области, а так же освещены некоторые проблемы транспортно-логистического обеспечения региона и предложены меры их решения. Анализ выявил снижающуюся финансовую эффективность ведущих предприятий Новосибирской области, неэффективную реализацию спонсируемыми предприятиями принятых правительством инициатив и программ по модернизации и поддержке развития местной промышленности, а так же отставание транспортно-логистического комплекса, а конкретно складского хозяйства, от потребностей текущей торгово-экономической сферы. На основании проведённого исследования даны соответствующие рекомендации.
Annotation.
The importance of the Novosibirsk transport hub in the structure of the country's economy is increasing in proportion to trade turnover with the countries of the Asian region, which leads to the need to review the role of the Novosibirsk region in the national economy, including the policy of operation, modernization and development of the local industrial complex. Despite the stability of the industrial sector of the Novosibirsk region, there are ways and opportunities to improve its efficiency. The article presents the results of an analysis of the economic activity of several major industrial enterprises in the Novosibirsk Region, the structure and results of regional government initiatives to modernize the production sector using the example of several small enterprises in the Novosibirsk Region, as well as highlights some problems of transport and logistics support in the region and suggests measures to solve them. The analysis revealed the declining financial efficiency of the leading enterprises of the Novosibirsk Region, the ineffective implementation by the sponsored enterprises of initiatives and programs adopted by the government to modernize and support the development of local industry, as well as the lag of the transport and logistics complex, specifically the warehouse sector, from the needs of the current trade and economic sphere. Based on the study, relevant recommendations are given.
Ключевые слова: промышленность Новосибирской области, экономика Российской Федерации, региональная экономика, эффективность работы предприятий, оценка финансовой эффективности.
Key words: industry of the Novosibirsk region, Russian economy, regional economy, enterprise performance, financial performance assessment.
Проводя анализ экономического потенциала не только целой страны, но и отдельного региона, местному состоянию промышленного сектора традиционно уделяется особое внимание. Промышленность, будучи базой устойчивого развития экономики не только современного государства, но и общества, может считаться основным критерием конкурентоспособности региона на внутреннем рынке. Потому степень эффективности промышленного производства позволяет судить о месте региона в совместном хозяйстве целой страны.
Например, Новосибирская область по состоянию на конец 2019 — начало 2020 года переживает стабильное развитие, о чём в частности говорит индекс промышленного производства, только в первом полугодии 2019 года составивший 103,4% к аналогичному периоду 2018. Эта цифра превышает общероссийские показатели. Также на ближайшие годы правительством Новосибирской области запланировано масштабное перевооружение местного промышленного сектора. А перспективность данного проекта подтверждает инвестирование организациями промышленности в собственное развитие трёх четвертей средств от общих вложений в инвестиции в основной капитал [1].
Но, по мнению автора настоящей статьи, многие экономические показатели Новосибирской области могут быть значительно выше, а вместе с тем и возможности для развития у региона гораздо шире, чем представляется сейчас. Далее будет проведён анализ экономической деятельности нескольких ключевых промышленных предприятий Новосибирской области, структуры и результатов инициатив правительства региона по модернизации производственной сферы и транспортно-логистического обеспечения региона. На основании проведённого исследования будут даны соответствующие рекомендации.
Анализ деятельности и оценка финансового состояния ключевых промышленных предприятий Новосибирской области
Уже в 2013-2014 годах Новосибирская область имела большой производственно-промышленный и научный потенциал, в возрождении и становлении которых сыграло свою роль осознание властными структурами необходимости укрепления региональной экономики за счёт развития отечественного производства на фоне резкого ухудшения внешней геополитической ситуации. Начиная с этого момента, существенно возросла численность частных компаний, устанавливающих тесные связи с государственными научно-исследовательскими учреждениями, проекты которых относятся к сфере строительной техники, авиации, энергетики, приборостроения и наноматериалов.
Пятая часть экономики Новосибирской области представлена именно промышленностью, то есть здесь производится 20% машиностроительной продукции Сибири [3]. При этом около 75% предприятий относятся к сфере обрабатывающего производства, а к добыче полезных ископаемых — не более 12%.
Как производственные предприятия можно классифицировать 489 официально зарегистрированных на территории региона производителей. Но детальный анализ их деятельности позволяет считать подавляющее число предприятий Новосибирской области, за редким исключением, ориентированными на удовлетворение потребностей в промышленных товарах только местного хозяйства.
Потому для оценки состояния и конкурентоспособности промышленного комплекса Новосибирской области анализ экономической деятельности проводился в отношении только таких её предприятий, какие классифицируются как крупнейшие в регионе: ОАО «Электросигнал», ПАО «Тяжстанкогидропресс», ОАО «Станкосиб», ОАО «Сибсельмаш», АО «Новосибирский инструментальный завод», ОАО «Новосибирский завод электротермического оборудования», ЗАО «Новосибирский электромеханический завод», ООО «Новосибирский оловянный комбинат», ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» и АО «Новосибирский стрелочный завод».
В рамках анализа экономической деятельности, результаты которого отражены в таблице 1, оценивалось текущее финансовое состояние данных предприятий. Анализ заключался непосредственно в сравнении самых свежих данных бухгалтерского баланса и отчёта о финансовых результатах выбранных компаний, предоставленных Росстатом, а конкретно ключевых финансовых показателей с медианными значениями аналогичных показателей отрасли, в которой работает рассматриваемая компания, и всех отраслей РФ.
Обобщающий вывод о финансовом состоянии организаций сделан на основе результатов расчётов и сравнений, проведённых компьютеризированным способом по методике финансово-аналитической компании «Анкон» [4].
Таблица 1. Сравнительный анализ финансового состояния промышленных предприятий Новосибирской области со средними показателями по РФ и по отрасли (2019).
Предприятия Оценка эффективности деятельности Оценка общего состояния
Рентабельность продаж Норма чистой прибыли Рентабельность активов
По отрасли, % По России, % По отрасли, % По России, % По отрасли, % По России, % По отрасли, баллов По России, баллов
АО «Новосибирский стрелочный завод» 5,2 5,2 2,6 2,6 3,2 3,2 -0,1 +0,6
ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» -1,9 1,9 0,1 0,1 0,1 0,1 -0,1 -1,2
ООО «Новосибирский оловянный комбинат» 4,3 4,3 3,2 3,2 6,5 6,5 0,0 0,0
ЗАО «Новосибирский электромеханический завод» -12,3 -12,3 -8,2 -8,2 -7,7 -7,7 +0,2 +0,1
ОАО «Новосибирский завод электротермического оборудования» 44,9 44,9 36,0 36,0 109,6 109,6 +2,0 +2,0
АО «Новосибирский инструментальный завод» 2,5 2,5 1,5 1,5 1,4 1,4 +0,9 +1,1
ОАО «Сибсельмаш» -24,8 -24,8 -48,1 -48,1 -45,2 -45,2 -0,2 -0,2
ОАО «Станкосиб» 21,9 21,9 12,4 12,4 10,4 10,4 +1,9 +1,8
ПАО «Тяжстанкогидропресс» 1,0 1,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,6 -0,1
ОАО «Электросигнал» 13,2 13,2 2,7 2,7 1,5 1,5 -0,6 +0,7
По результатам сравнительного анализа финансового состояния крупнейших предприятий Новосибирской области видно, что положительную динамику демонстрируют только финансовые показатели двух из десяти отобранных предприятий, отрицательную — три, а оставшиеся пять — скорее неоднозначные результаты.
Например, ОАО «Станкосиб» демонстрирует строго положительную динамику по всем группам показателей, характеризующих финансовую устойчивость, платёжеспособность и эффективность деятельности предприятия [5]. АО «Новосибирский инструментальный завод» так же остаётся одним из лидеров данного рейтинга, сохраняя очень высокую финансовую устойчивость и платёжеспособность, несмотря на неэффективную деятельность — низкую норму чистой прибыли, нерентабельность продаж и активов [6].
Финансовое состояние производственных предприятий, демонстрирующих негативную или спорную динамику, имеет общую черту — отрицательные, низкие или сравнительно низкие показатели, характеризующие эффективность деятельности.
Например, ПАО «Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина», даже оставаясь на сегодняшний день ведущим в России производителем стальных труб, полых профилей и фитингов, демонстрирует резкое снижение рентабельности продаж и активов, и вместе с тем нормы чистой прибыли по сравнению с предыдущими годами [7].
ЗАО «Новосибирский электромеханический завод» демонстрирует спорные результаты: высокую финансовую устойчивость, как в отрасли, так и в целом по России, но в плане платежеспособности, согласно коэффициенту абсолютной ликвидности, уже намечается негативная тенденция, а эффективность деятельности уже можно квалифицировать, как провальную [8].
В целом на основании данной части настоящего исследования можно сделать выводы не только о прибыльности деятельности рассмотренных предприятий, но и о степени эффективности управления их активами, а также сделать выводы о востребованности продукции данных производителей у конечного потребителя, что будет сделано в завершении статьи.
Оценка результатов инициатив правительства Новосибирской области по модернизации и перевооружению местного промышленного комплекса.
После анализа эффективности экономической деятельности промышленного сектора Новосибирской области автор считает нужным рассмотреть характер и результаты мер, принятых правительством региона и описанных в государственной программе «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности в Новосибирской области» [9].
При разработке программы поддержки промышленного комплекса необходимо принять во внимание, что основными угрозами для промышленности как таковой являются высокий износ оборудования и низкая степень внедрения инноваций в производство, что неизбежно ведёт к удорожанию производимой продукции и её неспособности конкурировать с зарубежными аналогами. С этими проблемами российская промышленность столкнулась в 1990-х годах. На сегодняшний день спад российского производства — результат зарубежных санкций, резкого снижения курса рубля и спада инвестиций, что привело к подорожанию импортируемого сырья. Соответственно, сокращение производства в 2015-2016 годах вызвано низким спросом на продукцию и ростом закупочных цен вследствие девальвации рубля [10].
Эти проблемы могут быть решены не только путём совершенствования законодательства в данной сфере, но и стимулирования активности сектора частного предпринимательства. Потому, начиная с 2015 года, властные организации на конкурсной основе предоставляют гранты и субсидии «гражданским» предприятиям, до сих пор пребывающим в таком положении, в каком способны рассчитывать только на государственную поддержку, в отличие от предприятий ВПК, которым всегда гарантирован доход от гособоронзаказа. В отдельную категорию отнесены проекты, реализуемые в рамках программы импортозамещения по направлениям производства 3D принтеров, авиации, современной электронной элементной базы и оптических систем [2].
В данном исследовании внимание будет сосредоточено конкретно на подпрограмме «Техническое перевооружение промышленности Новосибирской области».
Задачи технического перевооружения заключаются в содействии развитию производственно -технологического потенциала промышленных предприятий через стимулирование их к внедрению передовой техники и технологии, модернизации и замене морально устаревшего и изношенного оборудования, и обеспечении условий для активизации процессов коммерциализации опытно-конструкторских и технологических работ, внедрения новых видов продукции и технологий на промышленных предприятиях Новосибирской области.
Но нужно заметить, что практические результаты рассматриваемой подпрограммы говорят об отсутствии должной эффективности её реализации в течение 2019 года.
Например, план закупки и ввода в эксплуатацию нового оборудования в 12 единиц в 2019 году, в рамках подпрограммы технического перевооружения, был перевыполнен на 75% — приобретена 21 единица. Но заметим, что в основной массе приобретённое оборудование имеет иностранное происхождение, и, как результат, средняя стоимость единицы оборудования оказалась дороже запланированной цифры на 28,56%: 10,285 млн. вместо 8 млн.
Так же, в рамках реализации подпрограммы в 2019 году, на основании поданных заявок были отобраны частные предприятия на предоставление государственной поддержки, и всем девяти кандидатам в получении финансовой помощи было одобрено.
Государственную поддержку, направленную на модернизацию и обновление производственного оборудования, получили ОАО СКБ «Сибэлектротерм», ПАО «Сиблитмаш», ООО «Геркулес-Сибирь», ООО «Сибэлектропривод», АО «Новосибирский КБК», ООО «ЗТИ Сибирь», ООО «ПКФ Теплодар», АО «НМЗ «Искра» и ООО «Нео-Пак».
Перечисленные предприятия заняты в производстве электротермического, газораспределительного, горношахтного, сельскохозяйственного, литейного и формировочного оборудования, а также упаковочных материалов. Однако предприятия Новосибирской области, традиционно относимые к ведущим — ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина», ОАО «Новосибирский завод электротермического оборудования» и ОАО «Сибсельмаш» — призваны поставлять идентичную или схожую номенклатуру продукции, но не только находятся в состоянии стагнации или упадка, но и не получают поддержки со стороны местных органов власти.
Финансовый анализ предприятий, получивших государственную поддержку, приведён в таблице 2 и проведён по аналогичной с ведущими предприятиями Новосибирской области методике — компьютеризированный способ финансово-аналитической компании «Анкон» [4].
В частности финансовый баланс ОАО СКБ «Сибэлектротерм» [11], несмотря на получение гранта на государственное инвестирование, до сих пор продолжает демонстрировать отрицательную динамику, и информация об успешном вложении средств в модернизацию этого предприятия, в отличие от, например, ООО «Сибэлектропривод», «ПКФ Теплодар», ООО «Геркулес-Сибирь» и АО «Новосибирский картонно-бумажный комбинат» отсутствует. Так же отсутствует информация о текущем финансовом состоянии АО «НМЗ «Искра».
Примечательно, что, несмотря на противоречивые или демонстрирующие отставание отдельных предприятий от общероссийских или отраслевых показателей, все они, за исключением ОАО СКБ «Сибэлектротерм», могут быть квалифицированы на местном уровне, как конкурентоспособные. Но при объективной оценке нельзя утверждать, что их производственного и научного потенциала достаточно для обеспечения стабильного развития экономики региона.
Таблица 2. Сравнительный анализ финансового состояния промышленных предприятий Новосибирской области со средними показателями по РФ и по отрасли, на конкурсной основе получивших государственную поддержку на модернизацию и обновление оборудования (2019).
Предприятия
Оценка эффективности деятельности *од£®®
Рентабельность продаж Норма чистой прибыли Рентабельность активов
По отрасли, % По России, % По отрасли, % По России, % По отрасли, % По России, % По отрасли, баллов По России, баллов
ОАО СКБ «Сибэлектротерм» 2,7 2,7 1,9 1,9 2,6 2,6 -0,1 -0,7
ПАО «Сиблитмаш» 6,3 6,3 1,1 1,1 0,7 0,7 +0,4 +0,1
ООО «Геркулес-Сибирь» 8,3 8,3 1,7 1,7 2,6 2,6 +0,6 0,0
ООО «Сибэлектропривод» 34,6 34,6 28,3 28,3 37,4 37,4 +2,0 +2,0
АО «Новосибирский КБК» 1,5 1,5 -55,2 -55,2 -6,8 -6,8 -0,3 -0,4
ООО «ЗТИ Сибирь» 9,1 9,1 9,4 9,4 9,6 9,6 -0,4 0,0
ООО «ПКФ Теплодар» 2,2 2,2 1,6 1,6 0,9 0,9 -0,7 +0,1
ООО «Нео-Пак» 6,5 6,5 2,1 2,1 4,0 4,0 -0,1 +0,1
Отдельного внимания заслуживает подпрограмма «Государственная поддержка научно-производственных центров в Новосибирской области» [9]. Она включает такие задачи, как формирование организационных и финансовых условий для проведения научно -производственными центрами комплекса исследовательских работ и выпуск опытных партий инновационной высокотехнологичной продукции, ее испытанию и сертификации, а также развитие научно-исследовательской и опытно-экспериментальной базы научно-производственных центров, обеспечивающей проведение комплекса работ, испытаний новых материалов и технологий, промышленных образцов продукции.
Государственные инвестиции распределялись на конкурсной основе, как и в случае реализации подпрограммы «Техническое перевооружение промышленности Новосибирской области», на основании заявок, поданных промышленными предприятиями Новосибирской области. Принявшие участие в подпрограмме предприятия успешно провели исследования и испытания, и презентовали заказчику опытные образцы инновационной продукции [9].
Однако, несмотря на позитивные плоды реализации государственной подпрограммы всеми предприятиями, чьи заявки на участие были утверждены, как, например, разработка АО «Новосибирский приборостроительный завод» тепловизионного прицела ПТ7 для перспективных снайперских винтовок нормального калибра, тепловизионного прицела ПТ8 для перспективных пулеметов нормального калибра и ПТ9 для перспективных автоматов, вызывает сомнение в эффективности инвестирования соотношение собственных затрат на исследования и разработки предприятий и их компенсации за счёт государственных инвестиций по данной подпрограмме (приведено в Таблице 3).
Таблица 3. Соотношение собственных затрат предприятий и государственных инвестиций на разработку, испытания и выпуск опытных образцов инновационной продукции (2019).
Предприятия Соотношения финансов
Собственны е затраты, руб. Государственное инвестирование, руб. Компенсация расходов,%
АО «СКТБ «Катализатор» 19987701,00 4232400,00 21,18
АО «Новосибирский приборостроительный завод» 57312000,00 4307120,00 7,52
ООО «Сибирь-мехатроника» 5321646,40 2128660,00 40,00
ООО «ЗК-Мотор» 5783000,00 1240330,00 21,45
ООО «Системы точного земледелия» 14976923,40 2500000,00 16,69
ООО «МБС-Технология» 6825000,00 1706250,00 25,00
ЗАО «СибНИИЦМТ» 7265360,00 1775430,00 24,44
ООО «НТ ГОСЗАКАЗ» 1410300,00 705150,00 50,00
АО «Электроагрегат» 3514525,00 1404660,00 39,97
ООО «Файбер Трейд» 6433800,00 3216900,00 50,00
ООО «Сибирь-мехатроника» 2629203,36 783100,00 29,78
Например, затраты выше упомянутого АО «Новосибирский приборостроительный завод» на разработку заявленных инновационных изделий составили 57,312 млн. руб., в то время, как правительство Новосибирской области инвестировало в данный проект 4,307 млн.руб., тем самым компенсировав только 7,52% всех собственных затрат предприятия.
Представленные в таблице 3 цифры могут свидетельствовать о неэффективности научно-исследовательских и производственных процессов внутри рассматриваемых предприятий, что говорит об их многократном удорожании и ставит под сомнение конкурентоспособность рассмотренных кандидатов.
Краткий анализ транспортно-логистического комплекса Новосибирской области
Также требует рассмотрения транспортная инфраструктура Новосибирской области, а конкретно текущее состояние местного складского хозяйства, представляющее главную её проблему на сегодняшний день.
Новосибирск является крупнейшим транспортным узлом на территории Западной Сибири, так как расположен в точке пересечения нескольких магистралей: Транссибирской железнодорожной магистрали, крупной судоходной реки Обь и автомагистрали по направлению Алтай — Кузбасс — север Байкала — Казахстан. Соответственно транспортное обеспечение данного региона осуществляется за счёт инфраструктуры Новосибирской области.
Сфера грузоперевозок на территории Новосибирской области переживает подъём, что подтвердили данные из доклада президента Союза транспортников, экспедиторов и логистов Сибири Сергея Максимова на конференции «Вызовы и перспективы развития транспортно-логистической отрасли»: уже в 2017 году в Новосибирской области были достигнуты докризисные показатели. Общий прирост составил порядка 18% (для сравнения, общий прирост по России в десять раз меньше — 1,8%). Аналитики ожидают, что себестоимость доставки грузов по создаваемому Китаем Шелковому пути в перспективе будет сопоставима с Транссибом [12].
Но логистический комплекс Новосибирской области не соответствует текущему уровню развития торговли и перевозок. Не менее 52 % от общего объёма складов и терминалов не отвечает требованиям, предъявляемым к техническому оснащению организации взаимодействия различных видов транспорта, так как большая часть местных складов построена в 1960-х годах и с того времени устарела технически и технологически. Согласно данным доклада руководителя отдела складской и индустриальной недвижимости «Назаров и партнеры» Рустама Сатышева, 57% складской недвижимости класса А и B расположено в Московском регионе, 13% — в Ленинградской области, а остальные 30% распределены по остальным городам. Новосибирск располагает примерно 1-1,7 млн. м2 складской недвижимости классов А и В, но 70% складов расположены на левом берегу города, тогда как большая часть активности находится на правом, и этот дисбаланс требует срочной ликвидации [12].
Выводы и рекомендации
На основании изложенных в настоящей статье данных, становится возможным сформулировать основные рекомендации по совершенствованию организации структуры промышленного сектора Новосибирской области, характеризующиеся простотой и минимизацией затрат.
Часть промышленных предприятий, играющих ключевую роль в экономике Новосибирской области, в последнее время испытывает очевидные финансовые трудности. Учитывая, что, согласно результатам проведённого анализа, основная проблема рассмотренных предприятий заключается в неэффективности деятельности, о чём говорят резко снизившиеся рентабельность продаж, рентабельность активов и норма чистой прибыли, можно утверждать, что это результат элементарного отсутствия востребованности продукции, поставляемой рассмотренными предприятиями.
Для изменения ситуации к лучшему, от руководства предприятий потребуется в первую очередь повысить оборот продукции, изменив текущую сбытовую и маркетинговую политику, и далее внедрить иные производственные технологии в частности с целью снижения производственных издержек. Также, при возможности, необходимо принимать непосредственное участие в экономических проектах, проводимых по инициативе правительства Новосибирской области, с целью получения государственных инвестиций и внутренних стимулов для развития. Эти меры позволят сделать продукцию предприятий востребованной минимум на внутреннем рынке.
Есть проблемы и при реализации государственных программ развития промышленности Новосибирской
области.
При закупках оборудования предпочтение отдаётся зарубежным аналогам, что ведёт не только к необоснованному повышению затрат по программе модернизации и перевооружения, но и не способствует развитию производителя отечественного оборудования. Также при распределении государственных инвестиций предпочтение отдаётся предприятиям не только не являющимся ведущими в отрасли, но и не способными продемонстрировать реальную производственную и финансовую эффективность. Государственное инвестирование в разработку и производство опытных образцов инновационной продукции не покрывает в полной мере собственных расходов предприятий, занятых в данной программе.
Правительству необходимо направить средства на развитие отечественного сектора производства оборудования, что в перспективе не только позволит снабдить местную промышленность единицами оборудования, по качеству не уступающими зарубежным аналогам, но и будет способствовать снижению издержек, связанных с его закупкой. Должна быть в целом пересмотрена концепция государственной стратегии модернизации и развития промышленности Новосибирской области: направление инвестиций на развитие только проверенным и действительно перспективным производителям, развитие с ними тесных долгосрочных отношений вместо системы грантов и тендеров, зачастую ведущих к распределению средств среди неэффективных производственников. Их неэффективность подтверждается существенным превышением собственных затрат спонсируемых предприятий над суммами государственных вложений на заявленные разработки.
Основной проблемой местной транспортно-логистической системы, традиционно играющей неотъемлемую роль в промышленной сфере Новосибирской области, является обеспечение и распределение складских площадей, а именно их нехватка на фоне текущих темпов роста грузооборота, главным образом с КНР. Такое положение дел связано с низким потенциалом внутренних капиталовложений региона.
Проблемы транспортно-логистического комплекса станет возможно решить через введение кластерной системы организации ТЛК, включающей льготное налогообложение и развитие транспортно-логистической, инженерной и телекоммуникационной инфраструктуры, что должно повлечь ощутимый рост
конкурентоспособности региона в целом за счёт в корне инновационного подхода к организации транспортно-логистической среды [13, 14].
Выше названные меры являются только необходимым минимумом, способным заложить основы устойчивого экономического роста региональной экономики. Идеальным решением станет взятие курса на трансформацию Новосибирска в современный технополис, сделав ставку на все соответствующие ресурсы.
Технопарк — это стратегически важная не только для региональной, но и для государственной экономики в целом структура, в рамках которой обеспечивается полноценное продуктивное взаимодействие финансового и научного сообществ, что считается самой эффективной политикой развития инноваций. Плоды такого сотрудничества — действительно конкурентоспособная продукция, созданная на основе самых передовых технологий и с высокой вероятностью востребованная на рынке.
Необходимо помнить, что основными проблемами отечественных технопарков являются не только высокие риски долгосрочных вложений, и дело не только в проблемах с доступностью и неравномерностью загрузки инфраструктуры технопарков. Ситуация усугубляется в результате отсутствия у базовых спонсоров технопарков (среди которых и государственные структуры) стремления удовлетворить постоянно растущий спрос на инновационную продукцию и вкладывать средства в предлагающих инновационные решения резидентов [15]. Примечательно, что эти проблемы касаются не только технопарков, но и в целом региональной экономики России.
Для развития не только Новосибирской области, но и любого другого региона РФ в таком ключе, можно частично перенять опыт Франции и частично опыт Японии, реализовав их в едином синтезе. Из французского опыта можно позаимствовать ведение и реализацию научных разработок, сопровождающееся тесным сотрудничеством образовательных, научных и коммерческих учреждений в недостаточно развитых районах страны. А далее связать данный процесс с конкретным населённым пунктом, и, по аналогии с опытом Японии, добиваться максимальной интеграции технопарковой и городской систем, что должно повлечь развитие региона.
В частности, Новосибирский Академгородок, в своё время явившийся прообразом всех российских технопарков, до сих пор способен предоставить все необходимые для реализации озвученного выше предложения возможности, но по-прежнему продолжает вести сравнительно изолированное от основного города существование.
Результатом реализации перечисленных предложений и рекомендаций может стать не только существенное повышение эффективности работы промышленного сектора Новосибирской области, что чрезвычайно важно в текущих условиях роста важности новосибирского транспортного узла в экономике Дальнего Востока, но и вывод крупнейшего к востоку от Урала городского центра на принципиально иной уровень развития.
Список используемой литературы
1. Промышленность Новосибирской области обновляет производственные мощности / Правительство Новосибирской области : электрон. журн. 8.08.2019.: URL: https://www.nso.ru/news/37136?special_mode_status=disabled. (дата обращения: 06.01.2020)
2. Лугачёва Л.И., Соболёва Т.С. Инновационное развитие предприятий машиностроения как фактор роста экономической защищённости региона (на примере Новосибирской области) // Всероссийский экономический журнал ЭКО. — 2015.
3. Новосибирская область - промышленность и предприятия Новосибирской области / МЕТАПРОМ : электрон. журн. 27.01.2015.: URL: https://www.metaprom.ru/regions/novosibirskaya-obl.html. (дата обращения: 08.01.2020)
4. Сравнение финансового состояния фирмы с отраслевыми показателями и конкурентами / TEST FIRM : электрон. журн. 2019.: URL: https://www.testfirm.ru/. (дата обращения: 11.01.2020)
5. Финансовое состояние ОАО «СТАНКОСИБ» Сравнительный анализ по данным Росстата / TEST FIRM : электрон. журн. 2019.: URL: https://www.testfirm.ru/result/5405109132_oao-stankosib. (дата обращения: 11.01.2020)
6. Финансовое состояние АО «НОВОСИБИРСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД» Сравнительный анализ по данным Росстата / TEST FIRM : электрон. журн. 2019.: URL: https://www.testfirm.ru/result/5405108153_ao-novosibirskiy-instrumentalnyy-zavod. (дата обращения: 11.01.2020)
7. Финансовое состояние ПАО «НОВОСИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМ. КУЗЬМИНА» Сравнительный анализ по данным Росстата / TEST FIRM : электрон. журн. 2019.: URL: https://www.testfirm.ru/result/5404161429_pao-novosibirskiy-metallurgicheskiy-zavod-im-kuzmina. (дата обращения: 11.01.2020)
8. Финансовое состояние ПАО «ЗАО НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» Сравнительный анализ по данным Росстата / TEST FIRM : электрон. журн. 2019.: URL: https://www.testfirm.ru/result/5405106124_zao-novosibirskiy-elektromekhanicheskiy-zavod. (дата обращения: 11.01.2020)
9. Аналитическая записка к отчету о ходе выполнения плана реализации государственной программы Новосибирской области «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности в Новосибирской области» за 9 месяцев 2019 года // Официальный сайт Правительства Новосибирской области.
10. Рейхер Н.В., Матросова С.В. Промышленность России на современном этапе // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. — 2016.
11. Финансовое состояние ОАО «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» Сравнительный анализ по данным Росстата / TEST FIRM : электрон. журн. 2019.: URL: https://www.testfirm.ru/result/5403101730_oao-sibirskoe-spetsialnoe-konstruktorskoe-byuro-elektrotermicheskogo-oborudovaniya. (дата обращения: 20.01.2020)
12. Транспортно-логистическая отрасль Новосибирской области показала уверенный рост / Коммерсантъ : электрон. журн. 09.04.2019.: URL: https://www.kommersant.ru/doc/3938531. (дата обращения: 22.01.2020)
13. Перспективы развития транспортно-логистического кластера в новосибирской области / Максимов И.О. // «Экономика и современный менеджмент: теория и практика»: сборник статей по материалам XLIX международной научно-практической конференции №5(49), г. Новосибирск, 5 мая 2015.
14. Роль новосибирского мультимодального транспортного узла в транспортно-логистическом кластере России/ Известия Петербургского университета путей сообщения : электрон. журн. 2015.: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-novosibirskogo-multimodalnogo-transportnogo-uzla-v-transportno-logisticheskom-klastere-rossii. (дата обращения: 22.01.2020)
15. Яновская О.Р., Булатов А.Б. Перспективы развития технопарков в России // Азимут научных исследований: экономика и управление. — 2018.
