CC BY
14Рост объемов добычи нефти в РД полностью обеспечит сырьем строящийся нефтеперерабатывающий завод «Каспий-1» мощностью 700 тыс. т [9]. Поступления средств в бюджеты всех уровней составят около 1,5 млрд руб. в год, а количество новых рабочих мест увеличится примерно на 1200 человек.
В разработанных министерством экономики РД совместно со специалистами ОАО «Дагэнерго» инвестиционных проектах в сфере развития энергосистемы региона большое внимание уделяется освоению наиболее эффективных и хорошо изученных гидроэнергетических ресурсов. Так, в частности, в бассейне рек Сулак и Самур возможно строительство 14 гидроэлектростанций суммарной мощностью 3,3 тыс. МВт, что позволит увеличить энергетический потенциал региона по мощностям в 3, а по выработке электроэнергии — в 4,5 раза. В разработанных инвестиционных проектах учтено, что республика обладает большими возможностями развития малой гидроэнергетики. В разработанных инвестиционных проектах считается целесообразным строительство на первом этапе освоения гидроэнергетических ресурсов 36 малых ГЭС общей мощностью 91,4 МВт и выработкой 471,2 млн кВт ■ ч электроэнергии. Стоимость проектов отрасли на период до 2010 г. составляет более 13 млрд руб.
В ходе реализации программных мероприятий выработка электроэнергии к концу 2010 г. должна возрасти до 6,5 млрд кВт ■ ч. В результате поступления в бюджеты всех уровней составят около 750 млн руб., будет создано более 650 новых рабочих мест [10]. Требуются инвестиции и в развитие транспортной системы — железнодорожного, автомобильного, авиационного, морского и трубопроводного сообщения, создание инфраструктуры для развития транзитных перевозок.
В случае отказа российских и иностранных предпринимателей и инвесторов от заключения соответствующих договоров и соглашений хозяйствующие субъекты Дагестана всех форм собственности могут использовать для реализации своих инвестиционных проектов кредитные ресурсы. Правительство РД заключило договора со Сбербанком и «Россельхозбан-ком» о выделении для этих целей кредитов в тре-
буемых размерах под взаимовыгодные процентные ^
ставки. Очевидно, что часть инвестиционного фонда ^
будет и впредь формироваться за счет трансфертов <
из федерального бюджета. Так, в 2009 г. из феде- Ц
рального бюджета в части налога на прибыль было о
дополнительно передано в региональные бюджеты к
порядка 50 млрд руб. [11]. Ее
Другими источниками должны стать иностранные 5 инвестиции и собственные средства предприятий,
аккумулируемые банковско-финансовой системой Да- ^
гестана. Таким образом будут созданы предпосылки ^
для перехода от так называемого «государственно- х
ориентированного» к «рыночно-ориентированному» з
механизму. Доля государственного сектора в инвести- ^
циях должна сократиться, и государство в значитель- < ной мере уйдет из инвестиционного процесса, отдав его предпринимательскому сектору.
Литература
1. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период до 2010 года» (№ 425229-4) // http://www.minfin.ru.
2. Федеральная служба государственной статистики (Рос-стат): Ежеквартальный бюллетень. 2008. № 4.
3. Федеральная служба государственной статистики (Рос-стат): Ежеквартальный бюллетень. 2009. № 5.
4. http://www.riadagestan.ru/news/2008/ 06/30/68662.
5. Стратегия социально-экономического развития Республики Дагестан до 2020 года. Махачкала; М., 2008.
6. Малый бизнес — основа для стабильности экономики Республики Дагестан: Выдержки из доклада председателя Комитета Правительства РД по поддержке и развитию малого предпринимательства и потребительского рынка М. Г. Шабанова на съезде предпринимателей Дагестана 18 декабря 2008 г. // Бизнес Дагестана. Махачкала, 06.02.2009.
7. По материалам съезда предпринимателей Дагестана. Махачкала, 18.12.2008 г.
8. http://www.dagbusiness.su/index.php? option=com_el_news& раде_пит=3.
9. http://www.dagpravda.ru/?com=materials&task=view&page= т^епа1&И= 3038.
10. http://www.e-dag.ru/cgi-bin/news/ss.pl?id=1117217195.
11. Материалы заседания 24-й сессии Народного Собрания Республики Дагестан. Махачкала, 30.04.2009.
Прединвестиционная фаза проекта: новые аспекты оценки
Pre-investment stage of a project: new aspects of estimation
УДК 330.322
Д. С. Сизых
аспирант Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21; e-mail: sizykh.d@mail.ru
D. S. Sizykh
191023, Saint-Petersburg, ul. Sadovaya, 21 e-mail: sizykh.d@mail.ru
Статья посвящена анализу проектов в прединвести-ционной фазе. Автор рассматривает двухэтапную оценку эффективности проектов, которая используется в мировой практике и подразумевает ее проведение как в целом, так и для каждого участника в отдельности. Предлагается эффективное использование возможностей инвестора, включая реализацию проектов с ограниченными ресурсами.
The article is devoted to the analysis of projects in pre-investment stage. The author reviews two-step estimation of projects efficiency, which is used in global business practices and implies its implementation both for the project in general and for its separate stages.
со The author suggests efficiency implementation of inve-
stor capabilities, including project realization with limited ^ resources.
^ Ключевые слова: оценка эффективности проекта,
прединвестиционная фаза, существенные факторы, ^ реализуемость проекта, неучтенные допустимые ва-
х рианты, матрица проекта
^ Keywords: project efficiency estimation, pre-invest-
g ment stage, substantial factors, project feasibility, unac-
c^ counted acceptable variants, project matrix
Ш
g Оценка инвестиционных проектов предполагает вых полнение ряда мероприятий с целью измерения бу-зз дущего эффекта от реализации инвестиционного про-^ екта, учитывая его инвестиционные затраты. < Оценка проекта проводится на всех этапах его разработки и реализации, каждый из которых отличается, прежде всего, качеством исходной информации (подробность описания, уровень определенности и т. д.). Чем более неопределенная исходная информация, тем выше риск формирования неверных выводов. Безусловно, особое внимание следует уделить первоначальному этапу проведения оценки проекта.
Наиболее полно, на наш взгляд, оценка инвестиционных проектов была рассмотрена П. Л. Виленским, В. Н. Лившицем, С. А. Смоляком [1]. Указанные авторы проводят оценку эффективности инвестиционных проектов в два этапа — общая оценка проекта в целом и конкретная оценка для каждого участника.
На первом этапе о привлекательности проекта в целом можно судить лишь по показателям общественной и коммерческой эффективности. При этом авторы отмечают, что в случае если коммерческая эффективность удовлетворительна, то можно переходить на второй этап, а если нет, то рекомендуется отказаться от их реализации, за исключением крупномасштабных проектов [1].
Двухэтапная оценка эффективности также используется в мировой практике и отражается в рекомендациях Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО) [2].
Мы согласны с двухэтапным подходом к оценке эффективности проектов, однако, на наш взгляд, на первом этапе целесообразно проводить оценку не только общественной и коммерческой эффективности в целом, но проанализировать существенные факторы проекта и имеющиеся исходные ресурсы проекта.
В зависимости от области реализации у каждого проекта будут свои существенные факторы. При этом общественная и коммерческая эффективность не зависят от области применения и должны оцениваться в любом случае.
Для инвестиционных проектов в строительной области такими факторами могут выступать, например, возможность использования земельного участка, уровень инженерной подготовки (инфраструктура), рынок, административные ресурсы компании.
Для проектов в области инноваций — потребность рынка в этом продукте, сложность внедрения (технологический аспект, уровень подготовленности кадров, время внедрения и т. д.), наличие инвесторов или компаний-интересантов.
Для проектов в области промышленности — обоснованность потребности в реализации проекта (например, у организации есть необходимость частично заменить или перестроить существующее оборудование), источники финансирования (тесно связано с планами развития предприятия, стабильностью компании), технологическая база (будет ли работать новое оборудование на имеющейся площадке).
П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц, С. А. Смоляк отмечают, что на первом этапе необходимо определить целесообразность дальнейшей реализации проекта [1]. На наш взгляд, необходимо несколько расширить понимание цели проведения оценки на первом этапе — это получение информации относительно принципиальной осуществимости проекта.
П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц, С. А. Смоляк для крупномасштабных проектов предлагают в случае отрицательной экономической эффективности не сразу отказываться от реализации проекта, а рассмотреть его с позиции государственной поддержки «в разумных пределах и в рациональной форме» [Там же].
Мы предлагаем использовать такой подход и для оценки «локальных» проектов, рассмотрев его существенные факторы. По нашему мнению, при проведении оценки проекта на первом этапе должны быть решены следующие задачи:
1) оценка проекта по составляющим (факторам);
2) выявление проблемных зон проекта;
3) рассмотрение альтернативных вариантов по каждой проблемной зоне проекта.
В представленной концептуальной схеме оценки проекта П. Л. Виленского, В. Н. Лившица, С. А. Смоляка [Там же], как было отмечено ранее, авторы оценивают на первом этапе общественную значимость и коммерческую эффективность, после чего переходят ко второму этапу — оценке эффективности участия в проекте каждого участника — здесь рассматриваются «неучтенные допустимые варианты».
Мы предлагаем понятие «неучтенные допустимые варианты» ввести уже на первом этапе оценки, тем самым увеличив количество шагов данного этапа оценки следующим образом:
1. Определение факторов, которые могут оказывать существенное влияние на успешность проекта (если обратиться к П. Л. Виленскому, В. Н. Лившицу, С. А. Смоляку, то в качестве таких факторов выступает общественная значимость и коммерческая эффективность [Там же]).
2. Определение приемлемых значений факторов для компании.
3. Построение первоначальной матрицы проекта.
4. Выявление факторов, которые находятся ниже области приемлемых значений.
5. Определение степени влияния таких факторов и возможности перевода их в область приемлемых значений за счет рассмотрения «неучтенных допустимых вариантов».
6. Корректировка первоначальной матрицы проекта.
7. Принятие решения о принципиальной осуществимости проекта.
Теперь рассмотрим применение двух методик оценки проекта на первом этапе на примере строительной компании, которая находится на стадии принятия решения о строительстве объекта коммерческого назначения.
Первый шаг — определение факторов, имеющих влияние на реализацию проекта, прежде всего, первоначальных ресурсов. П. Л. Виленский с соавторами предлагает выяснить, в первую очередь, общественную значимость проекта, оценить, «оказывает ли реализация проекта (или отказ от него) существенное влияние на социально-экономические параметры внешней среды (эффективность работы других предприятий, экологическую обстановку, уровень безработицы и т. д.)» [Там же].
В нашем примере проект является общественно незначимым, т. е., по определению авторов, «локаль-
Финансы Административные ресурсы Земельный участок Инфраструктура Рынок
Уровень приемлемых значений факторов, весовое значение «О»
Рис. 1. Первичная матрица проекта
ным». Оценим его экономическую эффективность. Предположим, что компания готова привлекать заемные средства под 14% годовых, однако на момент оценки проекта минимальное предложение — 20% годовых. Соответственно, на данных условиях реализация проекта является экономически неэффективной для компании, т. е. компания имеет объективное обоснование для отказа от реализации данного проекта. Согласно мнению указанных авторов, от такого проекта следует отказаться [Там же].
Мы предлагаем рассмотреть «неучтенные допустимые варианты»:
1) реализация проекта меньшего объема;
2) привлечение соинвесторов;
3) привлечение заемных средств частных лиц.
Все варианты имеют свои преимущества и недостатки. Так, например, уменьшение технико-экономических показателей проекта приведет к уменьшению сроков окупаемости. При этом уменьшится и объем будущей прибыли, что может удовлетворять требованиям компании к размеру минимальной прибыли в результате реализации проекта.
Взаимодействие с соинвесторами может осуществляться в различных формах. Самые распространенные из них — привлечение денежных средств с последующей передачей площадей объекта, бартерные схемы (особенно в части СМР и т. д.). При этом следует отметить, что соинвестирование требует четкого определения порядка взаимодействия, а именно будущего распределения площадей объекта, обязательств каждой стороны, распределения рисков.
Привлечение заемных средств частных лиц многие специалисты рассматривают как форму инвестирования. Мы согласны с этим, но для нашего примера выделим этот вариант отдельно. Как правило, частные лица вкладывают средства в объект с целью получения прибыли в виде денежной массы, а не количества площадей.
Таким образом, у компании появляется дополнительное обязательство обеспечить необходимый уровень прибыли частного лица в определенные сроки, а не только построить и передать ему площади.
Как показывает практика, в этом случае степень участия частных лиц в реализации проекта достаточно высока.
Итак, вернемся к нашему примеру. Рассмотрев возможные варианты, компания решила привлечь со-инвестора в лице оператора международной сети отелей. Тем самым фирма привлекает дополнительное финансирование, и проект становится экономически эффективным. Такой вариант имеет ряд преимуществ для компании:
1) одномоментное привлечение денежных средств;
2) позиционирование будущего объекта с использованием имени международного оператора отелей, что повышает класс объекта;
3) гарантия реализации части площадей в будущем.
Стоит отметить, что в «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов» [3] и в работах некоторых исследователей определено, что «если к моменту разработки проекта известны условия и источники его финансирования», то проводить оценку экономической эффективности не стоит [4]. Мы с этим не согласны, так как нет смысла переходить ко второму этапу оценки проекта, если уже на первом может быть выявлена экономическая неэффективность использования имеющихся условий и источников финансирования.
Вернемся к нашему примеру. Согласно методике оценки, описанной П. Л. Виленским, В. Н. Лившицем, С. А. Смоляком, на первом этапе оценки в случае экономической эффективности проекта следует перейти ко второму этапу, а именно к оценке эффективности участия в проекте для каждого участника [2]. Мы предлагаем на первом этапе (помимо таких факторов, как социальная значимость и экономическая эффективность) определить другие существенные факторы проекта, в качестве которых можно выделить административные ресурсы, земельный участок, инфраструктуру и рынок. Для наглядности построим первичную матрицу проекта (рис. 1).
Что касается определения степени отклонения от приемлемых значений, то это выполняется с помощью присвоения веса каждому фактору.
Факторы Вес
Финансы -10
Земельный участок 0
Административные ресурсы +4
Инфраструктура +3
Рынок + 1,5
о <
о
о о
Самым существенным фактором является доступность финансирования. Однако, рассмотрев«неучтен-ные допустимые варианты» и изменив схему финансирования проекта уже на первом этапе, компании удалось изменить степень влияние данного фактора на успешность проекта. Внесем корректировки в первичную матрицу проекта (рис. 2).
За счет привлечения к проекту оператора международной сети отелей был решен вопрос недостатка денежных средств. При этом на административные ресурсы это никак не повлияло, так как у компании уже был опыт реализации проектов в этом районе. Что касается земельного участка, то мы видим, что значение фактора изменилось, но осталось в области приемлемых значений. Связано это с тем, что имеющийся земельный участок по своим характеристикам (расположение, конфигурация и т. д.) недостаточно привлекателен для размещения отеля.
В связи с тем, что на данном участке планируется размещение не одного отеля, а целого комплекса, ориентированного на бизнес-составляющую, данный
о <
о
о о
__ jS®^ —
Финансы Административные ресурсы Земельный участок Инфраструктура Рынок
\ 4 Первичная матрица проекта
Уровень приемлемых значений факторов Скорректированная матрица проекта
Рис. 2. Первичная матрица проекта с учетом корректировок
фактор остается в области приемлемых значений. При этом компании необходимо будет уделить особое внимание проработке всех разделов концепций (внутренняя логистика, дизайн, архитектурные решения и т. д.).
Как показало маркетинговое исследование, сочетание в одном комплексе нескольких функций интересно не только для будущих потребителей (покупатели, арендаторы и т. д.), но и для собственника комплекса, так как позволит диверсифицировать его риски на этапе управления объектом.
Подводя итог, следует отметить, что уже на первом этапе оценки были рассмотрены «неучтенные допустимые варианты» и проработано большее количество существенных факторов. На первом этапе удалось также изменить первоначальную схему финансирования
проекта, в результате чего реализация проекта стала экономически эффективной, а значит, компания может переходить на второй этап оценки проекта с учетом корректировки состава будущих участников.
Литература
1. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика. М.: Дело, 2002.
2. www.unido.ru.
3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов № ВК 477 / Утверждены Минэкономики, Минфином и Госстроем РФ 21.06.99.
4. Крылов Э. И., Власова В. М., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.
Управление служебной карьерой и кадровым резервом в органах государственного управления: проблемы и предложения
(на примере ГУВД по Алтайскому краю)
Official career and staff reserves management in government bodies: problems and suggestions (as exemplified by Central Internal Affairs Directorate in Altaiskiy krai)
УДК 316.477
А. А. Киселева
аспирант Института экономики
и управления Алтайского государственного
технического университета
им. И. И. Ползунова
656000, г Барнаул, пр. Ленина, д. 46;
e-mail: kis_dn@mail.ru
A. A. Kiseleva
656000, Barnaul, pr. Lenina, 46; e-mail: kis_dn@mail.ru
Проанализированы результаты социологического исследования, изучающего проблемы в системе управления служебной карьерой и кадровым резервом ГУВД по Алтайскому краю. Разработана и предло-
жена комплексная программа обучения и развития кадрового резерва.
The article analyses opinion survey results devoted to the problems of official career and staff reserves management in Altaiskiy krai Central Internal Affairs Directorate. It develops and suggests an integral staff reserves training and development program.
Ключевые слова: служебная карьера, кадровый резерв, социологическое исследование, органы внутренних дел
Keywords: official career, staff reserves, opinion survey, internal affairs agencies
Современные организации рассматривают систему управления деловой карьерой и кадровым резервом как стратегически важную задачу, ибо правильное использование внутреннего кадрового потенциала ста-
