CC BY
145
ПРЕДЕЛЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ судопроизводстве
М.А. Боженов, студент
Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-6-2-45-47
Аннотация. В данной статье анализируются правовые вопросы, связанные с отдельными проблемами обоснования пределов рассмотрения дела в рамках апелляционного судопроизводства. Автор отметил, что институт апелляции в механизме реализации права на судебную защиту выступает неотъемлемым инструментом, и поэтому требует выявление проблем и определения возможных направлений их решения.
Ключевые слова: гражданский процесс, апелляция, пределы, выход за пределы, полная апелляция, неполная апелляция, интересы законности.
Важность апелляции в гражданском судопроизводстве не вызывает сомнений как у теоретиков, так и у действующих практиков. Именно, институт апелляционного производства является необходимой гарантией обеспечения конституционного права на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Вопросам совершенствования системы обжалования судебных решений в порядке апелляции уделяется большое внимание, поскольку от эффективности данного института зависит обеспечение справедливого судебного решения.
Рассмотрение дел судами апелляционной инстанции позволяет создать все необходимые условия для достижения значимого юридического результата, в частности, способствует осуществлению судебного контроля за законностью и обоснованностью актов судов первой инстанции, преследуя цель обнаружения и исправления судебной ошибки [2, с. 11].
Одним из актуальных вопросов на сегодняшний день является установление пределов рассмотрения дела в порядке апелляции. В этой связи научные взгляды пределов рассмотрения весьма разнообразны и все больше приобретают особую актуальность.
В настоящий момент, под пределами рассмотрения дела судом в порядке апелляционного судопроизводства понимается объем, границы, в которых происходит проверка (пересмотр) вышестоящим судом
решения суда первой инстанции, степень вторжения в это решение, установленные законом возможности изменения (ухудшения) положения лица, подавшего жалобу [3, с. 97].
На законодательном уровне закреплена прямая обязанность суда рассматривать судебное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Однако, с учетом действующих процессуальных норм, правоприменитель наделяет правом проверить суд вынесенное судебное решение первой инстанции в полном объеме в интересах законности. В связи с этим в современной научной литературе наблюдаются различные взгляды касательно возможности выхода суда апелляционной инстанции за пределы жалобы в интересах законности.
Одни ученые-теоретики придерживаются мнения, что наделение судов апелляционный инстанции правом выхода за пределы заявленной жалобы имеют негативные последствия.
В подтверждение данной позиции они сформулировали основные аргументы:
1) Такой механизм в судебной практике способствует прямому нарушению принципа диспозитивности сторон [5, с. 117].
2) Суд апелляционной инстанции не должен содействовать в помощи одной из сторон судопроизводства [4, с. 15].
3) Происходит увеличение роли публично-правовых начал в апелляционном судопроизводстве в противовес частноправовым [7, с. 45].
Ряд других ученых-процессуалистов имеют другую противоположную точку зрения.
Так, по мнению Л. А. Тереховой, вопрос выхода за пределы жалобы не является нарушением принципа диспозитивности, так как заинтересованное лицо первоначально сузило пределы рассмотрения жалобы и это не может априори повлечь к ограничению [8, с. 343].
Другой ученый-процессуалист
М.А. Алиэскеров считает, что принцип диспозитивности не следует отождествлять как бесспорное начало процесса, так как заявитель обратился в суд, который руководствуется своими действиями в первую очередь в интересах всего государства в целом [1, с. 100].
Но большинство ученых-теоретиков сходятся во мнении, что возможность выхода за пределы жалобы, в первую очередь, направлена на обеспечение интересов правосудия и защиты прав лиц, участвующих в деле.
Однако, в действующем законодательстве четко не сформулированы причины выхода за пределы требований, жалобы дают суду апелляционной инстанции право использовать данную формулировку исходя из интересов законности практически в любой ситуации вне зависимости от того, желают этого лица, участвующее в деле, или нет. Наличие таких процессуальных норм приводит к противоречию основам юридической техники. Поэтому необходимо точное закрепление в действующем гражданско-процессуальном законодательстве всех положений, касающихся возможного выхода за пределы жалобы исключительно в интересах законности.
Другая заметная дискуссия между учеными-теоретиками вызвана вопросами
представления и исследования доказательств в апелляционном производстве.
Так, суд второй инстанции не подвергает сомнению обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, а лишь проверят соблюдение норм материального и процессуального права и в случае выявления нарушений принимает все меры исправлению ошибок.
На сегодняшний день правоприменитель выделил основные положения о представлении новых доказательств в суд апелляционный инстанции. Так, новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если заинтересованное лицо обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от него причинам, и суд признает эти причины уважительными (п. 2. ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Данная норма вызвала большой спор в правовой доктрине. Принятие и исследование новых доказательств лишает возможности лиц злоупотреблять своими процессуальными правами, умышленно не представляя их при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Следует также обратить особое внимание на то, что вопрос о пределах пересмотра имеет особое значение во всех судебных инстанциях - и в апелляции, и в кассационном пересмотре, и при пересмотре в порядке надзора. Поэтому представляется целесообразным поддержать высказанную общую идею унификации процессуальных правил применительно ко всем инстанциям, осуществляющим пересмотр судебных актов [6], включая и разрешение актуальных вопросов определения понятия «выход за пределы» доводов жалобы.
Таким образом, институт апелляции в механизме реализации права на судебную защиту выступает неотъемлемым инструментом, и поэтому требует выявление проблем и определения возможных направлений их решения.
Библиографический список
1. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2000.
2. Борисова Е. А. Теоретические проблемы проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
3. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском(арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2008.
4. Бубон К.В. К вопросу о правовой категории «истина» в гражданском и уголовном процессе и ее месте в ряду правовых ценностей // Адвокат. - 2012. - №5. - С. 15-16.
5. Грязева В.В. Апелляция в арбитражном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
6. Зеленская, Л. А. К вопросу об унификации процессуального законодательства, регламентирующего восстановление пропущенных сроков обжалования судебных актов в гражданском и административном судопроизводстве // Право и практика. - 2018. - №1. -С. 113-119. - ББК УиКББК.
7. Сахнова Т.В. О пределах проверки судебных постановлений в гражданском процессе России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - №4. - С. 45-48.
8. Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты: дисс. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2008.
LIMITS OF THE CASE IN THE COURT IN THE APPEALS INSTANCES IN CIVIL PROCEEDINGS
M.A. Bozhenov, Student
Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina (Russia, Krasnodar)
Abstract. This article analyzes the legal issues related to certain problems of substantiating the limits of the consideration of the case in the framework of the appellate proceedings. The author noted that the institution of appeal in the mechanism for exercising the right to judicial protection is an integral tool, and therefore requires the identification of problems and the identification of possible directions for their solution.
Keywords: civil process, appeal, limits, going beyond, full appeal, incomplete appeal, interests of legality.
