CC BY
87
1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 2; 2017. № 1.
2 См., например: Плешаков А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. М., 1982. С. 17; ПитецкийВ.В. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом // Вопросы уголовной ответственности и наказания: межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 1986. С. 157; Мясников О.А. Проблемы назначения наказания ниже низшего предела санкции // Правоведение. 2001. № 3. С. 133-134; Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. 1999. № 2. С. 78 и др.
3 См.: Лопашенко НЛ. Убийства. М., 2013. С. 3.
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 19, ст. 2335; 2016. № 27, ч. 2, ст. 4238.
5 См.: Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961. С. 113.
6 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 68.
7 См.: Марогулова И.Л. Юридическая природа поощрительных уголовно-правовых норм // Правоведение. 1992. № 4. С. 97.
8 См.: Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 26.
Е.С. Киселева
ПРЕДЕЛЫ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ВОПРОСЫ
ОБОСНОВАННОСТИ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
В статье исследуются проблемы, заложенные в норме о лишении свободы как виде наказания для несовершеннолетних. На основе анализа законодательства, теории и практики формулируется вывод о противоречивости и необоснованности современного законодательства о применении лишения свободы к несовершеннолетним, а также о необходимости совершенствования законодательства в этой сфере.
Ключевые слова: уголовное наказание для несовершеннолетних, лишение свободы, пределы лишения свободы, дифференциация сроков лишения свободы.
E.S. Kiseleva
IMPRISONMENT IN THE SYSTEM OF PUNISHMENT FOR MINORS: QUESTIONS OF VALIDITY AND DIFFERENTIATION
The article investigates the problems inherent in the design of the rules on imprisonment as a form of punishment of juveniles. Based on the analysis of legislation, theory and practice of the conclusion of the contradictory and unfounded modern legislation on the use of imprisonment for juveniles, as well as the need to improve the legislation in this area.
Keywords: criminal punishment,criminal punishment for juveniles, imprisonment, deadlines imprisonment, differentiation of terms of imprisonment.
Применение к несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы регулируется ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ. Из анализа указанных норм следует, что лишение свободы в отношении несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет может быть назначено за совершение тяжких преступлений, а также преступлений небольшой или средней тяжести, совершенных повторно. В отношении несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет лишение свободы может быть назначено за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, а также преступления небольшой тяжести при совершении их повторно. При назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы
© Киселева Екатерина Сергеевна, 2017
Адвокат Саратовской коллегии адвокатов «Правозащита»; e-mail: [email protected]
за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
При анализе ст. 88 УК РФ в целом становится очевидно, что в отношении большинства видов наказания законодатель не дифференцирует их сроки и размеры в зависимости от возраста виновного, однако в отношении лишения свободы им предприняты некоторые шаги в сторону дифференциации данного вида уголовного наказания. Так, максимальный предел лишения свободы для лиц, не достигших 16-летнего возраста, ниже, чем для лиц в возрасте от 16 до 18 лет.
Подобное решение законодателя, на наш взгляд, не лишено некоторых изъянов.
Один из злободневных вопросов, требующих своего разрешения, — это вопрос предельных сроков лишения свободы, поскольку законодатель не формулирует четкой позиции относительно минимальных и максимальных пределов данного наказания с учетом градации преступлений по степени тяжести. Особенно запутанным является вопрос о предельных сроках лишения свободы в отношении несовершеннолетних от 16 до 18 лет. Законодатель устанавливает запрет на назначение данной группе лиц лишения свободы в случае совершения ими преступления небольшой тяжести впервые. Что же касается предельных сроков, то законодатель ограничился лишь упоминанием, что наказание назначается на срок не свыше 10 лет.
Данный подход приводит к различным судебным решениям и порождает небесспорные суждения теоретиков. Так, Я.В. Моисеенко считает, что общий максимальный срок лишения свободы, установленный законодателем для несо- ш вершеннолетних, распространяется на все категории преступлений независимо и от степени их тяжести1. С таким мнением трудно согласиться уже потому, что а оно не учитывает положений ст. 15 УК РФ, где указаны минимальные и мак- о симальные пределы лишения свободы в привязке к категориям преступлений. К
Не устраняет проблемность вопроса и Пленум Верховного Суда РФ, в п. 26 По- о
с
становления которого от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения а законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности в
е
и наказания несовершеннолетних» конкретизируются положения законода- о тельства лишь в той части, которая касается применения лишения свободы к ю
Т5
несовершеннолетним в возрасте до 16 лет, совершившим тяжкие преступления. |
В соответствии с абз. 2 указанного пункта «несовершеннолетним осужденным, К
совершившим тяжкие преступления в возрасте до 16 лет ... как за отдельное тяж- а
кое преступление, так и по их совокупности не может быть назначено наказание |
на срок свыше шести лет лишения свободы»2. Вопросы у правоприменителя в и
этом контексте остаются. Для того чтобы их снять, необходимо законодательно №
установить четкие пределы лишения свободы в отношении каждой категории 11
преступлений с учетом степени их тяжести. Кроме того, как и другие виды на- )
казания, сроки лишения свободы для несовершеннолетних, по нашему мнению, 7 следует дифференцировать в зависимости от возраста виновного.
Здесь перед нами встает новый вопрос — о возможности назначения несовершеннолетним лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести. Если обратиться к ч. 6 ст. 88 УК РФ, то из буквального ее толкования следует вывод, что назначение лишения свободы лицам указанной возрастной группы
возможно в случае совершения преступления небольшой и средней тяжести 189
повторно, хотя вопрос о минимальных и максимальных пределах лишения свободы при совершении таких категорий преступлений законодателем не решен и Пленум Верховного Суда не дал никаких разъяснений по данному поводу.
Необходимо упомянуть, что некоторые исследователи выступают за возможность назначения лишения свободы несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет3. Мы склонны согласиться с приведенным мнением, ибо это действительно создаст дополнительные возможности для дифференциации уголовной ответственности.
Установленный законодателем запрет на назначение лишения свободы в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести впервые (для лиц в возрасте от 14 до 16 лет) либо преступления небольшой тяжести впервые (для лиц в возрасте от 16 до 18 лет) также вызывает много вопросов и сложностей в ходе реализации уголовно-правовых норм. УК РФ не разъясняет понятие «лицо, впервые совершившее преступление». Пленум же Верховного Суда РФ в указанном Постановлении определяет круг лиц, преступления которых считаются совершенными впервые: 1) лица, ранее не имевшие судимости; 2) лица, в отношении которых предыдущий приговор не вступил в законную силу; 3) лица, имевшие ранее судимости за преступления, которые были сняты или погашены в установленном законом порядке (абз. 2 п. 26).
Данное толкование, по нашему мнению, вступает в прямое противоречие с положениями Общей части УК РФ. В частности, это нормы ч. 4 ст. 18 и ч. 1 ст. 86 УК РФ, из буквального толкования которых следует, что судимость за ранее совершенные преступления влияет на размер наказания путем учета ее при признании преступлений рецидивом. В отношении несовершеннолетних не может быть применима норма, ставящая их судьбу в зависимость от наличия предыдущей судимости. Такая позиция законодателя по данному вопросу достаточно четко сформулирована в ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Представляется, что приведенная позиция Пленума Верховного Суда РФ ничем не оправдана. Еще более неубедительно она выглядит на фоне положения лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, ибо они, с легкой руки законодателя, находятся в преимущественном положении, по сравнению с лицами, совершившими менее тяжкие преступления. Речь идет о том, что такие лица несут ответственность независимо от количества совершенных преступлений, т.е. мера их наказания не зависит от повторности. Об этом же говорит и Пленум Верховного Суда РФ: в абз. 3 п. 26 упомянутого Постановления уточняется, что максимальные сроки наказания, установленные ч. 6 ст. 88 УК РФ, распространяются на всех лиц, независимо от того, за одно ли преступление выносится приговор, или имеет место совокупность преступлений либо приговоров.
По нашему мнению, совершение преступления небольшой тяжести лицом, не достигшим совершеннолетия, должно быть безусловным основанием для неприменения к нему данного вида уголовного наказания, независимо от повторности. Особую актуальность этот вопрос приобретает на фоне исследований Б.Т. Раз-гильдиева, который предлагает не применять лишение свободы к взрослым, совершившим некоторые преступления небольшой тяжести, которые он называет уголовными проступками4. Что касается преступлений средней тяжести, то их следует включить в перечень деяний, за совершение которых возможно назначение лишения свободы.
Еще одна проблема, о которой хотелось бы упомянуть, заключается в следующем. Часть 6.1 ст. 88 УК РФ устанавливает, что минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией статьи Особенной части УК РФ, в отношении несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, сокращается наполовину. С одной стороны, здесь прослеживается позитивное стремление законодателя к гуманизации уголовной ответственности лиц, не достигших совершеннолетия. В то же время расширяются возможности дифференциации уголовной ответственности, поскольку, учитывая ограничение максимального предела лишения свободы, установленное ч. 6 ст. 88 УК РФ, пределы лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, существовавшие до введения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, оказывались необоснованно суженными.
Проанализируем ситуацию с учетом конкретной санкции статьи Особенной части УК РФ. Так, например, ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. С учетом особенностей применения лишения свободы в отношении несовершеннолетних максимальный предел по данной санкции сокращается до 10 лет. Таким образом, возможности правоприменителей по назначению несовершеннолетним наказания за подобные преступления были сильно ограничены — от 8 до 10 лет. В связи с этим решение законодателя о введении в ст. 88 УК РФ ч. 6.1 до определенной степени было оправданным. Тем не менее, и оно не лишено определенных изъянов. В данном случае мы подразумеваем то, что законодательная формулировка нормы ч. 6.1 ст. 88 УК РФ такова, что не включает в себя всех категорий преступлений, за которые несовершеннолетним может быть назначено лишение свободы.
При установлении наказания в виде лишения свободы за преступления не- е большой тяжести минимальным является предел, равный минимально возмож- и ному пределу для данного вида наказания. В тексте санкций статей Особенной а части УК РФ это выражается в отсутствии указания минимального предела о наказания по данной статье. Подобная же практика в основном сложилась в К отношении преступлений средней тяжести. Казалось бы, это нивелирует про- о
с
блему. Тем не менее, в Особенной части УК РФ существует ряд статей, содер- а жащих преступления средней тяжести, в санкциях которых имеется указание в
« ТЛ « н
на минимальный предел наказания. Большинство этих преступлений может о быть совершено в т.ч. и несовершеннолетними. К ним относятся: ч. 2 ст. 127, ч. 1 р ст. 185.6, ч. 1 ст. 205.2, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 235.1, ч. 2 ст. 242 УК РФ. 1
7 7 7 7 7 х
Полагаем, что сложившаяся ситуация не отвечает требованиям принципа К справедливости. Речь идет о том, что, к примеру, 17-летний подросток, совер- а шивший тяжкое преступление, имеет возможность получить наказание ниже | предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ на основа- ии нии ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, а такой же подросток, совершивший преступление сред- № ней тяжести, входящее в приведенный список, подобной возможности лишен. 11 Представляется, что данное правило вообще не является необходимым. Как уже ) отмечалось, по нашему глубокому убеждению, минимальные и максимальные 7 пределы лишения свободы для несовершеннолетних должны быть дифференцированы в зависимости от категории совершенного преступления и возраста виновного. В связи с этим предлагаем законодательно установить как минимальные, так и максимальные пределы лишения свободы для каждой возрастной группы несовершеннолетних и для каждой категории преступлений. Полагаем, что минимальные и максимальные пределы лишения свободы следует сократить: в 191
отношении лиц в возрасте от 14 до 16 лет — до одной трети, в отношении лиц в возрасте от 16 до 18 лет — до одной второй сроков, предусмотренных для взрослых. В связи с этим предлагаем внести изменения в структуру гл. 14 УК РФ. Часть 6.1 ст. 88 УК РФ следует исключить, а положения о лишении свободы изложить в отдельной статье в следующей редакции:
«Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным в возрасте от 14 до 16 лет на срок не менее трех недель. Максимальный срок наказания дифференцируется в зависимости от тяжести совершенного преступления и составляет: один год восемь месяцев — за преступления средней тяжести, три года четыре месяца — за тяжкие преступления и шесть лет восемь месяцев — за особо тяжкие преступления.
Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным в возрасте от 16 до 18 лет на срок не менее одного месяца и отбывается в воспитательных колониях. Максимальный срок наказания дифференцируется в зависимости от тяжести совершенного преступления и составляет: до двух лет шести месяцев — за преступления средней тяжести, до пяти лет — за тяжкие преступления и до десяти лет — за особо тяжкие преступления.
Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему, совершившему преступление небольшой тяжести».
Предложенные сроки наказания, на первый взгляд, кажутся небольшими, причем не только за преступления средней тяжести, но и за тяжкие преступления. В научной среде нет единого мнения относительно того, стоит ли применять краткосрочное лишение свободы. Некоторые исследователи считают, что краткосрочное лишение свободы не имеет смысла, поскольку с осужденными не успевают провести все мероприятия, направленные на их исправление и его лучше заменять арестом или штрафом5. На наш взгляд, более справедливо мнение авторов, отмечающих, что краткосрочное лишение свободы до одного года дает свои плоды6.
Трудно согласиться с мнением А.П. Кондусова, полагавшего, что лишению свободы следует отдать приоритетное место среди мер уголовно-правового воздействия, что именно оно может повлиять на сознание несовершеннолетнего и повлечь возврат к правопослушной жизни7. Гораздо ближе нам точка зрения Г.С. Гаверова, который отводил ведущую роль в исправлении несовершеннолетних правонарушителей мерам, не связанным с изоляцией от общества8.
Следует учитывать, что речь идет о подростках и о помещении их в криминальную среду, отрицательного воздействия которой нам следует максимально избегать, но мы должны отдавать себе отчет, что не всегда это возможно. В некоторых случаях, если суд приходит к выводу, что для исправления осужденного его необходимо изолировать от общества, обязательно иметь в арсенале наказание, связанное с такой изоляцией.
1 См.: Моисеенко Я.В. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. C. 10-11.
2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4. С. 6.
3 См.: Селезнева Н.А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: автореф. ... дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 16.
4 См.: Разгильдиев Б.Т. Общественная опасность преступлений и иных правонарушений // Библиотека криминалиста. 2013. № 2. С. 219.
5 См.: Чернов АД. Актуальные проблемы уголовного наказания: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 40.
6 См.: Петрова О.Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 18-19.
7 См.: Кондусов А.П. Лишение свободы как вид наказания, применяемый к несовершеннолетним по советскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1966. С. 5.
8 См.: Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986. С. 18.
М.А. Миронова
ФАКТОРЫ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ВЫНЕСЕНИЮ ОПРАВДАТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА
В статье исследуются факторы, препятствующие оправданию невиновного. Анализируются причины редкого вынесения судами оправдательных приговоров.
Ключевые слова: оправдательный приговор, факторы, обвинительный уклон, уголовный процесс.
М.А. Mironova
THE FACTORS WHICH ARE AGAINST THE ACQUITTAL
The article describes the research which deals with the causes that are against the defense of a guiltless person. On this base the author analyzes the reasons why the acquittal sentences are uncommon.
Keywords: An acquittal, factors, presumption of guilt, criminal procedure.
Вопрос о факторах, препятствующих вынесению судом оправдательных приговоров, чрезвычайно сложен, и требует анализа особенностей всей судебной системы современной России, проблем независимости судейского корпуса. Анализ источников свидетельствует, что многие исследователи напрямую связывают этот вопрос с независимостью и профессионализмом судей, а также с взаимоотношениями исполнительной и судебной ветвей государственной власти.
В соответствии с Конституцией РФ судебная власть — одна из ветвей государственной власти, призванная разрешать возникающие в обществе конфликты в сфере права с использованием для этих целей особых процессуальных процедур.
Совершение преступления порождает конфликт между обществом и нарушителем уголовно-правовых запретов. Он требует разрешения специально уполномоченным органом — судом. Разрешая уголовное дело, суд не обременен задачами поиска и изобличения виновных лиц, он призван независимо и беспристрастно на основе состязательности и гласности установить — виновен или невиновен подсудимый, восстановить нарушенные права и интересы лиц, пострадавших от преступления, и исключить привлечение к уголовной ответственности невиновных. Социальное назначение уголовного судопроизводства не позволяет рассматривать уголовный процесс как форму борьбы с преступностью. Уголовный процесс есть гарантия защиты общества от преступности и в равной мере гарантия от незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности, осуждения и незаслуженного наказания. Исходя из такого представления Концепция судебной реформы, разработанная в 1991 г. группой ученых, видела
© Миронова Мария Андреевна, 2017
Аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики (Самарский государственный университет); e-mail: [email protected]
