CC BY
0
ПРЕДЕЛЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СФЕРЕ: КАКИМ БУДЕТ ВЕКТОР НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА?
И.В. Упоров, д-р ист. наук, канд. юрид. наук, профессор Краснодарский университет МВД России (Россия, г. Краснодар)
DOI:10.24412/2411-0450-2024-8-231-235
Аннотация. Последние три десятилетия в истории цивилизации с точки зрения научно-технического прогресса характеризуется активным внедрением цифровых технологий, включающих в себя компьютерные операции и использование интернета. Это, бесспорно, высочайший результат научно-технического прогресса, принесшего человечеству информационную революцию, включая искусственный интеллект и т.д. Однако отмечаемая в литературе эйфория по этому поводу не учитывает ряда факторов, которые снижают оптимизм дальнейшего развития Ттехнологий. В статье рассматриваются эти факторы. Отмечается, в частности, что каждый индивид имеет физиологические пределы умственного потенциала, и в равной степени можно говорить о пределах всех людей в совокупности. И развитие научно-технического прогресса на определенном этапе, очевидно, в неблизкой перспективе, может привести к крайне негативным последствиям для человечества.
Ключевые слова: научно-технический прогресс, интеллект, цифровые технологии, разум, человечество, ученые.
Современное человеческое сообщество, вероятно, переживает серьезнейший кризис, если иметь в виду сферу интеллектуального развития, который связывается с перешедшим в принципиально новую стадию научно-техническим прогрессом (НТП) в сфере информационных технологий. Слагаемые этого кризиса состоят в следующих основных позициях. Так, природа создала человека как живое существо с неизменяемыми исходными физиолого-биологическими характеристиками. Самые древние представители Ьото-8ар1епв прошли сквозь тысячелетия и сегодня мы, ныне здравствующие их потомки, остаемся практически с теми же способностями. Размер головы и мозга человеческого индивида также не изменились, то есть, заданные когда-то, на заре цивилизации, интеллектуальные возможности человека являются константой (мы не склонны абсолютизировать данный фактор, но совершенно очевидно, что изменения если и были, то не кардинальные [1]). Далее, длительное время (очевидно, до рубежа XVIII-XIX вв.) человеческий мозг мог вмещать в себя и позволял высокоинтеллектуальным носителям человеческого разума анализи-
ровать самую разнообразную информацию об окружающем мире, полученную человечеством к тому времени (здесь под высокоинтеллектуальными носителями человеческого разума мы имеем в виду людей, которые результатами своих размышлений, изобретений, инженерных проектов и т.д. давали и дают обществу объяснительный и практический фундамент своего существования, и прежде всего речь идет, конечно, об ученых). Соответственно такие индивиды, которых было сравнительно немного, могли успешно работать в нескольких сферах интеллектуальной (мозговой) деятельности.
Характерным в этом смысле примером является М.В. Ломоносов, уникальный мозг которого - единичного индивида -совмещал в себе высочайший научный уровень (разумеется, на тот период времени) достижений в физике, химии, астрономии, истории, географии, филологии и других науках, художественном творчестве, искусстве. Следующий фактор кризиса связывается с тем, что, когда наука как социальный институт, и НТП как ее материальное воплощение, начали оттеснять религию на задний план в познании,
объяснении и преобразовании окружающего мира, объем получаемый человечеством информации, стал стремительно увеличиваться, и к концу XIX в. обозначилась вполне явственная тенденция дифференциации интеллектуальной деятельности, время «универсалов» заканчивалось едва не во всех сферах социальных отношений. В ХХ в. эта дифференциация была доведена до мельчайших направлений, о чем могут свидетельствовать, в частности, необычайно глубокая научная и образовательная специализация. Человеческий мозг единичного индивида к началу XXI в. оказался уже не в состоянии рационально «переваривать» информационные потоки, а с учетом появления цифровых технологий (1Т-технологий), стал «захлебываться» в информационных терабайтах.
Наконец, заметим, что человеческая цивилизация со второй половины ХХ в. вошла в стадию потребления, когда для абсолютного большинства людей была решена проблема самых насущных нужд (питание, одежда, жилье) и общество потребления стало делать акцент на услугах, удовольствиях, что не предполагает серьезный интеллектуальный труд. Возникло очевидное цивилизационное противоречие: мозговой ресурс человеческого индивида, оставшийся неизменным, ввиду переизбытка накопленных в предшествующие эпохи знаний в результате непрерывного процесса расширения информации, стал явно утрачивать и уже в значительной степени утратил творческую составляющую. Если предельно упростить, то интеллектуальная емкость мозга человеческого индивида заполнена до предела; заложенные в этой емкости знания можно извлекать и пользоваться ими, однако информационное давление в этой емкости столь велико, что не позволяет генерировать принципиально новые знания. Наличие этого явления можно подтвердить несколькими примерами. Так, в развитии многих наук наблюдаются застойные признаки [2; 3; 4; 5]. По мнению А.В. Лосева, «за четверть века человечество очень незначительно продвинулось в познании законов природы. Большинство достижений, включая открытие бозона Хиггса или рас-
шифровку генома человека - это либо завершение начатых десятилетия назад исследований, либо практическое подтверждение гипотез полувековой давности. Мировая наука не демонстрирует в XXI веке таких же значительных открытий, как это было в прошлом столетии. Приходится говорить не только о кризисе российской науки, но и о застое мировой фундаментальной науки в целом» [6].
Если иметь в виду образовательную сферу, то и здесь наблюдается общее снижение качества подготовки специалистов, что объясняется разными причинами, в том числе дефицитом высококвалифицированного профессорско-преподавательского состава, а также определенным дестимулированием познавательной активности студентов, которые благодаря накопленным человечеством знаниям и НТП могут получать быстрые (можно даже сказать - мгновенные) ответы практически на любые вопросы путем обращения к Интернету, и автору в своей педагогической деятельности приходилось сталкиваться со случаями, когда студенты показывали искусство набирать в смартфоне вопрос от преподавателя почти синхронно с озвучиванием самого вопроса, и тут же перед их глазами появляется искомый текст. На наш взгляд, такое дестиму-лирование вряд ли удастся искоренить, поскольку оно исходит из ограниченных по указанным выше причинам возможностей современного человеческого индивида осуществлять творческую интеллектуальную деятельность (именно творческую, - в отличие от пользовательской деятельности, например, по тому же облегченному поиску нужного ответа с помощью смартфона). В этом же контексте можно назвать нередко встречающееся стремление заполучить степень кандидата (доктора) наук без проведения самостоятельного научного исследования.
Так, на сайте «Диссернета» рамещается достаточно много примеров фальшивых диссертаций, чего не было ранее. Конечно, можно и, очевидно, нужно, говорить о несовершенстве системы подготовки научно-педагогических кадров, излишней ее за-формализованности и т.д., однако, по
большому счету, и здесь происходит столкновение ограниченности человеческого разума единичного индивида и давления на этот разум сверхбольших объемов информации, что затормаживает процесс генерирования новых научных знаний (при этом нужно заметить, что данное явление касается и иных способностей человеческого индивида; например, в спортивных соревнованиях по легкой атлетике уже давно приращение рекордов наблюдается по минимальным величинам, в частности, в беге на 100 метров они измеряются уже сотыми долями секунд, в рекорд Б. Бимона в прыжках в длину - 8 метров 90 сантиметров - держится уже больше пятидесяти лет, однако этот аспект мы не рассматриваем, хотя взаимосвязь предельных возможностей интеллектуального, физического и иного развития человека очевидна и может быть предметом самостоятельного исследования).
Между тем современные цифровые технологии, появившиеся около тридцати лет назад и уже прочно вошедшие в повседневную жизнь современного человека, отражают, как нам представляется, указанный выше кризис интеллектуального развития человека. Дело в том, ввиду огромных информационных потоков возникает потребность интеграции необходимых единичным индивидам знаний. Технические возможности компьютеров и глобальной сети Интернет дают такую возможность: человек с их помощью отбирает нужную ему информацию и использует ее в своих целях. Однако здесь следует подчеркнуть, что цифровые технологии, ставшие приметой первой четверти XXI в., являются, при всей их необычности и потенциале, лишь техническим подспорьем, облегчающим человеку работу с информационными потоками. В частности, цифровые технологии значительно облегчают поиск нужной информации, позволяют ее быстро передавать на большие расстояния и в больших объемах.
Но творческая составляющая - с точки зрения генерирования новых знаний -здесь просматривается слабо (разве что в самой цифровой технологии), и в этом смысле мы считаем не имеющими доста-
точных оснований оптимистические ожидания от применения т.н. искусственного интеллекта. В этой связи нужно заметить, что в последние годы это понятие («искусственный интеллект») видоизменилось, и если раньше оно включало в себя, как правило, использование IX-технологий для облегчения труда в разных областях жизни, и уже не только в отношении тяжелого физического, но и умственного труда (поиск и передача информационных потоков, проведение дистанционных конференций и т.д. [7, с. 49]), то сейчас доминирует такое понимание искусственного интеллекта, которое связывается с созданием роботов, способных по критериям интеллектуализма конкурировать с настоящим человеком, в частности, прообразом таких роботов считаются роботы-шахматисты. А ведь задачи создания искусственного интеллекта (в узком его понимании) ученые и инженеры стали ставить еще с середины ХХ в., причем активизация работы над созданием искусственного интеллекта совпала с прорывами в физике, и прежде все ядерной, что имело место также в середине ХХ в.
Возникает вопрос: что в итоге удалось достичь, имея в виду решения, имевшие глобальное значения для повседневной жизни человечества? С позитивной точки зрения - практически ничего, в частности, энергию из водорода воды извлечь не удалось, нейтрино так и осталось в теоретических рассуждениях, о строительство городов на других планетах можно прочитать только у фантастов, и т.д. С другой стороны, уже с негативной точки зрения, была изобретена атомная бомба, целевое назначение которой - не созидание, а разрушение. Что касается ^-технологий, то компьютеры и Интернет - это великолепные инженерные решения, созданные человеческим интеллектом. Но для чего они используются благодарным человечеством в объемах, возрастающих по экспоненте? В абсолютном большинстве - для удовлетворения своих все увеличивающихся потребительских нужд. Однако в определенный период развития произойдет насыщение с точки зрения удовлетворения потребностей, поскольку человек не может
бесконечно их формировать, и тогда возникнет вопрос о смысле дальнейшего существования.
Нынешний так называемый искусственный интеллект (которым ошибочно называют возможности 1Т-технологий) является катализатором развития общества потребления, поскольку, вероятно, в скором времени 100% всех людей в мире будут держать в руках гаджеты. Признаки общества потребления хорошо видны по содержанию множества сетей в интернете, в которых явно преобладают достаточно примитивные интересы пользователей-блогеров (и этот примитивизм, опять же, есть следствие «сытого» общества). Но именно эти блогеры по законам политической демократии определяют образ жизни человеческого сообщества, и они будут продвигать дальше эти примитивные интересы в деятельности публичных структур (правительств), и этому будут способствовать как раз 1Т-технологии [8, с. 174], что означает деградацию общественного развития.
И не исключено, что люди, полная информация о которых благодаря 1Т-
технологиям, окажется в руках правящих элит, восстанут против тотального контроля. Но в любом случае так называемый искусственный интеллект, который пока еще оценивается исключительно с положительной точки зрения [9; 10; 11; 12 и др.], образно говоря, станет могильщиком общества потребления, а вместе с ним прекратит существование и само человечество, поскольку будут исчерпаны небеспредельные интеллектуальные возможности человеческих индивидов, которых природа, увы, не наделила бесконечно расширяющимся интеллектуальным потенциалом. Однако такая перспектива не означает, что нужно опускать руки - ведь отдельный человек тоже знает, что с неизбежностью умрет, но он живет, дерзает, и в старости делает все, чтобы продлить свое существование. Человечество в этом контексте не является исключением. Разве что не помешает избавиться от иллюзии создания искусственного интеллекта, способного заменить человека - обладателя своего настоящего, человеческого, естественного, но очень даже ограниченного интеллекта.
Библиографический список
1. Сукиасян С. Г. Суть и природа человека: эволюция Homo sapiens // Концепт. - 2015. - № 11 (ноябрь).
2. Ворожихин В.В. О кризисе экономической науки // Россия: тенденции и перспективы развития. - М.: ИНИОН, 2016. Вып. 11. - С. 62-69.
3. Мамонов В.Ф. Кризис исторической науки // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. - 1993. - № 2. - С. 3-12.
4. Прыгин Г.С. Кризис психологии как составная часть культурного кризиса науки // Ярославский педагогический вестник. - 2017. - № 6. - С. 196-200.
5. Торосян В.Г., Дробязко Н.Е. Кризис науки или наука в кризисном социуме? // Наука и современность. - 2014. - №30. - С. 186-190.
6. Лосев А. В. Эпоха застоя в мировой науке // Россия в глобальной политике. - 2018. -№1. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://globalaffairs.ru/artides/epoha-zastoya-v-mirovoj-nauke/ (дата обращения: 31.08.2020 г.).
7. Халин В.Г., Чернова Г.В. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущество, вызовы, угрозы и риски // Власть и экономика. - 2018. - № 10. -С. 46-63.
8. Лазар М.Г. Цифровизация общества, ее последствия и контроль над населением // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. - 2018. - № 4. - С. 170-182.
9. Барщевский Е.Г. Использование искусственного интеллекта // Восточно-европейский научный журнал. - 2023. - № 3. - С. 56-60.
10. Аверкин А.Н. Объяснимый искусственный интеллект как часть искусственного интеллекта третьего поколения // Речевые технологии/Speech Technologies. - 2023. - № 1. -С. 4-11.
11. Кузиев Б.Н., Муртазин Э.Р. Образование и искусственный интеллект // Экономика и социум. - 2023. - № 2. - С. 786-790.
12. Леонов А.В., Пронин А.Ю. Новая парадигма искусственного интеллекта // Компетентность / Competency (Russia). - 2023. - № 2. - С. 37-46.
THE LIMITS OF HUMAN CAPABILITIES IN THE INTELLECTUAL SPHERE: WHAT WILL BE THE VECTOR OF SCIENTIFIC
AND TECHNICAL PROGRESS?
I.V. Uporov, Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Professor Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Russia, Krasnodar)
Abstract. The last three decades in the history of civilization from the point of view of scientific and technological progress are characterized by the active introduction of digital technologies, including computer operations and the use of the Internet. This is, undoubtedly, the highest result of scientific and technological progress, which brought humanity the information revolution, including artificial intelligence, etc. However, the euphoria noted in the literature on this matter does not take into account a number of factors that reduce the optimism of the further development of IT technologies. The article considers these factors. It is noted, in particular, that each individual has physiological limits of mental potential, and equally one can speak about the limits of all people in the aggregate. And the development of scientific and technological progress at a certain stage, obviously, in the not-too-distant future, can lead to extremely negative consequences for humanity.
Keywords: scientific and technological progress, intelligence, digital technologies, reason, humanity, scientists.
