CC BY
38
экономические науки
Клемашева Елена Игоревна, Иванкина Любовь Ивановна ПРЕДЕЛЫ БЛАГОПОЛУЧИЯ ИНДИВИДА В РОССИЙСКОМ ...
УДК 330.59
ПРЕДЕЛЫ БЛАГОПОЛУЧИЯ ИНДИВИДА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
© 2016
Клемашева Елена Игоревна, аспирант Иванкина Любовь Ивановна, доктор философских наук, профессор кафедры истории и философии науки и техники Томский политехнический университет, Томск (Россия)
Аннотация. Обращение к данной проблеме актуально, поскольку в условиях курса, взятого на становление конкурентоспособной модели экономики, в современной России необходимо формировать условия для развития социального базиса преобразования экономики, ведущей составляющей производительных сил экономики - нового типа работника, отличающегося от предыдущих типов новой составляющей качества человеческого капитала - ориентацией на ответственность за собственное благополучие. Целью статьи является определение пределов благополучия индивида в современном российском обществе и выявление условий формирования базовых факторов социально-экономического благополучия. В исследовании проблемы применены методы экспликации и сравнительного анализа. В результате проведенного исследования показано, что на современном этапе экономического и социального развития российского общества граничность благополучия определяется личной ответственностью человека за его обеспечение. Обосновано, что в условиях современной России необходима новая ценностная ориентация в понимании человеком ответственности за все, что происходит с ним и в его жизни, - идея ответственности за собственное благополучие. Результатами исследования являются определенные базовые условия обеспечения социально-экономического благополучия индивида, исходя из новых приоритетных ценностей.
Ключевые слова: благополучие, персонифицированный ресурс, общество нового благополучия, социальное государство, общественное благо, ответственность, пределы благополучия, новая индустриализация.
LIMITS OF WELL-BEING OF THE INDIVIDUAL IN THE RUSSIAN SOCIETY
© 2016
Klemasheva Elena Igorevna, postgraduate student
Ivankina Lubov Ivanovna, doctor of philological sciences, professor of the Department of History and Philosophy of Science and Technology Tomsk Polytechnic University, Tomsk (Russia)
Abstract. This article is concerned with an actual problem of creation the conditions for development the leading component of productive forces of economy - the new type of the employee oriented on a responsible for his own well-being, in the conditions of formation of competitive model of economy of Russia. The main idea of the article is to define the limits of well-being of the individual in modern Russian society and to identify the necessary conditions for forming a basic factors of social and economic well-being. In research of the problem are applied methods of an explication and the comparative analysis. As a result of the conducted research it is shown that at the present stage of economic and social development of the Russian society the limitariness of well-being is defined by a personal responsibility of the person for its providing. It is justified the necessity of creation the new value orientation to help the person recognize of responsibility for everything that happens to it and in his life in modern Russian conditions - idea of responsibility for own well-being. Results of the research are determined basic conditions of ensuring social and economic well-being of the individual, based on the new priority values.
Keywords: well-being, the personified resource, society of the new well-being, the social state, the public benefit, responsibility, well-being limits, new industrialization.
Введение
Важной тенденцией развития современных исследований трансформации общества и экономики становится изучение содержания благополучия индивида и его формирования в условиях эволюции экономики.
С позиции инновационной экономики благополучие рассматривается как персонифицированный ресурс экономики. Под ресурсом нами понимается совокупность сущностных сил человека, вовлекаемых в общественное производство потребительских благ.
Ведущим фактором, формирующим благополучие, является окружающая среда, которая в условиях современных трансформационных процессов быстро изменяется и нуждается в выборе вектора направленности изменений. Внешние по отношению к личности факторы рассматриваются как важная причина благополучия человека [1, 2, 3, 4].
Авторское видение проблемы выявления пределов благополучия индивида в современном обществе связывается с ключевыми параметрами социально-экономического и культурного развития, формирующимися под воздействием развития научно-технической сферы в глобализирующемся мировом сообществе.
1. Социодинамические изменения в обществе модерна
В условиях углубляющегося процесса глобализации трансформируются отношения индивида и общества. Технологии повседневности инициируют более гибкие, ситуативные формы идентификации, усиливая проявление тенденции делокализации социальных действий, их извлечения из конкретного контекста и свободное пере-АНИ: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3(16)
мещение в самых широких пространственно-временных рамках. Это приводит к тому, что для локальных сообществ проблема селекции инноваций становится перманентной.
Человек в начале третьего тысячелетия оказался «на границах» множества социальных и культурных миров, контуры которых все больше размываются. Индивид впервые столкнулся с новой ситуацией - с замещением реальности ее симуляцией - образом реальности, виртуализацией общества [5].
В ситуации постоянного выбора кардинально меняется содержание межличностных отношений - наблюдается высвобождение связей и их независимость от внешних факторов (традиционных, кланово-патриархальных, экономических, и т.п.). Фундаментальной особенностью такой связи является самодостаточность.
Атрибутами чистой связи выступают взаимная лояльность и доверие. Влияние абстрактных систем, включающих в себя экспертное знание и символические знаки, резко возрастает. Постоянная ревизия наличного знания о мире, порождает радикальное сомнение, защиту от которого человек ищет в доверии абстрактным системам.
Поскольку человек постоянно находится в зоне риска, климат риска парадоксальным образом связан с открытостью будущему, с осмыслением грядущих событий социального и естественного порядка, когда индивид вынужден сам искать ответы на ключевые вопросы существования, делая выбор между оценками экспертов.
Происходящие изменения обусловили формирование современного социотипа индивида, экономические
119
Клемашева Елена Игоревна, Иванкина Любовь Ивановна жономические
ПРЕДЕЛЫ БЛАГОПОЛУЧИЯ ИНДИВИДА В РОССИЙСКОМ ... науки
и социальные детерминанты которого проявляются в знаковых процессах, к которым многие исследователи [1, 2, 6] относят следующие:
1. Получаемые индивидом в процессе обучения знания требуют постоянного обновления (самообучения), а новое знание в условиях смены технологических укладов открывает человеку возможность стать востребованным в новых отраслях экономики.
2. Социальное расслоение общества на основе неравенства материального положения ведет к социальной напряженности и требует вмешательства государства для гарантирования соблюдения принципа обеспечения социальной справедливости для всех категорий населения.
3. Отсутствие стабильности в обществе и экономике лишает индивида возможности долгосрочного планирования, что приводит, как следствие данного процесса, к меньшей эффективности его жизнедеятельности.
4. Распространение социотипа потребителя как потребителя-гедониста.
Обозначая современный тип потребителя, как потребителя-гедониста следует упомянуть замечание, процитированное в произведении З. Баумана, содержание которого следующее: «желание не желает удовлетворения. Напротив, желание желает желания» [7, С. 120]. Для современного потребителя, как обосновывает З. Бауман, характерно:
- стремление к получению удовольствия от приобретения и потребления товара или услуги;
- стремление к престижному потреблению и выражению социального статуса и жизненных достижений брендовыми товарами;
- снижение темпов рождаемости и продолжение старения населения за счет изменения ценностных ориента-ций общества и научно-технического прогресса.
В данных условиях возрастает необходимость совмещения экономического и этического блага. Первым, кто подошел к анализу природы блага в единстве материального и идеального, был Аристотель, полагавший, что благом является достижение совершенства в каждом совершаемом действии. Подобная трактовка позволяет отказаться от противопоставления должного с моральной точки зрения и выгодного с точки зрения экономики. Благом является действие, которое позволяет достигнуть результата максимально эффективным путем и с минимальными физическими и духовными затратами для каждого участника взаимодействия. В выборе целей действия большое значение имеют установки индивида, определяемые совокупностью факторов - нормами, ожиданиями, моральными и культурными представлениями.
Несмотря на столь серьезные для индивида эволю-ционно-трансформационные последствия, необходимо найти ресурс, который сможет стать основой модернизации экономики и общества в условиях соблюдения интересов индивида. Такой ресурс нами связывается с обеспечением социально-экономического благополучия индивида в обществе через определение пределов благополучия с последующим стремлением их достижения.
2. Пределы благополучия в условиях новой индустриализации
В странах Запада с целью достижения благополучия общества сформировалось социальное государство, представляющее собой структурированное, самоорганизованное общество, взаимоотношения в котором строятся на принципе солидарности и становлении институциональной среды [8].
В России до формирования современного вектора развития социально-рыночной экономики, становление социального государства имеет непродолжительную историю. Начало его становления относится к периоду функционирования советского социалистического общества, функционирование которого строилось на принципах справедливого распределения благ, обеспе-120
чения индивидов схожими жизненными условиями и значительного участия государства в базовых отраслях народного хозяйства: образование, здравоохранение, жилищное строительство, коммуникация, связь, с целью защиты населения от значительных трат для удовлетворения необходимых индивиду потребностей.
Приход капитализма в Россию разрушил основы индустриального комплекса резким падение его доли и ростом доиндустриального уклада экономики, составляющие социальной политики государства стали «жертвами» свободного рынка, произошла сильная социальная дифференциация общества. В этих условиях вновь актуализировалась потребность в формировании принципов справедливости социального государства.
Современный вектор развития экономики - социально-рыночный, находит отражение в Конституции РФ, согласно которой, Российская Федерация представляет собой «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [9]. В Конституции определяется стратегическая цель новой социальной политики в России, которая определяется как «переход к устойчивому социальному развитию через взаимную ответственность государства и человека»
[9].
В экономике данная цель конкретизируется в направлении развития государственно-частного партнерства, разработки программ развития и расчета рейтинга регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства, согласно расчету которого в первую десятку в 2015-2016 гг. вошли Москва, Санкт-Петербург, Самарская область, Новосибирская область, Нижегородская область, Свердловская область, Ленинградская область, Московская область, Ульяновская область и Республика Татарстан [10, С. 22-23].
Для реализации заявленной стратегической цели в России необходимо провести новую индустриализацию и сформировать социально-рыночную экономику на основе развитой индустрии, трансформируя общественный уклад, в котором сформировавшийся рынок выведен из-под влияния государства и криминальных структур [3].
Не отказываясь от идеи социального государства, в процессе модернизации в странах Запада находит свое отражение концепция третьего пути, которая явилась ответом на глобализацию, предполагая направления ее гуманизации. При этом о сущности глобализации и ее влиянии по-прежнему ведутся дискуссии [11; 12]. Один из подходов к пониманию ее сущности представляют трансформационалисты [13], рассматривающие глобализацию как новый тип социальной трансформации, отмечая ее еще не до конца устоявшийся и способный к трансформации характер.
Концепция третьего пути - вариант модернизации в условиях глобализации, предлагаемый радикалами. Данная концепция исходит из возможности соединения социальной политики с глобальной экономикой. Перестройка предполагает реформу государства в направлении трансформации его в новое социальное государство, в котором будет сделан переход к ответственному капитализму, основные стремления будут нацелены на социальное равенство и признание человеческого капитала, обеспечение устойчивого экологически безопасного развития, в котором социальные инвестиции становятся важным элементом экономического развития.
Согласно обоснованиям Э. Гидденса [14], государство должно функционировать выше и ниже рынка с целью получения общественного блага. Ниже рынка -это сферы охраны природы, экологии, здравоохранения, демографии, выше рынка - это в области культуры, образования, духовной жизни, ценностей. Принцип солидарности социального государства в новых условиях трансформируется в принцип взаимной ответственности государства и общества, т.е. на людей ложится финансо-АНИ: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3(16)
экономические науки
Клемашева Елена Игоревна, Иванкина Любовь Ивановна ПРЕДЕЛЫ БЛАГОПОЛУЧИЯ ИНДИВИДА В РОССИЙСКОМ ...
вое бремя, а на государство - защита социальной сферы.
По мнению В.Г. Федотовой [3], при трансформации в России невозможно следовать концепции третьего пути, т.к. в России не сформировалось гражданское общество, способное ограничить деятельность государства и контролировать ее через политические партии, предпринимательские группы, профсоюзы, общественные движения и правозащитные организации. В работах В.Г. Федотовой как позитивное изменение в жизни общества разрабатывается идея «хорошего общества», приемлемого для жизни общества.
Основополагающими признаками «хорошего общества», рассматриваемого и другими авторами, являются [3; 15-17]:
1. Конвергентность позитивных стандартов различных обществ.
2. Универсальность и преемственность позитивных стандартов.
3. Легитимность ортодоксальных эмпирических ценностей.
Данная трактовка показывает общество не как идеальное, а как желаемое с точки зрения его членов. По мнению Дж. Гэлбрейта [18], важными являются такие эмпирически измеримые факты, как состояние экономики, размер инфляции, дефицит бюджета, распределение доходов, роль образования, экология, уровень миграция, величина бедности.
Базовые блага, являясь благами для всех, приобретают для индивида разные формы в зависимости от времени, проявляясь в качественном изменении процесса удовлетворения потребностей и качественном изменении самого блага, удовлетворяющего потребность индивида.
Подытоживая рассматриваемую проблему, сформулируем основные пределы благополучия для современного общества. К ним отнесем следующие:
1. Определение общественного блага как хорошего, для этого при государственном нормотворчестве необходимо учитывать общественное мнение и пороговые значения показателей уровня и качества жизни.
2. Развитие производственных сил страны на основе последних технологических укладов с целью поддержания возможности потребления индивидом товаров и услуг с наибольшим показателем полезности.
3. Формирование социально устойчивых групп населения, ориентированных на активную самореализацию, которые будут уверены в правильности выбранного государством пути развития и станут основой развития экономики. В условиях новой индустриализации данные группы должны быть сформированы из ученых и инженеров.
4. Создание условий улучшенной коммуникации, что может стать эффективным инструментом общественного контроля.
5. Активная политика государства в целях трудоустройства, жилищного обеспечения, образования, сохранения здоровья и сбалансированного распределения доходов, сохранности норм морали.
Происходящие на современном этапе развития российского общества ценностно-нормативные изменения процесса институционализации благополучия характеризуются переходом к ключевой ценности - повышению личного трудового вклада в удовлетворение материально-бытовых, социально-культурных потребностей за счет собственной активности, способности к самообеспечению и «самодостаточности» [19], задающей новый ракурс ответственности за собственное благополучие. Данная тенденция подтверждается результатами проведенного весной 2015 г. в г. Томске и Томской области социологического опроса лиц пенсионного возраста в рамках выполнения научно-исследовательских работ по направлению «Оценка и улучшение социального, экономического и эмоционального благополучия пожилых людей» (грант Правительства РФ). По данным опроса надежда на помощь государства в обеспечении благополучия занимает 5-ю позицию и не относится к домини-
рующей (выбор всего 23%).
Заключение
Анализ происходящих изменений, затрагивающих все сферы социальной жизни, позволяет выделить ключевой вектор в определении границ благополучия в современном обществе. Таким вектором выступает ориентация на повышение ответственности индивида за собственное благополучие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002.
2. Lash S. Individualization in a NonLinear Mode. Foreword to the book: Beck U., Beck-Gernsheim E. Individualization. Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences. L., Thousand Oaks, New Delhi, 2002.
3. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.
4. Рат Т., Хартер Дж. Пять элементов благополучия: Инструменты повышения качества жизни // Официальный сайт Института Гэллапа. URL: www. gallupinstitute. ru (дата обращения 28.03.2015).
5. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Московский философский фонд, 1995. 416 с.
6. Луман Н. Реальность массмедиа. М., 2005. С. 152.
7. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004. 188 с.
8. Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge, 2000. 200 p.
9. Конституция Российской Федерации. URL: http:// constitution.kremlin.ru/ (дата обращения 18.04.15)
10. Исследование «Развитие государственно-частного партнерства в России в 2015-2016 годах. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП» / Ассоциация «Центр развития ГЧП», Министерство экономического развития Российской Федерации. - М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016. 36 с. URL: http://pppcenter.ru/assets/docs/ raytingREG2016_B5_Block_04-04-2016.pdf (дата обращения 01.06.16).
11. Giddens A. Runaway World. How Globalization is Reshaping our Lives. L., 2000. P. 20-35.
12. Мацонашвили Т. Проблема перестройки социального государства в Западной Европе //Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 3.
13. Held D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Tran sformations. Politics, Economics and Culture. Cambridge, UK, 2000. P. 10.
14. Giddens A. The Third Way and its Critics. Cambridge, 2000. 200 p.
15. Чукин С.Г. «Хорошее общество» и его противники: к проблеме концептуализации ценностей в социальной науке //Вопросы философии. - 2009. - №. 5. - С. 36-46.
16. Bellah R.N. The good society. - Vintage, 1992.
17. Квинт В. Л., Окрепилов В. В. Качество жизни и ценности в национальных стратегиях развития // Вестник Российской академии наук. 2014. Т. 84. №. 5. С. 424.
18. Galbraith J. K. The good society: The humane agenda. Houghton Mifflin Harcourt, 1997.
19. Горшков М.К., Седова Н.Н. «Самодостаточные» россияне и их жизненные приоритеты //Социологические исследования. - 2015. - Т. 2015. - №. 12.
Исследование выполнено на базе Томского политехнического университета при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках выполнения научно-исследовательских работ по направлению «Оценка и улучшение социального, экономического и эмоционального благополучия пожилых людей», договор № 14.Z50.31.0029.
АНИ: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3(16)
121
