CC BY
253
УДК 343.1
Фоменко Ирина Владимировна
кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Невинномысского института экономики, управления и права
Палиева Оксана Николаевна
кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой криминалистики и уголовно-исполнительного права Невинномысского института экономики, управления и права
ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАЩИТНИКА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Fomenko Irina Vladimirovna
PhD in Law, Head of the Criminal Law and Criminal Process Department, Nevinnomyssk Institute of Economics, Management and Law
Palieva Oksana Nikolayevna
PhD in Law, Assistant Professor, Head of the Criminalistics and Criminal Penalty Law Department, Nevinnomyssk Institute of Economics, Management and Law
LEGAL MEANS OF A LAWYER'S ACTIVITY ON EVIDENCE PRESENTING IN CRIMINAL CASES
Аннотация:
Статья посвящена анализу положений уголовно-процессуального законодательства в части полномочий защитника по собиранию и представлению доказательств органам предварительного расследования, а также рассмотрению проблем законодательного совершенствования механизма реализации принципа состязательности и равноправия сторон в ходе досудебного производства.
Ключевые слова:
уголовно-процессуальный закон, адвокат, доказательства, принцип состязательности и равноправия сторон, представление доказательств, ходатайства защитника, полномочия следователя.
Summary:
The article analyzes some regulations of the criminal procedure legislation regarding lawyer's authorities in the evidence colleting and presenting to a preliminary investigation bodies. The authors discuss issues of improvement of the principle of adversary and equality of the parties in the course of pre-trial process.
Keywords:
criminal procedure law, lawyer, evidence, principle of adversary and equality, evidence presenting, lawyer's solicitations, investigator's authorities.
Действия защитника подозреваемого, обвиняемого в процессе доказывания по уголовному делу определяются необходимостью выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого, обвиняемого или смягчающих его ответственность. Для этого он должен использовать все указанные в законе средства и способы защиты. Под средствами защиты следует понимать процессуальные формы деятельности защитника подозреваемого, обвиняемого, то есть их процессуальные права. Способом защиты является разработанная наукой уголовного процесса система правил и приемов применения защитником и его подзащитным правовых средств защиты.
Согласно ч. 1 ст. 53 УПК РФ, защитник подозреваемого, обвиняемого вправе: 1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания; 2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи; 3) привлекать специалиста; 4) присутствовать при предъявлении обвинения; 5) участвовать в допросе подозреваемого; 6) знакомиться с протоколами следственных действий; 7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела; 8) заявлять ходатайства и отводы; 9) участвовать в судебном разбирательстве; 10) приносить жалобы; 11) использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты.
Уголовно-процессуальный закон не раскрывает содержания понятия «представление доказательств». В науке оно трактуется по-разному. Одни ученые понимают под представлением доказательств передачу следователю предметов и документов, имеющих значение для дела [1, с. 13]. Другие процессуалисты трактуют его не только как передачу следователю предметов, но и как заявление ходатайств о собирании доказательств или указание на их источник, а также как участие в следственных действиях [2, с. 15].
Вопрос о том, какие материалы необходимо представить в качестве доказательств органу предварительного расследования, решает сам защитник. Исходя из особенностей процессуального положения защитника и выполняемой им функции в уголовном процессе, очевидно, что
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2015, № 8)
представляемые доказательства должны быть либо оправдательными, либо содержать сведения, смягчающие ответственность подозреваемого, обвиняемого.
В соответствии с п. 2 и 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а также привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ.
Часть 3 ст. 86 УПК РФ предоставляет защитнику право собирать доказательства несколькими способами, а именно: получать предметы, документы и иные сведения, опрашивать лиц с их согласия, истребовать справки, характеристики и иные документы от органов власти и управления, общественных организаций и объединений. Законодатель вложил особый смысл в данную норму закона, считая, что без нее принципы состязательности и равноправия сторон не могут быть реализованы. Фактически, в соответствии со ст. 53 и 86 УПК РФ, защитник может производить расследование «параллельно». УПК РФ предоставляет защитнику право собирать не просто предметы и документы, а доказательства.
Адвокат, руководствуясь ч. 3 ст. 86 УПК РФ, собрав необходимые предметы и документы, должен заявить ходатайство в порядке ст. 119 УПК РФ, обосновав его необходимостью установления изложенных в нем обстоятельств. Защитник имеет право заявлять ходатайства в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол судебного заседания (ч. 1 ст. 120 УПК РФ). Также адвокат ходатайствует об их приобщении к материалам уголовного дела.
Следственная практика изобилует примерами, которые указывают на то, что дознаватели и следователи в большинстве случаев отказывают в приобщении того или иного предмета и документа. Причину отказа следователь указывает любую, а зачастую такие отказы даже не обосновывает. То есть адвокату принадлежит право заявлять такое ходатайство, а право разрешать его принадлежит следователю. Таким образом, ст. 86 УПК РФ не только не находит своего применения, но и противоречит ст. 74 УПК РФ, согласно которой именно суд, прокурор, следователь, дознаватель определяют, что является доказательством по делу.
Защитник сталкивается с проблемой реализации принципа состязательности в ходе досудебного производства. Те доказательства, которые защитник собирает, реализуя свои процессуальные права, следователь может проигнорировать, не принять и не приобщить к материалам уголовного дела. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на определение Конституционного суда РФ от 4 марта 2004 г. № 145-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав п. 4 ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 53, ст. 74, 85 и 86 УПК РФ» [3].
Адвокат А.В. Пронь в ходе расследования уголовного дела заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела экспертного заключения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства адвоката обвиняемого о приобщении этого заключения к материалам уголовного дела в качестве доказательства. Конституционный суд РФ указал, что А.В. Пронь и его адвокат вправе заявить это ходатайство повторно в стадии судебного разбирательства, а также оспорить законность и обоснованность принятого следователем решения. Этим Конституционный суд РФ отказался решать проблему неравенства сторон в ходе судебного разбирательства, предлагая стороне защиты реализовать свои процессуальные полномочия в стадии судебного разбирательства. Назрела проблема, которую необходимо разрешить законодательным способом, примерно так, как она разрешена в ч. 4 ст. 271 УПК РФ.
Для досудебного производства необходима отдельная норма, поэтому мы считаем возможным изложить ч. 2 ст. 119 УПК РФ в следующей редакции: «Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд. Следователь, дознаватель не вправе отказать стороне защиты в приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательств документов, предметов, заключений специалистов для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию».
Рассматривая ходатайство защитника о приобщении к делу в качестве доказательств представленных им предметов и документов, лицо, производящее расследование, должно установить, соответствуют ли они требованиям относимости и достоверности. Если выводы следователя будут противоречить доказательствам стороны защиты, то оценка следователем приобщенных адвокатом доказательств должна содержаться в обвинительном заключении, в перечне доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ). А прокурор в рамках своих процессуальных полномочий имеет возможность проанализировать доказательства обвинения и доказательства, представленные стороной защиты, и вынести законное и обоснованное решение.
В более удобном положении будет находиться суд, когда к нему поступит уголовное дело, содержащее как доказательства обвинения, так и доказательства, собранные защитником. В таком случае суду не нужно будет тратить время на разрешение ходатайств, заявляемых защитником множество раз на протяжении всего судебного процесса.
Проблеме своевременного разрешения ходатайств защитника в рамках судебного разбирательства посвящено много научных статей. В частности, Н.М. Пальчикова, изучив практику заявления ходатайств в рамках судебного заседания, пришла к следующим выводам. В 80 % случаев заявляемые ходатайства защитников признаются «преждевременными». В остальных случаях суд принимает следующие решения: «ограничить сторону защиты в высказывании возражений на заключение государственного обвинителя по поводу заявленных ходатайств», «оставить без рассмотрения», «ходатайство не соответствует нормам УПК РФ и не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании». Отмечаются случаи, когда без рассмотрения судом были оставлены ходатайства по мотивам того, «что УПК РФ не предусматривает возможность их заявления» [4, с. 42].
Более того, сложившаяся практика свидетельствует о том, что ходатайства об исключении доказательств разрешаются вместе с приговором. Эта практика не соответствует нормам УПК РФ. Ее нельзя признать отвечающей назначению уголовного судопроизводства. Суд в соответствии с нормами УПК, реализуя полномочия по исследованию доказательств, исключает те из них, которые не отвечают требованию относимости, допустимости, достоверности. Разрешение ходатайств в приговоре влечет за собой нарушение прав участников процесса на свободу оценки доказательств по внутреннему убеждению суда, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, но оцениваются по внутреннему убеждению судьи. Отказ рассмотреть ходатайство на момент его заявления, отложение его рассмотрения на окончание судебного следствия либо рассмотрение его одновременно с вынесением приговора негативно влияют на оценку судом всей совокупности доказательств, положенных в основу приговора, что порождает сомнения в законности и справедливости последнего.
Отказывая в рассмотрении ходатайства под тем или иным предлогом, суд отступает от принципа состязательности и равноправия сторон. Кроме того, суд нарушает право стороны защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами, не обеспечивает стороне защиты возможность высказать свою позицию относительно заявляемых требований. Очень правильно, на наш взгляд, высказалась по данному поводу Л.Д. Калинкина: «Не доказывая виновность подсудимого в ходе судебного разбирательства в соответствии с законом, пренебрегая при этом в процессе доказывания общими условиями судебного разбирательства, не обременяя себя обязанностями по неукоснительному предоставлению всем участникам процесса, подсудимому и его защитнику гарантированных законом прав, мы получаем формалистский процесс, в котором поспешный, поверхностный, бессодержательный подход выхолащивает суть и назначение уголовного судопроизводства» [5, с. 31].
Согласно ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его подачи. Статьей УПК РФ предусмотрен трехдневный срок для принятия решения по ходатайству, заявленному исключительно в ходе предварительного расследования, но ничего не говорится о том, что суд может отложить принятие решения. Такая отсрочка помогла бы не только отложить при необходимости принятие решения, но и установить предельный срок рассмотрения ходатайства, чтобы не допустить его разрешения в приговоре.
Учитывая распространенность практики оставления рассмотрения ходатайств на более поздние этапы судебного разбирательства, необходимо конкретизировать в УПК РФ момент рассмотрения ходатайства и принятия по нему решения, а также предусмотреть правило о немедленном разрешении ходатайства, заявленного одной из сторон судебного разбирательства. Если же немедленно разрешить ходатайство не представляется возможным, необходимо закрепить обязательность его разрешения до окончания судебных прений сторон.
Ссылки:
1. Шеин Е.А. Процессуальная деятельность защитника на предварительном следствии // Советская юстиция. 1963. № 13.
2. Стецовский Ю.И. Участие защитника в доказывании по уголовному делу // Советская юстиция. 1967. № 6.
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав п. 4 ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 53, ст. 74, 85 и 86 УПК РФ : определение Конституционного суда РФ от 4 марта 2004 г. № 145-О // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2805.
4. Пальчикова М.В. Особенности разрешения ходатайств участников судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Адвокат. 2012. № 1.
5. Калинкина Л.Д. Право стороны защиты на заявление ходатайств по УПК РФ не подлежит ограничению // Адвокатская практика. 2010. № 3.
