CC BY
72
Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 4(219).
Право. Вып. 27. С. 18-23.
И. В. Михайличенко
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ОППОЗИЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ КОНКУРЕНТНОЙ ПАРТИЙНОЙ СРЕДЫ
Рассматриваются место и роль оппозиции в формировании и развитии многопартийной системы в Российской Федерации.
Ключевые слова: многопартийность, политическая система, политическая оппозиция, гражданское общество, власть, межпартийные конфликты.
При развитии многопартийной системы формируется механизм конкуренции, соперничества между партиями, блоками партий, а через них и между классами, социальными слоями. Механизм конкуренции, действующий в цивилизованных формах, в рамках закона решает ряд задач, крайне важных для политической системы общества, способствует выдвижению альтернативных вариантов социального прогресса, дальнейшей демократизации общественной жизни, расширяет массив активных участников политической системы. Главную роль в этом процессе играет оппозиция.
Оппозиция — это «...группа лиц внутри какого-либо общества, противопоставляющая свои политические взгляды иным»1. Под «иными» следует понимать взгляды, связанные с официальной властью.
Свои рассуждения о предпосылке оппозиционности приводил еще Дж. Локк: «.и все же, когда честолюбие и роскошь .стали удерживать и увеличивать власть, не делая того, ради чего эта власть была дана, и при помощи лести приручили правителей иметь собственные и отдельные от народа интересы, тогда люди сочли необходимым более тщательно изучить происхождение и права правительства и найти способ ограничить беззакония и предотвратить злоупотребления той властью, которую бы передали в другие руки лишь ради своего блага, но которую стали использовать им во вред»2.
Оппозиция является политическим институтом, который создается для выражения и отстаивания интересов, которые, формируясь в центре и регионах, отличаются от интересов, реализующихся в политике центральной власти (правительства). Конечно, далеко не во всех случаях оппозиция существует как социальный и политический институт со своим определенным в законодательном порядке статусом и набором
прав в обществе. Но как общественный феномен, выражающийся в критике власти со стороны определенных групп граждан, оппозиционность всегда существовала и существует в любом государстве, не исключая даже тех стран, где средства массовой информации, партии и другие институты политической системы включены в систему единой идеологической машины, созданной и реализуемой под эгидой верховной государственной власти.
Во многих странах сложившиеся политические оппозиционные традиции закрепляются в законодательных актах. Оппозиция упоминается, например, в Акте о министрах короны 1937 г. (Великобритания), ее лидеру устанавливается даже постоянное жалованье. Настоящий Акт определяет, кто может рассматриваться в качестве лидера оппозиции и как решается вопрос об оппозиционной партии. Лидер оппозиции — это «член Палаты общин, который является в ней лидером партии, находящейся в оппозиции Правительству Его Королевского Величества и имеющей наибольшую численность в палате». В частности, указанный Акт предусматривает, что «если возникает сомнение в том, какая партия является или была в течение такового времени оппозиционной партией Правительству Его Королевского Величества, имеющей наибольшую численность в Палате общин, или возникает сомнение, кто является или являлся в какое-то время лидером этой партии в Палате, то вопрос
об этом должен быть разрешен в соответствии с данным Актом Спикером Палаты общин, и его решение, заверенное им в письменной форме, будет окончательным»3.
Положения об оппозиции, гарантиях ее деятельности детально зафиксированы в Конституции Колумбии 1991 г., Конституции Бразилии 1988 г. Представляется, что опыт законодательного закрепления статуса оппозиции будет не-
безынтересен для Российской Федерации, в которой партийная оппозиция не институционализирована и не имеет законодательных основ закрепления своего статуса, потому что, как утверждал В. М. Гессен, «всякая реальная оппозиция должна сосредоточиться на почве, открытой для нее законом»4.
На наш взгляд, партийная оппозиция существует повсеместно, по крайней мере, как совокупность определенных идей и настроений, связанных с критическим отношением к политике официальной власти. Оппозиция существовала всегда и везде. Конечно, статус оппозиции в советской и постсоветской России принципиально различен. В первом случае оппозиция существовала в виде невыявленных взглядов, настроений — будь то внутри эшелонов власти или вне их. После распада социализма возникли условия не только для оформления этих взглядов, настроений и интересов, но и для создания политических партий и движений, позволяющих бороться за практическую реализацию таких интересов5.
Полагаем, что для современной российской политической системы объективно необходимо стимулирование естественной конкурентной среды. Именно в ситуации конкуренции с одинаковыми для всех условиями и правилами рождается сильная и умная власть. И в данной ситуации, в первую очередь, действующая власть должна менять психологию подхода к конкурентам, видеть в них оппонентов и создавать как оппозиции, так и себе возможность взаимного оппонирования, не комментирования друг друга, а реального влиятельного оппонирования. Такой подход скрепляет и усиливает политическую систему государства, а не разделяет ее. «Политическая система устойчива и сильна тогда, когда сильная власть ограничена сильной оппозицией, оппозицией, которая имеет шанс прийти к власти. Реальное, а не декларативное обеспечение политической конкуренции во имя создания цивилизованной партийной системы в стране требует реформирования с этих позиций каждого этапа функционирования партии. Причем на многих этапах необходимо изменение не законодательства, но характера правоприменения»6.
При регулировании основ демократической политической системы большое значение приобретают роль и охрана прав политической оппозиции. Как справедливо заметил В. Е. Чиркин, ее не надо «искоренять». Государственная власть
не должна «загонять оппозицию в угол», а должна прислушиваться к ней, ибо оппозиция указывает на «болевые точки» общества, и чем успешнее будет их «лечение», тем лучше это для общества и самой власти7.
В качестве института, закрепляющего на политическом уровне имеющееся в обществе разнообразие интересов и позиций, оппозиция одновременно легитимизирует и возникающие в нем социальные конфликты, которые наряду с экономическим, национальным и религиозным расслоением являются почвой для возникновения оппозиционных по своей ориентации партий и движений. Конечно, сами по себе такие конфликты еще не являются гарантией того, что оппозиция будет институционализирована. Каковы же социальные условия существования института оппозиции? В литературе описывается целый комплекс таких условий:
широко распространившееся сегодня и близкое к универсальному избирательное право; право участвовать в общественных делах; справедливо организованные выборы с исключением всякого насилия или принуждения;
надежная защита свободы выражения своего мнения, включая критику правительства, режима, общества, господствующей идеологии и т. д.;
существование альтернативных и часто конкурирующих между собой источников информации и убеждений, выведенных из-под правительственного контроля;
высокая степень свободы в создании относительно автономных и самых разнообразных организаций, включая, что особенно важно, оппозиционные политические партии;
относительно высокая зависимость правительства от избирателей и результатов выборов8.
Соблюдение всех этих условий позволяет говорить о стабилизации многопартийности, а следовательно, и легитимизации института политической оппозиции в обществе.
Известно немало случаев, когда находящееся в кризисном состоянии, раздираемое конфликтами общество приходит в итоге к установлению авторитарного режима, стремящегося первыми же своими действиями уничтожить оппозицию. Такой результат и подобное поведение правящего режима вполне естественны, ведь развивающиеся в условиях социального кризиса бунт и аномия способны породить лишь непримиримую, угрожающую стабильности режима оппозицию.
Но в современном обществе конфликты и расслоения все определеннее воспринимаются как неотъемлемый аспект социальной и политической жизни, смысл существования гражданского общества. Потенциально политическая жизнь содержит конфликты, ведь она вбирает в себя весь спектр, все огромное многообразие имеющихся в обществе позиций и интересов.
Известный исследователь Р. Дарендорф утверждал, например, что в современных индустриальных обществах классовый конфликт хотя и существует, но институционализирован, «встроен» в их социально-экономические, политические и партийные структуры9.
Партийное противостояние и даже конфликт в гражданском обществе не просто нейтрализованы, но и выполняют целый ряд весьма важных функций — общество извлекает из конфликтов пользу, поскольку такие процессы помогают модифицировать и создавать нормы, обеспечивающие его воспроизводство в изменившихся условиях. Таков социальный статус межпартийного конфликта в современном обществе при реализованной многопартийности, системный смысл существования и деятельности в нем политической оппозиции.
Таким образом, межпартийные и внутрипартийные конфликты, во-первых, способствуют возникновению политической оппозиции, а во-вторых, могут содействовать ее институционализации, поскольку в принципе они не только не отменяют сотрудничества различных социально-политических сил, нахождения ими компромиссов, но и предполагают их. Напротив, в тех обществах, где оппозиция существует, но не легализована, последствия межпартийного конфликта способны оказывать деструктивное воздействие. Сотрудничество и конфликт выступают в данном случае скорее взаимоисключающими, чем взаимодополняющими началами.
Общество, принявшее практику «изгнания межпартийного конфликта и оппозиции» принципом своего существования, со временем неизбежно утрачивает механизмы саморегулирования и саморазвития, постепенно разрушает сложившийся баланс власти. Динамика социальнополитических взаимодействий оказывается при этом строго регламентированной. Политическая система лишается необходимого ей динамизма, а политические связи, структуры и нормы приобретают все большую жесткость и неподвижность. Поэтому естественно, что такого рода
политические системы с большим трудом адаптируются к возмущающим воздействиям внешней среды. Результатом адаптации чаще всего оказывается кардинальная смена, а не реформирование внутренней организации системы. Что касается процессов, ведущих ее в этом направлении, то они протекают бурно и в крайне болезненных для общества формах (войны или революции).
Если в разных формах оппозиция существует в любом обществе, то каким образом могут строиться ее отношения с официальной властью? По каким критериям оппозиция может быть классифицирована в системе многопартийности?
Чаще всего партийную оппозицию определяют, учитывая степень ее терпимости по отношению к действиям официальной власти в лице правительства. Исходя из этого выделяют лояльную, полулояльную (умеренную) и нелояльную (непримиримую) оппозицию.
Политическая система может считаться достаточно стабильной, если большая часть оппозиционных партий лояльна к действиям правительства, а непримиримая оппозиция не имеет поддержки массовых социальных слоев. Напротив, система неустойчива, подвержена изменениям, если центральная власть постепенно утрачивает легитимность и неспособна оказать сопротивление непримиримой оппозиции, не рискуя при этом быть опрокинутой.
К непримиримой оппозиции могут быть отнесены те партии, движения и организации, которые четко и недвусмысленно отвергают существующую политическую систему. В принципиальном плане непримиримая оппозиция может эволюционировать в двух направлениях: во-первых, она способна интегрироваться в систему, особенно если это система конкурентной демократии; во-вторых, при неумелых действиях правительственной власти и наличии объективных, препятствующих общественному развитию обстоятельств оппозиция нередко приобретает статус общенационального лидера и способствует ниспровержению существующей политической системы.
Можно выделить несколько индикаторов, позволяющих судить об уровне лояльности оппозиционных официальной власти партий в системе многопартийности:
отношение к легальным средствам межпартийной борьбы: любое оппозиционное движение раньше или позднее обнаруживает свое от-
ношение к легальным средствам достижения политической власти, признавая их публично или рассматривая как недостаточные в достижении поставленных целей;
отношение к форме захвата власти: лояльная оппозиция откажется от военной поддержки своих действий и будет стремиться к достижению своих целей исключительно политическим путем, для нелояльной оппозиции не существует каких-либо препятствий, связанных с необходимостью соблюдения правил, установленных законом;
участие в выборах и парламентских дебатах: нелояльная оппозиция, как правило, не признает авторитета тех партий и движений, которые получили власть в результате поддержки электората, поэтому отказывается от участия в парламентских дебатах или в свободных выборах как санкционированных режимом;
использование способов открытого давления: непримиримая оппозиция нередко прибегает к давлению на правительство, используя для этого профессиональные объединения, организуя граждан на проведение забастовок или других акций массового протеста;
использование дискредитирующих и негуманных средств ведения партийной и политической борьбы: наиболее типичными формами поведения непримиримой оппозиции являются «ожесточенные атаки скорее на политическую систему, чем на отдельные партии или участников политического процесса; систематическая клевета на политиков, представляющих партии системной ориентации; постоянная обструкция парламентскому процессу; поддержка предложений, сделанных преимущественно нелояльными партиями и в разрушительных целях»10.
Определить полулояльную (умеренную) оппозицию достаточно сложно, поскольку ее представители занимают неопределенную позицию — от неприятия существующего режима и стремления сменить его до принципиального согласия с его основными стратегическими установками при наличии некоторых расхождений тактического характера.
Представители полулояльной оппозиции могут поддерживать, в том числе публично, анти-системные акции непримиримых, не принимая в них непосредственного участия; они выступают против использования властью различного рода санкций, направленных на пресечение противоправных действий. В то же время уме-
ренные не являются сторонниками радикальной трансформации или разрушения существующей политической системы, зачастую склонны к сотрудничеству с ней и стремятся кооптировать в нее своих представителей. Такое промежуточное положение умеренной оппозиции, во-первых, существенно затрудняет выявление ее численности и реального политического веса, во-вторых, предполагает возможность ее эволюции в принципиально различных направлениях.
Вообще сам выход полулояльной оппозиции в качестве правящей силы на политическую арену нередко рассматривается как свидетельство углубления кризисных тенденций в обществе, ибо укрепление умеренных может происходить лишь за счет сужения лояльной режиму оппозиции. Еще более опасен для стабильности политической системы сдвиг от полулояльной к нелояльной оппозиции, когда умеренные больше не удовлетворяются своим промежуточным положением и переходят к прямой конфронтации с властью.
Рассмотрим характерные признаки лояльной оппозиции. В различных литературных источниках выделяется ряд основополагающих характеристик такой оппозиции:
безусловное признание того, что власть может достигаться только электоральным путем, и готовность уступить ее другим участникам политического процесса;
бескомпромиссное отклонение использования насильственных средств в процессе достижения или удержания власти, исключая те случаи, когда речь идет о конституционной защите существующего строя; отказ от любого неконституционного использования вооруженных сил в целях достижения власти или ее защиты от претензий нелояльной оппозиции;
обязательство участвовать в политическом процессе, выборах, парламентской деятельности и способствовать созданию условий, при которых возможно обеспечение гарантий необходимой гражданской свободы, принципиальная готовность взять на себя ответственность за управление обществом или составить большинство, когда невозможно сформировать альтернативное правительство из числа представителей партий системной ориентации;
готовность присоединиться к идеологическим оппонентам, если это будет способствовать поддержанию демократического порядка. Такая
готовность в ряде случаев может идти вразрез с политическим поведением идеологических союзников, которые не стремятся к спасению демократии любой ценой и потому не могут считаться лояльной оппозицией;
отказ вступать в тайные контакты с непримиримой оппозицией и получать ее поддержку в обмен на терпимость по отношению к антидемократическим действиям. Для лояльной оппозиции характерно стремление оградить себя от сотрудничества с партиями и движениями антисистемной ориентации. В этой связи лояльная оппозиция не может поддерживать любую деятельность оппозиции или вооруженных сил, направленную на свержение законно избранного правительства11.
Своим поведением лояльная оппозиция содействует мирной и относительно безболезненной трансформации политической системы, если последняя способна воспринимать конструктивную критику.
На практике достаточно сложно отличить лояльную оппозицию от полулояльной и даже нелояльной, динамика функционирования политического процесса делает неустойчивыми имеющиеся между ними границы, совершенно размывая их во время кризиса. Но сама методология разделения оппозиций по уровню их лояльности политической системе способна помочь разобраться в том, каковы структура и варианты эволюции рассматриваемого политического процесса.
Обобщая сказанное, попытаемся сформулировать понятие политической оппозиции, представляющей собой политические партии, выражающие интересы тех социальных групп и слоев, которые выступают полностью или частично против политико-экономического курса, осуществляемого правящей партией, правительством, формально принимающие участие в принятии решений, но фактически не обладающие реальным влиянием на процесс принятия востребованных обществом законов и социальнополитический процесс в целом.
Следует отметить, что некоторые лидеры политических партий и политологи продолжают внушать обществу мысль о связи многопартийности с участием в выборах нескольких партий. Но такое восприятие многопартийности является заблуждением, поскольку она определяется не количеством зарегистрированных или прошедших в Госдуму партий, а их реальным влия-
нием на процесс принятия законов и социальнополитический процесс в целом.
Политическая оппозиция в парламенте является неотъемлемой частью представительной демократии. Через эту форму демократии парламентская оппозиция может способствовать учету позиций избирателей, оказавшихся в меньшинстве. Представительная демократия охватывает общественные отношения между гражданами и выборными должностными лицами. Она является многоуровневой системой осуществления гражданами власти и их участия в управлении делами государства (выборы, наказы депутатам, встречи с избирателями и т. д). Одним из этих уровней и является деятельность парламентской оппозиции, включение которой в отношения представительной демократии обусловлено важностью функций, которые осуществляет меньшинство в парламенте. Парламентская оппозиция позволяет лучше структурировать выражаемые депутатами предпочтения электората. Парламентское меньшинство может способствовать эффективности парламентского контроля. Институционализация парламентской оппозиции поддерживает политическую конкуренцию в межфракционной дискуссии и на уровне взаимоотношений главы государства — парламента — правительства12.
Главной целью лидеров, составляющих фасад «многопартийности» групп, становится их прохождение в Госдуму любыми путями, с этой целью объединяются порой даже несовместимые по своим социально-политическим программам руководители партий. Очевидно, что главная забота таких объединений не интересы народа, а приобретение кресел в парламенте13. Поэтому роль партий, особенно не имеющих фракционного представительства в Государственной Думе РФ, в политической системе объективно проявляется и в выполнении функции неформальной общественной поддержки (оппонирования) тем или иным начинаниям официальной власти. Соответственно, оппозиция сама по себе не является для политической системы добром либо злом, а лишь представляет собой закономерное явление ее жизни.
Примечания
1 Словарь иностранных слов. М., 1989. С. 356.
2 Локк, Дж. Сочинения : в 3 т. М., 1985. Т. 3. С. 169.
3 Теория государства и права : учебник / под ред. М. Н. Марченко. М., 2004.
4 Гессен, В. М. Основы конституционного права. Петроград, 1918. С. 123.
5 См.: Краснов Ю. К. Российская государственность: генезис, эволюция институтов власти, проблемы их модернизации : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 49-51.
6 Костюков, А. Н. Конституционное обеспечение политической конкуренции // Современные проблемы конституционного и муниципального строительства: опыт России и зарубежных стран : материалы между-нар. науч. конф. / отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2010. С. 97.
7 См.: Чиркин, В. Е. Государство и коллективы // Гражданин и право. 2007. № 2; Он же. О стратегии и тактике конституционной реформы в России // Власть. 1999. № 12. С. 16.
8 См.: Даль, Р. Политический анализ. М., 1992. С. 56.
9 См.: Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопр. философии. 1990. № 9. С. 46.
10 Линц, X. Кризис системы современных обществ. М., 1997. С. 367-369.
11 Там же. С. 472-475.
12 См.: Васильева, С. В. Политическая оппозиция как комплексный правовой институт конституционного права // Современные проблемы конституционного и муниципального строительства. С. 93.
13 См.: Карапетян, Л. М. Политические партии в судьбе России. СПб., 2009. С. 115-116.
