CC BY
12
10.6. Правовые проблемы предупреждения фальсификации в сфере вспомогательных репродуктивных технологий
©Попов Вадим Петрович
Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), г.Москва, Россия popov.vp1993@gmail.com
Аннотация
Низкая рождаемость в современной России является серьёзной демографической проблемой, которая требует комплексного решения. Важным направлением в этой области является расширение применения вспомогательных репродуктивных технологий. Законодательное закрепление возможности использования различных методов лечения бесплодия должно сопровождаться детальной проработкой норм, охраняющих отношения в указанной сфере. Вместе с тем правовое регулирование вспомогательных репродуктивных технологий находится на достаточно низком уровне, вследствие чего создаются условия для совершения злоупотреблений и преступлений.
Анализ действующего законодательства позволил выявить риск совершения различных преступлений в сфере вспомогательных репродуктивных технологий: мошенничество, торговля людьми, причинение вреда здоровью при оказании медицинских услуг.
Отдельно необходимо отметить угрозу фальсификации доказательств по гражданским делам в спорах о происхождении детей и иных спорах, вытекающих из договора о суррогатном материнстве. Одной из задач криминалистики является предупреждение преступлений. Поэтому целью настоящей исследовательской работы является криминалистическое обеспечение безопасности процесса искусственной репродукции человека от злоупотреблений и преступлений.
Настоящее исследование позволило прийти к выводу, что для предупреждения преступлений, совершаемых в сфере вспомогательных репродуктивных технологий необходимо принять следующие меры: установить обязательную нотариальную форму договора о суррогатном материнстве; предусмотреть проведение криминалистического анализа принимаемого законодательства, регулирующего вопросы ВРТ; обеспечить суд и лиц, участвующих в деле, криминалистическими знаниями о способах совершения и средствах выявления фальсификации доказательств; установить обязательное предупреждение лица, направляющего документы через систему «Мой арбитр» и ГАС «Правосудие», об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств.
Ключевые слова: криминалистика, предупреждение фальсификации доказательств, вспомогательные репродуктивные технологии, суррогатное материнство, электронный документооборот.
Благодарности: Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-2914084.
Для цитирования: Попов В.П. Правовые проблемы предупреждения фальсификации в сфере вспомогательных репродуктивных технологий // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т. 13. №5. С. 288-292.
Legal issues of preventing falsification in the field of assisted reproductive technologies
©Popov Vadim Pеtrovich
Moscow State Law University named after O.E.Kutafin (MSAL) popov.vp1993@gmail.com
Abstract
The birth dearth in modern Russia is a serious demographic problem that requires a comprehensive decision. A priority in this area is the expansion of the use of assisted reproductive technologies. Legislative consolidation of the possibility of using various methods of infertility treatment should be accompanied by a detailed study of the standards that protect relations in this area. At the same time, the legal regulation of assisted reproductive technologies is at a rather low level, as a result of which conditions are created for committing abuses and crimes.
An analysis of the current legislation revealed the risk of committing various crimes in the field of assisted reproductive technologies: fraud, human trafficking, harm to health in the provision of medical services.
Separately, it is necessary to note the threat of falsification of evidence in civil cases in disputes about the origin of children and other disputes arising from the surrogacy agreement. One of the tasks of criminalistics is the prevention of crime. Therefore, the goal of this research work is the criminalistic security of the process of artificial human reproduction from abuse and crime.
This study allowed us to conclude that in order to prevent crimes committed in the field of assisted reproductive technologies, the following measures should be taken: establish a mandatory notarized form of a surrogacy agreement; provide for a criminalistic analysis of the adopted legislation governing ART; to provide the court and the persons involved in the case with criminalistic knowledge about the methods of commission and the means of detecting falsification of evidence; establish a mandatory warning to the person sending documents through the "My arbiter and "E-justice" systems about criminal liability for falsification of evidence.
Правовые проблемы предупреждения фальсификации в сфере вспомогательных репродуктивных технологий
Попов В.П.
Keywords: criminalistics, prevention of falsification of evidence, assisted reproductive technologies, surrogacy, electronic document exchange.
For citation: Popov V.P. Legal issues of preventing falsification in the field of assisted reproductive technologies // Gaps in Russian legislation. 2020. Vol. 13. №5. Pp. 288-292. (in Russ.).
Введение
Демографическая проблема в современной России требует глубокого анализа и скорейшего решения, поскольку по данным Федеральной службы государственной статистики число родившихся за 2018 год снизилось по сравнению с 2017 годом на 85,9 тыс. (1 690,3 тыс. детей родилось в 2017 году и 1 604,3 тыс. детей - в 2018 году), аналогично число родившихся за 2019 год снизилось по сравнению с 2018 годом на 123,27 тыс. (1 604,3 тыс. детей родилось в 2018 году и 1 4810 тыс. детей - в 2019 году)1.
На снижение рождаемости влияет множество причин, в том числе проблема бесплодия. Поэтому для выравнивания демографических процессов и стимулирования рождаемости большое значение имеет законодательное закрепление возможности широкого применения вспомогательных репродуктивных технологий.
Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства)2.
Защита от преступных посягательств вспомогательных репродуктивных технологий позволяет обеспечить их безопасное и эффективное использование всеми участниками отношений. Предупреждение, выявление и расследование преступлений, связанных с репродуктивными технологиями, является значимым фактором их развития.
Одним из распространённых методов лечения бесплодия является суррогатное материнство. Показания к применению суррогатного материнства установлены в п. 79 Приказа Минздрава России от 30.08.2012 № 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению»3.
Договор о суррогатном материнстве как предмет фальсификации
Возможность заключения договора о суррогатном материнстве предусмотрена в ст. 55 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка (в том числе преждевременные роды) по договору, заключаемому между суррогатной матерью (женщиной, вынашивающей плод после переноса донорского эмбриона) и потен-
1 URL: https://gks.ru/bgd/regl/b18_01/Main.htm (дата обращения 14.06.2020)
2 Собрание законодательства РФ. 28.11.2011. № 48, ст. 6724.
3 Российская газета. 11.04.2013. № 78/1.
циальными родителями, чьи половые клетки использовались для оплодотворения.
Сторонами договора являются генетические родители, проходящие лечение бесплодия методами вспомогательных репродуктивных технологий, выступающие в договоре на стороне заказчика, и суррогатная мать, которая, являясь исполнителем по договору, оказывает за вознаграждение услуги заместительного вынашивания беременности генетическим родителям.
Необходимо отметить, что вынашивание беременности не является медицинской деятельностью или медицинской услугой и отсутствует в Перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, являющемся Приложением к Положению «О лицензировании медицинской деятельности», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 2914.
Поэтому договор о суррогатном материнстве не может регулировать оказание медицинских услуг одной стороной договора в интересах другой, поскольку регулирует оказание физическим лицом (суррогатной матерью) услуги по вынашиванию беременности. Физические лица медицинских услуг не оказывают, их оказывают медицинские организации.
В договоре о суррогатном материнстве предусматривается:
- общий порядок действий сторон при исполнении договора, который, помимо прочего, устанавливает, что участие исполнителя в программе происходит под контролем врачей клиники, а также то, как оплачиваются услуги медицинской организации. В качестве клиники может быть привлечена любая медицинская организация, имеющая лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую необходимый перечень услуг;
- стоимость услуг суррогатной матери и порядок расчетов;
- права и обязанности генетических родителей и суррогатной матери;
- ответственность сторон;
- дополнительные условия,
- порядок разрешения споров;
- срок действия договора, условия его прекращения;
- прочие условия.
Споры о происхождении детей и иные споры, вытекающие из договора о суррогатном материнстве, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. При исследовании практики рассмотрения споров о происхождении детей выявлены причины, допускающие возможность фальсификации договоров о суррогатном материнстве. Пленум ВС РФ от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» обратил внимание на возможность злоупотребления своими правами суррогатной матерью5. Потенциальная угроза злоупотреблений как со стороны суррогатной матери, так и со стороны биологических родителей выражается в воз-
4 "Собрание законодательства РФ", 23.04.2012, N 17, ст. 1965.
5 Российская газета. 24.05.2017. № 110.
можности фальсификации договора суррогатного материнства в части оплаты, ответственности за неисполнение обязательств, конкретных условий. Можно смоделировать следующую ситуацию. В текст договора стороны включили условие о проведении генетического анализа после рождения ребенка, служащее защитой прав потенциальных родителей. Недобросовестная суррогатная мать, у которой прервана беременность по каким-либо причинам, не желая терять денежные средства, которые она получит за вынашивание ребёнка, могла забеременеть второй раз, уже не используя генетический материал суррогатных родителей. Понимая, что генетический материал ребенка отличен от аналогичного супругов, и она будет обязана возместить предусмотренные договором расходы, суррогатная мать отказывается выполнять анализ и предоставляет в суд фальсифицированный договор, в котором исключено условие о проведении генетического анализа. В криминалистической литературе подробно описаны и иные способы фальсификации договоров о суррогатном материнстве6.
Смоделируем другую ситуацию, при которой возможна фальсификация доказательств по спору между генетическими родителями и суррогатной матерью. Стороны включили в договор условие о том, что при подтверждении двуплодной беременности биологические родители обязаны произвести доплату. Суррогатная мать, желая получить дополнительную выгоду, вступает в сговор с врачами. Из медицинских документов следует, что в результате подсадки наступила двуплодная беременность суррогатной матери. Биологические родители производят доплату согласно условиям договора, а в дальнейшем выясняется, что второй плод погиб. Биологические родители, полагая, что суррогатная мать обманула их, а второго плода не было вообще, обращаются в суд. В рамках судебного разбирательства суррогатная мать представляет фальсифицированные доказательства двуплодной беременности.
Меры по предупреждению преступлений в сфере вспомогательных репродуктивных технологий
Одной из мер предупреждения преступлений в сфере искусственной репродукции человека, на наш взгляд, является введение обязательного нотариального удостоверения договора о суррогатном материнстве. Это позволит избежать случаев отказа передачи ребенка генетическим родителям из корыстных побуждений, сократит количество злоупотреблений и преступлений, связанных с вымогательством, шантажом и фальсификаций.
В случае принятия нашего предложения после нотариального удостоверения договора о суррогатном материнстве согласно п. 27 Приказ Минюста России от 17.06.2014 № 129 «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата»7 нотариус должен произвести регистрацию нотариального действия в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата посред-
6 Попов В.П. Кручинина Н.В. Выявление злоупотреблений и преступлений, связанных с фальсификацией в сфере вспомогательных репродуктивных технологий // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. №3 (55). С. 95- 10.
7 Российская газета. № 136. 20.06.2014.
ством внесения сведений о совершенном нотариальном действии. Фактически нотариус после удостоверения договора на бумаге сканирует его, подписывает усиленной квалифицированной электронной подписью, после чего указанные сведения шифруются сертифицированными шифровальными (криптографическими) средствами защиты информации, предназначенными для использования в ЕИС и вносятся в ЕИС, оператором которой является Федеральная нотариальная палата. В соответствии с п. 12 Порядка для предоставления прав на внесение сведений в реестры ЕИС и доступа к сведениям, содержащимся в реестрах ЕИС, в соответствии с пунктами 10 и 11 Порядка нотариусу необходимо сделать соответствующую запись в электронном журнале временной передачи полномочий и подписать ее своей усиленной квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, единая информационная система нотариата является надежным хранилищем для каждого нотариально удостоверенного документа, в том числе в перспективе договоров о суррогатном материнстве, и практически исключает возможность фальсификации договора
Другой мерой предупреждения фальсификации является, на наш взгляд, криминалистический анализ принимаемого законодательства, регулирующего вопросы ВРТ на предмет наличия в нем пробелов, допускающих совершение преступлений (по аналогии с проверкой законов на наличие в них коррупционной составляющей)8.
На перспективы использования цифровых технологий в деле защиты от злоупотреблений и преступлений в сфере искусственной репродукции указывает Я.В. Комиссарова и обоснованно предлагает внести изменения в ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.01.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», дополнив её п. 12: «Пациент имеет право на видеофиксацию всех производимых медицинских манипуляций с передачей сразу по их окончании пациенту либо уполномоченному им представителю подлинной видеозаписи вместе с носителем, с использованием которого она была произ-ведена»9.
Неотвратимость привлечения к ответственности за фальсификацию доказательств во многом зависит от активности лиц, участвующих в деле, от обеспечения суда криминалистическими знаниями, способствующими обнаружению фальсификации доказательств. К теме обеспечения судей криминалистическими знаниями обращались многие учёные[9].
Как справедливо отмечает М.В. Жижина, суд должен хорошо ориентироваться в средствах получения, исследования и оценки доказательственной информации, а, следовательно, и в криминалистическом обеспечении. Суд должен уметь «видеть» способы использования доказательственной информации сторонами, отделять правомерные действия от неправомерных, истинность от ложности, заметить фальсификацию до-
8 Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (с изм., внесенными ФЗ от 21 ноября 2011 г. № 329-Ф3) // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.
9 Комиссарова Я.В. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях, связанных с искусственной репродукцией человека. // Российский следователь. 2019. № 8. С. 29-33.
Правовые проблемы предупреждения фальсификации в сфере вспомогательных репродуктивных технологий
Попов В.П.
казательств, распознать уловки недобросовестной стороны[7].
Рекомендации криминалистов по выявлению, расследованию и предупреждению фальсификаций доказательств по гражданским делам должны использоваться в деятельности судей, поскольку перед ними стоят задачи, связанные не только с правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданских дел, но и с укреплением законности и формированием уважительного отношения к закону и суду.
В связи с этим важной мерой предупреждения совершения преступлений в сфере правосудия, в том числе и фальсификации доказательств, является обеспечение суда криминалистическими знаниями. Это послужит уменьшению масштабов фальсификации доказательств по гражданским делам и достижению целей, поставленных перед правосудием. Суд и лица, участвующие в деле, должны уметь выявлять признаки фальсификации доказательств и своевременно информировать об этом правоохранительные органы.
Кроме того, общей мерой профилактики совершения фальсификации доказательств по гражданским делам может являться предупреждение лица, направляющего документы (доказательства) через систему «Мой арбитр» и ГАС «Правосудие», об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательства.
После обращения стороны с заявлением о фальсификации в соответствии со ст. 161 АПК РФ суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления (как за фальсификацию доказательств, так и за ложную информацию об этом). В ГПК РФ не установлена обязанность суда при подаче заявления о подложности доказательств разъяснять уголовно-правовые последствия такого заявления, вместе с тем на практике проводится аналогия с АПК РФ и последствия сторонам разъясняются. В то же время фальсификация по гражданскому делу является преступлением с формальным составом и считается окоченным в момент предъявления фальсифицированного доказательства суду, то есть ещё до разъяснения каких-либо последствий.
С учетом изложенного целесообразно ориентировать суды не на разъяснение преступнику последствий его деяния, а на доведение таких последствий до лиц, ещё не совершивших фальсификацию. Для этого можно
Список литературы:
1. Асташов, С.В. Фальсификация доказательств по гражданскому делу (части 1 и 3 статьи 303 УК РФ): проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Асташов Сергей Васильевич:12.00.08 М., 2013. 28 с.
2. Ершова, Н.В. Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук / Ершова Наталья Владимировна: 12.00.15 М., 2014. 206 с.
3. Жижина М.В. Противодействие фальсификации документов в арбитражном судопроизводстве // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. № 3. С. 49 - 54.
4. Комиссарова Я.В. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях, связанных с искусственной репродукцией человека // Российский следователь. 2019. № 8. С. 29-33.
использовать как методы, предложенные другими учёными: предъявление разъяснений всем участвующим в деле лицам, размещение их на сайтах арбитражных судов и судов общей юрисдикции[8], так и любые иные способы. С учётом развития электронного документооборота предлагаем не просто размещение информации на сайте суда, а обязательное предупреждение лица, направляющего документы (доказательства) через систему «Мой арбитр» и ГАС «Правосудие», об уголовно-правовых последствиях фальсификации доказательства. Это необходимо реализовать таким образом, чтобы лицо, участвующее в деле, или представитель ставили отметку о предупреждении об ответственности за фальсификацию до загрузки документов.
Цифровые технологии, электронный документооборот защищают от фальсификации, служат инструментом контроля, позволяют защитить права граждан и интересы правосудия. Представляется, что защита от фальсификации доказательств по гражданским делам в сфере ВРТ, а также предупреждение других преступлений в сфере искусственной репродукции невозможна без использования цифровых технологий.
Заключение
В заключение необходимо отметить, что суррогатное материнство имеет как сторонников, так и противников, но самым негативным фактором, влияющим на развитие технологий суррогатного материнства, является преступная деятельность в этой сфере. Фальсификация доказательств по делам, связанным с ВРТ, представляет опасность для нормального функционирования общественных отношений, направленных на защиту основополагающих естественных прав. Для предупреждения фальсификации договора о суррогатном материнстве нами предложены следующие меры: обязательная нотариальная форма договора о суррогатном материнстве; криминалистический анализ принимаемого законодательства, регулирующего вопросы ВРТ; обеспечение суда и лиц, участвующих в деле, криминалистическими знаниями о способах совершения и средствах выявления фальсификации доказательств; обязательное предупреждение лица, направляющего документы через систему «Мой арбитр» и ГАС «Правосудие», об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств.
References:
1. Astashov, S.V. Falsification of evidence in a civil case (parts 1 and 3 of Article 303 of the Criminal Code of the Russian Federation): problems of criminal regulation and qualifications: abstract of a thesis. ... cand. legal sciences / Astashov Sergey Vasilievich: 12.00.08 M., 2013.28 p.
2. Ershova, N.V. Validation of a statement of falsification of evidence in civil proceedings: dis. ... cand. legal biciences / Ershova Natalya Vladimirovna: 12.00.15 M., 2014.206 p.
3. Zhizhina M.V. Opposition to falsification of documents in arbitration proceedings // Bulletin of the Arbitration Court of Moscow. 2008. No. 3. P. 49 - 54.
4. Komissarova Ya.V. Preliminary verification of allegations and reports of crimes related to artificial human reproduction // Russian investigator. 2019.No 8.P. 29-33.
5. Попов В.П., Кручинина Н.В. Выявление злоупотреблений и преступлений, связанных с фальсификацией в сфере вспомогательных репродуктивных технологий // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 3 (55). С.95 - 101.
6. Эксархопуло А.А. Прикладная криминалистика // Сибирский юридический вестник. 2014. № 1. С. 91 - 96.
7. Жижина М.В. Теория и практика применения современной криминалистики в цивилистическом процессе: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2016.
8. Ладошкин А.С. Особенности криминалистической методики расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2019.
9. Мурадьян Э., Павлюченков П. Тихиня В.Г. Теоретические проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск, 1983. 159 с.
5. Popov V.P., Kruchinina N.V. Identification of abuses and crimes related to falsification in the field of assisted reproductive technologies // Bulletin of the University named after O.E. Kutafina (Moscow State Law Academy). 2019.No 3 (55). S.95 - 101.
6. Exarchopulo A.A. Applied criminalistics // Siberian Law Journal. 2014. No. 1. S. 91 - 96.
7. Zhizhina M.V. Theory and practice of the modern forensic science application in the civil process: dis. ... doct. jurid. sciences. M., 2016.
8. Ladoshkin A.S. Features of forensic methods of crime investigating related to falsification of evidence in civil and arbitration proceedings: dis. ... Cand. jurid. sciences. Krasnodar, 2019.
9. Muradyan E., Pavlyuchenkov P. Tikhinya V.G. Theoretical problems of the use of criminalistics data in civil proceedings. Minsk, 1983.159 p.
Рецензия
на статью В.П. Попова «Правовые проблемы предупреждения фальсификации в сфере вспомогательных репродуктивных технологий»
Количество случаев использования вспомогательных репродуктивных технологий в России увеличивается с каждым годом. Законодательство, регулирующее правоотношения в данной сфере, нуждается в детальной проработке и развитии. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность исследования злоупотреблений и преступлений, связанных с различными фальсификациями. Задачей криминалистики является разработка эффективных технических, тактических и методических рекомендаций предупреждения, выявления и расследования фальсификации.
Работа В.П. Попова посвящена предупреждению совершения фальсификации договоров о суррогатном материнстве и других преступлений в сфере вспомогательных репродуктивных технологий.
Поставленные автором цели исследования соответствуют заявленной теме.
Ознакомление со статьёй убеждает, что данная работа В.П. Попова актуальна, представляет собой самостоятельное, логически завершенное исследование. Полученные результаты имеют как практическое, так и теоретическое значение.
После ознакомления с содержанием статьи остается только положительное впечатление. В целом считаем, что работа отвечает предъявляемым требованиям и может быть опубликована.
Доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Н.В.Кручинина
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 83,47%
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Попов Вадим Петрович, аспирант кафедры криминалистики Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Au-thorlD: 981834. E-mail: popov.vp1993@gmail.com
ABOUT THE AUTHOR
Popov Vadim Pеtrov¡ch, postgraduate student of the department of criminalistics Moscow State Law University named after O.E.Kutafin (MSAL). AuthorlD: 981834. Email: popov.vp1993@gmail.com
