CC BY
74УДК - 347 ББК - 67.404
ТАБУНЩИКОВ Андрей Тихонович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Белгородского государственного университета e-mail: Tabunshikov@bsu.edu.ru БОЧАРОВ Вячеслав Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса
юридического факультета Белгородского государственного университета e-mail: slavabocharov1974@mail.ru
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
Аннотация. В данной статье показано состояние института компенсации морального вреда в гражданском праве Российской Федерации и законодательстве зарубежных стран. При помощи данных психологии и психиатрии делается вывод о том, что категория морального вреда стирает и без того тонкие грани между моралью и правом и не отражает сущности этого правового явления, а потому должна быть заменена понятием «психический вред». Обосновывается необходимость замены термина «компенсация» понятием «возмещение психического вреда».
Ключевые слова: моральный вред, вред, деликт, деликтные обязательства, обязательства из причинения вреда.
TABUNSHIKOV Andrey Tikhonovich,
candidate of legal Sciences, associate Professor of civil law and process the law faculty of the Belgorod state University e-mail: Tabunshikov@bsu.edu.ru BOCHAROV Vyacheslav Anatolevich, candidate of legal Sciences, associate Professor of civil law and process
the law faculty of the Belgorod state University e-mail: slavabocharov1974@mail.ru
LEGAL PROBLEMS OF COMPENSATION OF MORAL HARM
IN RUSSIA AND ABROAD
Abstract. This article shows the state of the institution of compensation for moral harm in the civil law of the Russian Federation and the legislation of foreign countries. With the help of data from psychology and psychiatry, the conclusion is drawn that the category of moral harm erases the already thin lines between morality and law and does not reflect the essence of this legal phenomenon, and therefore should be replaced by the concept of «mental harm». The necessity of replacing the term «compensation» with the notion of «compensation» of mental harm is substantiated.
Keywords: moral harm, harm, obligation from causing harm.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО №11 • 2017
Признание Российским государством ценности человеческой личности вызывает необходимость создания механизмов, обеспечивающих наиболее справедливое, быстрое и эффективное восстановление нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является «моральный вред». Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации [4], моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В российской цивилистической науке можно встретить различные определения понятия «моральный вред». Так, например, по мнению Е.А. Михно, «моральный вред есть отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях и переживаниях. Иными словами, основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо претерпело эмоциональный урон. Физические страдания как правовая категория в понятие морального вреда не могут быть включены. Они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания» [11, с. 9 — 11]. Аналогичной точки зрения придерживается и А.В. Шичанин [13, с. 17].
В.М. Савицкий и И.И. Потеружа считают, что «моральный вред состоит в нарушении объективных прав гражданина, которое оскорбляет его честь, роняет его достоинство в глазах других людей, дискредитирует его и в связи с этим причиняет нравственные страдания» [12, с. 6]. В своей работе авторы отмечают, что когда у человека похищают имущество или наносят ему побои, то это, конечно, связано с определенными переживаниями, и в этом смысле моральный вред является как бы орга-
нической частью всякого вреда, причиняемого гражданину преступлением. Его даже теоретически невозможно отделить от вреда физического или имущественного. Однако далее все-таки уточняется, что такое широкое понимание морального вреда имеет, скорее, бытовое, нежели юридическое значение [12, с. 6, 7].
Ученые, придерживающиеся такой позиции, считали, что моральный вред имеет самостоятельное значение лишь в случаях, когда цель преступника сводилась именно к причинению гражданину морального вреда в результате совершения преступления (например, при клевете) [16, с. 6].
Несомненный интерес представляет точка зрения В.А. Дубривного, который под моральным вредом понимал «нарушение нормального психического состояния человека, вызванное преступным посягательством на охраняемые законом его субъективные права и интересы, а также иные блага, в результате чего этому лицу причиняются нравственные страдания» [5, с. 9].
Однако акцент на нравственные страдания может привести к неоднозначному пониманию как самой категории «моральный вред», так и существа института компенсации морального вреда, поскольку такие страдания являются только одной из двух составляющих морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, термин «моральный вред» предполагает наличие факта претерпевания нравственных и физических страданий. Таким образом, приведенную выше «позицию» вряд ли можно считать удачной в силу одностороннего отражения правовой природы морального вреда.
Наряду с вышеизложенным в юридической литературе существуют и иные взгляды на юридическое понятие морального вреда. Так, М.Н. Малеина отмечает, что «иногда понятия «неимущественный» и «моральный» считают тождественными и используют в качестве синонимов». Но, по мнению автора, это не вполне удачно, ибо «неимущественный вред выражается в причинении нравственных переживаний (собственно моральный вред) и физических страданий. Моральный вред может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде, в переживании иного диском-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
фортного состояния в связи с утратой родных, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, не соответствующих действительности, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Физический вред выражается в причинении физической боли. Часто нарушение права сопровождается и моральным и физическим вредом.
В связи с этим предлагается не противопоставлять их, а последовать примеру стран, где «компенсируются оба вида неимущественного вреда» [9, с. 27—29].
В своих последующих работах М.Н. Малеина отмечает, что термин «моральный вред» раскрывается в законе как физические или нравственные страдания, а «поскольку «нравственный» и «моральный» выступают как синонимы, то более удачно было бы использовать в законодательстве термин «неимущественный вред». Кроме того, «неимущественный вред» может сочетать физические и нравственные страдания. Поэтому правильно рассматривать неимущественный вред как физические и (или) нравственные переживания, а не как исключающую их альтернативу» [10, с. 103].
В юридической литературе существует и другое предложение относительно введения нового термина. Так, по мнению Е.В. Ершовой, «изменение термина «моральный вред» нельзя считать целесообразным. Во-первых, понятие «моральный вред» прочно укоренилось как в отечественном законодательстве, так и в правосознании граждан, а во-вторых, предлагаемые взамен понятия имеют существенные недостатки, которые могут привести к искаженному пониманию ряда других правовых терминов и институтов. Однако официальное толкование понятий «физические страдания» и «нравственные переживания» способствовало бы единообразному представлению о содержании правовой категории морального вреда и устранению противоречивости судебной практики» [6, с. 203].
В свою очередь, А.М. Эрделевский считает, что, поскольку моральный вред на-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО №11 • 2017
ходит выражение в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнее было бы использовать понятие «психический вред» [14, с. 13].
Соглашаясь с предложением о введении нового термина «психический вред», мы склонны считать, что он должен иметь другое содержание, нежели предложенное А.М. Эрделевским.
Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания». Очевидно, что законодатель рассматривает слово «страдания» как приоритетное в определении морального вреда. На наш взгляд, это не совсем обоснованно. Термин «страдания» предопределяет, что неправомерные действия причинителя вреда должны вызвать определенную психическую реакцию. Однако, для того чтобы отреагировать на психогенное воздействие, человек должен прежде всего осознать смысл происходящего события, понять его возможные последствия [8, с. 118]. Следует отметить, что процесс отражения субъектом объективного мира в специальной литературе трактуется как нормальное психическое состояние [7, с. 265]. Осознание приходящей извне информации о неправомерном умалении того или иного его блага препятствует нормальному биологическому функционированию человека и вызывает у него психический дискомфорт. Таким образом, рассматриваемое выше состояние — это психическая реакция человека на совершение в отношении него противоправного деяния.
В целом следует говорить о двух аспектах проявления психических реакций на умаление того или иного блага. Прежде всего это инстинктивная реакция, проявляющаяся в виде эмоций. Без эмоций не может протекать нормальная психическая деятельность, и, следовательно, отсутствие или неадекватность их свидетельствует о болезненном ее изменении. Эмоции — это всегда и пассивный, и активный процессы. Пассивность эмоций определяется зависимостью их характера от внутреннего состояния организма и внешнего воздействия на него, а активность — способностью их побуждать к какой-либо дея-
тельности [2, с. 18]. В целях идентификации восприятия человеком определенных событий можно воспользоваться классификацией основных эмоций: радость, гнев, удивление, отвращение, страх, грусть. Прочие эмоции можно представить как производные от базовых [1, с. 99].
Неспособность человека овладеть процессом, адаптироваться к изменившейся ситуации вызывает более глубокие последствия на психическом уровне, которые проявляются в виде неврозов и невротических реакций [8, с. 127]. Указанные последствия представляют собой расстройство психической деятельности, что само по себе и является психическим вредом, а возникшие в связи с этим страдания от углубления ощущений социальной и физической неполноценности являются лишь следствием причинения психического вреда.
Поскольку, как было отмечено выше, моральный вред находит выражение в негативных изменениях психической деятельности человека, правильнее было бы использовать понятие «психический вред».
В подтверждение данного аргумента можно привести существование аналогичного института психического вреда в странах англосаксонской (прецедентной) системы права. В наибольшей степени это относится к Англии, США и ряду других государств (в основном бывших английских колоний). Вариации определения психического вреда в праве Англии и США многочисленны - «psychological injury» (психический вред), «psychiatric injury» (психиатрический вред), «nervous shock» (нервный шок, нервное потрясение) [15, с. 11]. Такое обилие применяемой терминологии отражает не столько различные доктри-нальные подходы к институту компенсации психического вреда, сколько большой практический опыт применения аналогичных правовых институтов на протяжении многих лет.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не-
материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Термин «компенсация» предопределяет невозможность приведения нарушенного блага в первоначальное положение. Данная точка зрения высказывалась и ранее известным российским цивилистом С.А. Беляцкиным: «Если под возмещением вреда понимать исключительно приведение нарушенного блага в то состояние, в котором оно находилось до нарушения (реституцию), то, строго говоря, моральный вред не возместим. Присуждение денежного эквивалента, способное устранить имущественный ущерб, не в состоянии погасить вред моральный. Орган человеческого тела, душевное спокойствие, отнятое, не продаются и не покупаются. Но невозможность реституировать для потерпевшего, уничтожить для него причиненный моральный вред еще не означает, что немыслимо возмещение в ином смысле, немыслимо такое удовлетворение, которое могло бы и с точки зрения субъективной потерпевшего и с точки зрения объективной считаться более или менее достаточным возмездием за причиненные страдания. Служащие общим критерием и мерилом ценностей и прав деньги должны и в данном случае явиться средством удовлетворения потерпевшего. Если денежное вознаграждение не будет здесь реституцией, то оно будет, по крайней мере, компенсацией» [3, с. 16].
Позиция автора процитированных строк не вполне обоснована. По нашему мнению, не целесообразно отождествлять физический вред и моральный вред. Физический вред выражается в ограничении возможности лица свободно передвигаться из-за ампутации ног, видеть или слышать при потере зрения или слуха [15, с. 10]. Проявление же морального вреда находит выражение в негативных изменениях психической деятельности человека по поводу того, что он осознает себя «неполноценным» членом общества из-за наличия указанных ограничений.
Ведущий специалист в области психиатрии, Р.Р. Лидеман, рассматривая психи-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
ческую деятельность человека в качестве очень сложной динамической системы, определил, что характерным свойством таких систем является устойчивость — способность сопротивляться внешним воздействиям и самопроизвольно возвращаться в первоначальное состояние спустя некоторый промежуток времени после того, как какая-либо причина выведет их из равновесия [8, с. 118]. Определив, что психике человека свойственно восстанавливаться, можем сделать вывод о возможности приведения ее в первоначальное положение. Следовательно, применение законодателем термина «компенсация морального вреда», на наш взгляд, не совсем обоснованно, правильнее было бы использовать термин «возмещение психического вреда». В цивилистической литературе можно встретить мнение о невозможности полного возмещения морального вреда и вреда, причиненного психике [6, с. 201]. Так, по утверждению Е.В. Ершовой, «данные категории не подлежат выражению в процентных или каких-либо иных показателях, а значит, невозможно доподлинно установить, насколько психическое состояние лица соответствует первоначальному. Кроме того, денежная сумма, присуждаемая потерпевшему, дает возможность приобрести какие-либо блага, способные лишь сгладить негативные последствия правонарушения в той или иной степени. Такие пережитые страдания, как чувство стыда, унижения, утрата авторитета и уважения, вызванные распространением сведений, порочащих честь и достоинство лица, едва ли можно забыть, получив денежное возмещение, так же как никогда не будет возмещен моральный вред, причиненный утратой родственника. Следовательно, предложение об изменении термина «компенсация» на «возмещение», а также приведенные в связи с этим аргументы не могут считаться обоснованными и недопустимы при постановке вопроса о компенсации морального вреда при защите семейных прав» [6, с. 201]. Данную аргументацию вряд ли можно признать состоятельной ввиду противоречия ее п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исследование компенсации морального вреда было бы неполным без обобщения зарубежного опыта. В этой сфере можно условно выделить три направления: 1) страны СНГ, гражданское законодательство которых, аналогично российскому, рассматривает моральный вред как физические или нравственные страдания и предусматривает способ и размер его компенсации (Беларусь, Киргизия, Молдова); 2) страны СНГ, гражданское законодательство которых не предусматривает компенсации морального вреда или не раскрывает содержания данного термина. Так, например, ГК Республики Армении не содержит такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда. В свою очередь, в ст. 11 ГК Туркменистана компенсация морального вреда рассматривается как один из способов защиты гражданских прав, однако содержание термина «моральный вред» законодатель Туркменистана не раскрывает. Несколько прогрессивным в этом направлении видится нам позиция узбекского законодателя, который хоть и не раскрывает содержания термина «моральный вред», однако в ст. 1021-1022 ГК Республики Узбекистан предусматривает основание, способ и размер его компенсации; 3) страны СНГ, гражданское законодательство которых предусматривает свои, оригинальные подходы к определению морального вреда. Так, в ст. 171 ГК Республики Таджикистан моральный вред определяется как физические и нравственные страдания. Согласно п. 1 ст. 951 ГК Республики Казахстан, под моральным вредом понимается нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Более раз-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО №11 • 2017
вернутое определение содержится в п. 2 ст. 23 ГК Украины, согласно которому моральный вред состоит в физической боли и страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с увечьем или другим повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников; в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с уничтожением или повреждением его имущества; в унижении чести, достоинства, деловой репутации физического или юридического лица.
Следует также отметить, что, согласно п. 3 ст. 23 ГК Украины, моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или иным способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяет суд в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое причинило моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Как видим, в каждой стране исследуемый правовой институт имеет особенности, отражающие потребность государства и общества в адекватной современным требованиям системе правовых норм, регулирующих компенсацию морального вреда.
Список литературы:
[1] Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.
[2] Бачериков Н.Е., Петленко В.П., Щербина Е.А. Философские вопросы психиатрии. Киев, 1985.
[3] Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996.
[4] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая; в ред. от 29.07.2017; с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
[5] Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Саратов, 1966.
[6] Ершова Е.В. Компенсация морального вреда как способ защиты семейных прав и мера семейно-правовой ответственности // Власть Закона. 2015. № 4.
[7] Краткий психологический словарь. M., 19S5.
[S] Лидеман Р.Р. За гранью психического здоровья. M., 1992.
[9] Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 5.
[10] Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10.
[11] Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 199S.
[12] Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. M., 1963.
[13] Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. M., 1995.
[14] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. M., 1996.
[15] Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. M., 1997.
[16] Яни П.С. Mоральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993. № S.
Spisok literatury:
[1] Andreeva G.M. Social'naya psixologiya. M., 1996.
[2] Bacherikov N.E., Petlenko V.P., Shherbina E.A. Filosofskie voprosy' psixiatrii. Kiev, 19S5.
[3] Belyackin S.A. Vozmeshhenie moral'nogo (neimushhestvennogo) vreda. M., 1996.
[4] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya; v red. ot 29.07.2017; s izm. i dop., vstup. v silu s 06.0S.2017) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federa-cii. 1994. № 32. St. 3301.
[5] Dubrivny'j V.A. Poterpevshij na predvari-tel'nom sledstvii v sovetskom ugolov-nom processe. Saratov, 1966.
[6] Ershova E.V. Kompensaciya moral'nogo vreda kak sposob zashhity' semejny'x prav i mera semejno-pravovoj otvetstvennosti // Vlast' Zakona. 2015. № 4.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2017
[7]Kratkij psixologicheskij slovar'. M., 1985.
[8] Lideman R.R. Za gran'yu psixicheskogo zdorov'ya. M., 1992.
[9] Maleina M.N. Kompensaciya za neimu-shhestvenny'j vred // Vestnik Verxovnogo Suda SSSR. 1991. № 5.
[10] Maleina M.N. Nematerial'ny'e blaga i perspektivy' ix razvitiya // Zakon. 1995. № 10.
[11] Mixno E.A. Kompensaciya moral'nogo vreda vo vnedogovorny'x obyazatel'stvax: Av-toref. dis. ... kand. yurid. nauk. SPb., 1998.
[12] Savickij V.M., Poteruzha I.I. Poterpevshij v sovetskom ugolovnom processe. M., 1963.
[13] Shichanin A.V. Problemy' stanovleniya i perspektivy' razvitiya instituta vozmeshhe-niya moral'nogo vreda: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1995.
[14] E'rdelevskij A.M. Kompensaciya moral'nogo vreda. M., 1996.
[15] E'rdelevskij A.M. Kompensaciya moral'-nogo vreda v Rossii i za rubezhom. M., 1997.
[16] Yani P.S. Moral'ny'j vred kak osnovanie dlya priznaniya poterpevshim // Sovetskaya yusticiya. 1993. № 8.
Объединенная электронная редакция
ЮРКОМПАНИ
www.publish.law-books.ru
Научно-издательская группа «ЮРКОМПАНИ»
осуществляет оперативную полиграфию и издание рукописей (монографий, учебников, учебных пособий, учебно-методических изданий и др.). Редакционно-издательский цикл включает несколько стадий: Sрецензирование рукописи; Sредактирование рукописи; ^первая корректура рукописи;
^форматирование и подготовка рукописи к верстке; ^верстка рукописи;
^вторая корректура рукописи и снятие вопросов,
возникших в процессе верстки текста, ^согласование с автором сверстанного текста руко
писи в формате pdf (по желанию автора), ^согласование с автором макета обложки рукописи
(по желанию автора), ^печать согласованного с автором тиража книги.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО №11 • 2017
