CC BY
471
КОНФЕРЕНЦИИ
КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
COMPENSATION FOR MORAL DAMAGE: PROBLEMS OF THE-ORY AND PRACTICE
УДК 347.5
А.Т. ТАБУНЩИКОВ, A.T. TABUNSHIKOV,
кандидат юридических наук, доцент candidate of law, associate professor
(НИУ «БелГУ») (Belgorod State University)
tabunshikov@bsu.edu.ru
Аннотация: показано развитие института компенсации морального вреда в России и за рубежом, приведены основные факторы, отражающие современное состояние института компенсации морального вреда в законодательстве Российской Федерации. Анализируется законодательство и опыт применения института компенсации морального вреда в странах СНГ и государствах англосаксонского права. При помощи данных психологии и психиатрии делается вывод о том, что категория морального вреда стирает и без того тонкие грани между моралью и правом и не отражает сущности этого правового явления, а потому должна быть заменена понятием «психический вред».
Ключевые слова: моральный вред, вред, деликт, деликтные обязательства, обязательства из причинения вреда.
Abstract: the development of institute of indemnification of moral harm in Russia and abroad is shown, the major fac-tors reflecting a modern condition of institute of indemnification of moral harm in the legislation of Russian Federation are given. The legislation and experience of application of institute of indemnification of moral harm in the countries of CIS and states аmerican of the right is analyzed. Through given to psychology and psychiatry, is judged that the category of moral harm erases and without that thin sides between morals and right and does not reflect essence of this legal phenomenon, that is why should be replaced by concept «mental harm».
Keywords: moral harm, harm, obligation from causing harm.
Анализ российской судебной практики последних лет свидетельствует о постоянном увеличении числа гражданских дел, связанных с рассмотрением споров о компенсации морального вреда.
Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ [7], моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания». Очевидно, что законодатель рассматривает слово «страдания» как приоритетное в определении морального вреда. На наш взгляд, это не совсем обоснованно. Термин «страдания» предопределяет, что неправомерные действия причинителя вреда обязательно должны вызвать определенную психическую реакцию. Однако чтобы отреагировать на психогенное воздействие, человек должен прежде всего осознать смысл происходящего события, понять его возможные последствия [13, с. 118]. Следует отметить, что сам процесс отражения субъектом объективного мира в специальной литературе трактуется как нормальное психическое состояние [12, с. 265]. Осознание приходящей извне информации о неправомерном умалении того или иного его блага препятствует нормальному биологическому функционирова-
нию человека и вызывает у него психический дискомфорт. Таким образом, рассматриваемое выше состояние - это психическая реакция человека на совершение в отношении него противоправного деяния.
В целом следует говорить о двух аспектах проявления психических реакций на умаление того или иного блага. Прежде всего это инстинктивная реакция, проявляющаяся в виде эмоций. Без эмоций не может протекать нормальная психическая деятельность, и, соответственно, отсутствие или неадекватность их свидетельствует о болезненном ее изменении. Эмоции - это всегда и пассивный, и активный процесс. Пассивность эмоций определяется зависимостью их характера от внутреннего состояния организма и внешнего воздействия на него, а активность - способностью их побуждать к какой-либо деятельности [2, с. 18]. В целях идентификации восприятия человеком определенных событий можно воспользоваться классификацией основных эмоций: радость, гнев, удивление, отвращение, страх, грусть. Прочие эмоции можно представить как производные от базовых [1, с. 99].
ПО МАТЕРИАЛАМ
КОНФЕРЕНЦИИ
2016'2
Неспособность человека овладеть процессом, адаптироваться к изменившейся ситуации вызывает более глубокие последствия на психическом уровне, которые проявляются в виде неврозов и невротических реакций [13, с. 127]. А указанные последствия представляют собой расстройство психической деятельности, что само по себе и является психическим вредом, а возникшие в связи с этим страдания от углубления ощущений социальной и физической неполноценности являются лишь следствием причинения психического вреда.
Поскольку, как было отмечено выше, моральный вред находит выражение в негативных изменениях психической деятельности человека, правильнее было бы использовать понятие «психический вред».
В подтверждение данного аргумента можно привести существование аналогичного института психического вреда в странах англосаксонской (прецедентной) системы права. В наибольшей степени это относится к Англии, США и ряду других государств (в основном - бывших английских колоний). Вариации определения психического вреда в праве Англии и США многочисленны - «psychological injury» (психический вред), «psychiatric injury» (психиатрический вред), «nervous shock» (нервный шок, нервное потрясение) [14, с. 11]. Это обилие применяемой терминологии отражает не столько различные доктринальные подходы к институту компенсации психического вреда, сколько большой практический опыт применения аналогичных правовых институтов на протяжении многих лет.
Отметим, что проблемы, касающиеся содержания понятия «моральный вред» и определения размера его компенсации, характерны не только для гражданского законодательства России, но и для законодательства ряда стран СНГ. В этой сфере можно условно выделить три направления: 1) страны СНГ, гражданское законодательство которых, аналогично российскому, рассматривает моральный вред как физические или нравственные страдания и предусматривает способ и размер его компенсации (Беларусь, Киргизия, Молдова [6]); 2) страны СНГ, гражданское законодательство которых не предусматривает компенсацию морального вреда или не раскрывает содержание данного термина. Так, например, ГК Республики Армения [3] не содержит такого способа защиты гражданских прав как компенсация морального вреда. В свою очередь, в ст. 11 ГК Туркменистана [9] компенсация морального вреда рассматривается одним из способов защиты гражданских прав, однако содержание термина «моральный вред» законодатель Туркменистана так и не раскрывает.
Несколько прогрессивной в этом направлении видится нам позиция узбекского законодателя, который хоть и не раскрывает содержания термина «моральный вред», однако в ст. 1021-1022 ГК Республики Узбекистан предусматривает основание, способ и размер его компенсации; 3) страны СНГ, гражданское законодательство которых предусматривает свои оригинальные подходы к определению морального вреда. Так, в ст. 171 ГК Республики Таджикистан [8] моральный вред определяется как физические и нравственные страдания. Согласно п. 1 ст. 951 ГК Республики Казахстан [4] под моральным вредом понимается нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения. Более развернутое определение содержится в п. 2 ст. 23 ГК Украины [11], согласно которому моральный вред состоит в физической боли и страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с увечьем или другим повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников; в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с уничтожением или повреждением его имущества; в унижении чести, достоинства, а также деловой репутации физического или юридического лица.
Следует также отметить, что согласно п. 3 ст. 23 ГК Украины моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или иным способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое причинило моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Итак, сегодня развитые государства СНГ все больше внимания уделяют одному из основных способов защиты неимущественных благ личности, институту компенсации морального вреда. Следует отметить, что в каждой стране компенсация морального вреда имеет свои осо-
КОНФЕРЕНЦИИ
бенности, отражающие потребность государства ваниям системе правовых норм, регулирующих и общества в адекватной современным требо- компенсацию морального вреда.
Литература
1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1996.
2. Бачериков Н.Е., Петленко В.П., Щербина Е.А. Философские вопросы психиатрии. - Киев, 1985.
3. Гражданский кодекс Республики Армения от 5 мая 1998 г. // Официальный вестник Республики Армения. 1998. № 17 (50).
4. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 г. Общая часть // Ведомости Верховного Совета Респ. Казахстан. 1994. № 23-24.
5. Гражданский кодекс Кыргызской Республики от 8 мая 1996 г. Часть 1 // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1996. № 6. Ст. 80.
6. Гражданский кодекс Республики Молдова от 6 июня 2002 г. // Monitorul Oficial. 2002. № 82-86.
7. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. (в ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 30 июня 1999 г. Часть первая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. № 6. Ст. 153.
9. Гражданский кодекс Туркменистана Сапармурата Туркменбаши от 17 июля 1998 г. // Ведомости Меджлиса Туркменистана. 1998. № 2. Ст. 39.
10. Гражданский кодекс Республики Узбекистан от 21 декабря 1995 г. // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1996. № 11-12. Ст. 1.
11. Гражданский кодекс Украины // Ведомости Верховной Рады Украины. 2003. № 40. Ст. 356.
12. Краткий психологический словарь. - М., 1985.
13. Лидеман Р.Р. За гранью психического здоровья. - М., 1992.
14. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. - М., 1997.
References
1. Andreeva G.M. Social psychology. - M., 1996.
2. Bacherikov N.E., Petlenko V.P., Shcherbina E.A. Philosophical aspects of psychiatry. - Kiev, 1985.
3. The civil code of the Republic of Armenia of 5 may 1998 // Official Gazette of the Republic of Armenia. 1998. № 17 (50).
4. Civil code of the Republic of Kazakhstan dated 27 December 1994, the General part // Bulletin of the Supreme Council Rep. Kazakhstan. 1994. № 23-24.
5. Civil code of the Kyrgyz Republic dated may 8, 1996 Part 1 // Bulletin of the Jogorku Kenesh of the Kyrgyz Republic. 1996. № 6. St. 80.
6. The civil code of the Republic of Moldova of 6 June 2002 // official Gazette. 2002. № 82-86.
7. The civil Code of the Russian Federation (part one) of November 30, 1994 (as amended on 31.01.2016) // collected legislation of the Russian Federation. 1994. № 32. St. 3301.
8. The civil code of the Republic of Tajikistan from June 30, 1999 Part one // akhbori Majlisi Oli of the Republic of Tajikistan. 1999. № 6. St. 153.
9. The civil code of Turkmenistan of Saparmurat Turkmenbashi, dated July 17, 1998 // Vedomosti of the Mejlis of Turkmenistan. 1998. № 2. St. 39.
10. The civil code of the Republic of Uzbekistan from December 21, 1995 // Bulletin of the Oliy Majlis of the Republic of Uzbekistan. 1996. № 11-12. St. 1.
11. The civil code of Ukraine // Gazette of the Verkhovna Rada of Ukraine. 2003. № 40. St. 356.
12. Concise dictionary of psychology. - M., 1985.
13. Lideman R.R. Beyond mental health. - M., 1992.
14. ErdelevskyA.M. Compensation of moral harm in Russia and abroad. - M., 1997.
(статья сдана в редакцию 29.07.2016)
