CC BY
182
в
Левченко ¡¡. Б. пл р-
УНИВЕРСИТЕТА Правовые презумпции и фикции как приемы юридической техники
имени о. е. кугвфина (мпоа) в административных процедурах. (Теоретический аспект)
ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ И ФИКЦИИ КАК ПРИЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУРАХ
(Теоретический аспект)
Статья посвящена рассмотрению фикций и презумпций в праве как самостоятельных приемов юридической техники при осуществлении административно-процедурной деятельности. Для осуществления компетенции государственных органов и решения задач государственной власти необходимо иметь четкое представление о том, какую юридическую конструкцию следует применить при регулировании административных правоотношений.
Ключевые слова: исполнительные органы власти, административная процедура, юридическая фикция, правовая презумпция, административные правоотношения.
LEVCHENKO V. B.,
Applicant of the Department of administrative law and process ofKutafin Moscow State Law University (MSAL)
LEGAL PRESUMPTIONS AND FICTIONS AS METHODS OF LEGAL TECHNIQUE IN ADMINISTRATIVE PROCEDURES
(THEORETICAL ASPECT)
The article is devoted to the fictions and presumptions in the law as independent of methods of legal technique in the implementation of the Administrative procedures. To ensure proper exercise of public functions and powers, it is essential to clearly understand the legal regime for regulation of administration.
Keywords: Executive, the administrative procedure, the legal fiction, the legal presumption, the administrative legislation.
аля реализации компетенции органов исполнительной власти, осуществления государственного управления, решения определенных Конституцией РФ задач в целях обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов зических, так и юридических лиц, не представляется возможным без определенных нормативно установленных системных действий. В науке административного права исполнительная власть осуществляется посредством правовых процедур, которые регламентируются множеством не только материальных, но процессуальных норм (процедурных).
Валерия
Борисовна
ЛЕВЧЕНКО,
соискатель кафедры административного права и процесса Университета имени O.E. Кутафина (МГЮА)
vblev4enko25@gmail. сот
123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 9
СП
<
I А
□ Л
П
о К
УЧЕНОГСЪ^^
© В. Б. Левченко, 2016
216 ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО ПЗу.
№ к
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
В теории права и практике государственного управления административные процедуры связываются с созданием специального правового порядка в осуществлении тех или иных управленческих действий либо принятии соответствующих решений1.
Административные процедуры представляют собой урегулированный нормативными правовыми актами порядокдействий органов власти в процессе публичного управления, целью которых является практическое претворение в жизнь материальных норм административного права2.
Административные процедуры представляют самостоятельный институт административного права, их правовая регламентация и, главное, правовое качество и доступность способно обеспечить реализацию гражданами и организациями своих прав и свобод.
В этом смысле административные процедуры представляют собой логически обоснованную юридическую конструкцию, включающую ряд элементов: субъект, предмета, стадии, принципы, сроки, а также свои приемы или средства юридической техники.
Особенностью юридического процесса является то, что мыслительная деятельность органов публичной власти должна совершаться в строго определенном порядке, с использованием определенных приемов правотворческой техники и облекаться в строго определенную законом форму - правовые акты, как индивидуальные, так и нормативные.
В этой связи большой интерес с точки зрения мыслительного процесса в теоретическом и в практическом плане предоставляет разграничение понятий юридической фикции и юридической презумпции как относительно самостоятельных приемов юридической техники в механизме административно-правового регулирования.
Категории предположений и вымысла в праве имеют длительную, многовековую историю, которая может сравниться с историей развития самого права, на протяжении которой наблюдалось неоднозначное отношение от их отрицания до полного принятия, что обусловлено природой самих явлений.
Так, использование презумпций в праве — это неоспоримый факт, они применяются при осуществлении административных процедур, и значимость данной категории как самостоятельной области исследования не вызывает никаких возражений.
В словаре русского языка С. И. Ожегова презумпция определяется как «предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное»3, правда, понимание презумпции как предположения не дает полного представления о ее сущности.
Презумпция в своем развитии имеет древнюю историю. Понятийный аппарат рассматриваемой категории первоначально образовался в философии и логике. Термин «презумпция» (ргаеэитрАо) в переводе с латинского языка буквально означает «предварение», «предположение». Мыслители рассматривали презумпцию как особый теоретико-познавательный феномен, обладающий философско-логи-ческой природой, на основании которого строится предположение, основанное на
Российский Б. В. Административное право : учебник. М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 676.
Ефремов М. О. Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 15.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 535.
в
^вченко В. Б.
УНИВЕРСИТЕТА Правовые презумпции и фикции как приемы юридической техники ¿|/
имени о. е. кутафина (мпоа) в административных процедурах. (Теоретический аспект)
вероятных посылках, сходных явлений, фактов, событий, из которых познающий субъект делает определенный вывод.
Как видно из вышесказанного, в основе любой презумпции лежит связь между фактами: исходным и предполагаемым. В результате прослеживается закономерность, когда при установлении исходного факта подразумевается наличие презюмируемого.
Презумпции считаются универсальным, коллективным опытом, построенным из обыкновенного хода вещей, «дающего возможность обойтись без доказывания, что спасает от беспрестанного решения вопросов, от превращения всех знаний в tabula rasa»4.
Следовательно, возникает некая императивность презюмируемого факта, которую следует признать в качестве исходного положения, в чем и раскрывается суть содержания обязанности, которую заключает в себе презумпция. Однако обязанность признать вовсе не следует толковать как обязанность поверить, поскольку категория «вера» обусловлена особенностями нравственного содержания человека, единственно в силу субъективного непреложного убеждения и не может опосредоваться правовым предписанием. Признать общеобязательность презюмируемого факта — значит именно принять его в качестве исходного утверждения дальнейшего хода событий.
В большинстве случаев, исходное утверждение не требует процессуального доказывания, что является вполне закономерным, поскольку иное приводило бы к тому, что сфера действия презумпций ограничивалась лишь рамками правоприменительной деятельности государства.
Процесс перехода от исходного факта к презюмируемому характеризуется тем, что факт — основание презумпции всегда должен быть установлен, а принятие предполагаемого факта должно производиться без процедуры доказывания.
В противном же случае если достоверность презюмируемого факта подвергается сомнению или воспринимается неистинным, то его признание создает все предпосылки для неправильного разрешения конкретной ситуации.
Представляется, что презумпцию следует рассматривать с позиции М. С. Строговича «как результат мыслительной деятельности — умозаключение — форму мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений (посылок) выводится новое суждение (заключение)»5.
Понятие умозаключения, как следует из теории логики, тесно связано с понятием логического следования. Учитывая эту связь, умозаключение является правильным, если между посылками и заключением последнее с необходимостью следует из посылок, в противном же случае-умозаключение неправильно.
Именно с точки зрения логической природы образования презумпции - это вид индуктивного умозаключения, то есть построение познания от частного, конкретного к общему, абстрактному, с выводом из комплекса результатов наблюдений и сопоставлений, логических и теоретических обобщений. Презумпции базируются на разносторонних фактах и повторяемости жизненных процессов, у которых, по мере наблюдения, появляются одинаковые признаки, которые по-
□
4 Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.—Л. : Изд.-во
АН СССР, 1948. С. 7. Г
сп
<
I А
5 Строгович М. С. Логика. М. : Госполитиздат, 1949. С. 207.
5/2016
□
ученого:
>
21В ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО ПЗу.
№ к
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
зволяют предположить, что при аналогичных условиях наступили бы те же явления или они возникли бы вследствие тех же причин. При этом объективная реальность протекает так, что иной раз очевидны лишь обстоятельства, существование же других причин приходится предполагать.
Число повторяющихся закономерных связей между событиями в итоге определяют степень вероятности и истинность презумпции.
В этой связи хотелось бы отметить и согласиться с профессором О. В. Левченко, что «не знания, зафиксированные в презумпции, носят предположительный, вероятностный характер, они - истинные и достоверные, а сам процесс интерпретации этих знаний на подобные, характерные случаи. Эти знания сознательно используются субъектом познания, чтобы познания существенных обстоятельств носило оптимальный характер. Именно процесс использования уже имеющихся знаний и есть процесс презюмирования»6.
Правовая презумпция, являясь убедительным средством регламентирования общественных отношений, занимает важное место и в материальных, и в процессуальных нормах права.
Таким образом, «презумпция»-это правовая норма, содержащая в себе юридическую обязанность субъекта признать предполагаемый факт установленным при наличии исходного положения, то есть сама норма права включает в себя логический прием презюмирования, при этом оказавшись извлеченной из правового контекста, презумпция перестает быть таковой7.
Другим не менее важным приемом юридической техники является фикция, и ее использование при построении норм права в некоторых случаях является единственным средством регулирования общественных отношений в трудной ситуации невосполнимой неизвестности.
Так, например, Дюмериль в XIX в. определял понятие «фикция» как «предположение какого-либо факта или качества, предположение, противоречащее нередко действительности, но рассчитанное на то, чтобы произвести известные юридические последствия»8. В такой трактовке понятия фикции и презумпции в праве рассматриваются в тесной взаимосвязи.
Однако природа фикции раскрывается в ее буквальном переводе с латинского языка, что означает вымысел, выдумка, мнимое дело. В юридической литературе фикция:
а) правовой прием, заключающийся в том, что действительность подводится под формулу, ей не отвечающую или даже ничего общего с ней не имеющую, чтобы в дальнейшем из этой формулы сделать какие-либо юридические выводы;
б) установленное законом положение, противоречащее действительности9.
Левченко О. В. Презумпция в праве и уголовном процессе: гносеологические основы, научно-прикладная значимость // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. № 31-1. Т. 3. 2011. С. 382.
Цуканов Н. Н. О критериях правовой презумпции // Законотворческая техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование : сб. статей / под ред. В. М. Баранова : в 2 т. Т. 1. Н. Новгород, 2001. С. 503-504.
Цитата по: Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895. С. 6.
Словарь иностранных слов / под ред. И. В. Лехина. М., 1964. С. 681—682.
в
Левченко ¡¡. Б. ОЛО
УНИВЕРСИТЕТА Правовые презумпции и фикции как приемы юридической техники
имени о. е. кутафина (мпоа) в административных процедурах. (Теоретический аспект)
Отметим, что многие деятели науки вообще отрицали использование фикции в праве, поскольку фикция - ложь, которая не может иметь место в такой точной науке, как право. Однако еще Г. Ф. Дормидонов указал, что «фикция принимает несуществующее существующим и, наоборот, следовательно, она есть ложь. Но это, конечно, неправильно: фикция и обман понятия несовместимые. О фикции можно говорить лишь тогда, когда вымысел допускается всеми и когда никто на этот счет не обманывается»10. В. К. Бабаев также разделяет данную точку зрения и пишет, что «ложь в юридической фикции, несмотря на свою очевидность, не проникает в ее содержание, она относится лишь к оболочке... юридическая фикция представляет по своему содержанию просто норму права, регулирующую отношения объективной действительности»11.
Под правовой фикцией принято понимать исключительно технико-юридический прием, заключающийся в предположении факта вопреки его естественной конкретной реальности, признанный нормой права существующим и ставшим в силу этого общеобязательным. Таким образом, юридическая фикция является правовым образованием, противоречащим действительности, но осознанно применяемым для достижения ряда юридических последствий или получения желаемых результатов судебного разбирательства. Можно говорить, что использование фикций ведет к закреплению вымысла в праве и является «ложью вполне допустимой», якобы «во благо».
В. К. Бабаев, исследуя презумпции в праве, обозначил некоторые черты сходства с юридической фикцией, так: «а) как те, так и другие условно принимаются за истину...; б) правовые презумпции и фикции получают нормативное закрепление». Различия также приводятся по двум основаниям: «а) правовые презумпции и фикции различаются характером образования. Правовые презумпции представляют собой нормативное закрепление того порядка отношений, который признается обычным, нормальным, постоянным. Закрепленное же за фикциями положение формируется самим законодателем»; б) «если содержащееся в презумпциях положение по вероятности истинное, то фиктивное положение истинным быть не может»12.
На основании проведенного исследования В. К. Бабаев делает вывод о том, что рассматриваемые категории - явления достаточно схожие по своей природе, но вместе с тем «...разнопорядковые, чтобы отождествлять их».
Таким образом, и презумпции, и фикции закрепляют отдельные, нетиповые положения в праве. Их использование в объективной правовой реальности наделяет понятие «истина» относительным, условным характером. Также они призваны выполнять сходные функции в процессе регулирования общественных отношений, выступая средствами устранения пробелов в толковании норм права, экономии как качественного, так и количественного упрощения нормативного материала.
Таким образом, для того чтобы разобраться и понять суть рассматриваемых двух смежных понятий, необходимо обозначить различия, которые заключаются:
12 Указ. соч. 5/2016
сп
<
I А
Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1985. С. 30.
Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 14.
□
ученого:
>
ООП ™7^ЕСТНИК
220 ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО ^^университета
/ —" имени O.E. Кутафина (МГЮА)
— в способе образования: фикция воспринимается как определенный прием юридического мышления, искусственное явление — когда субъект правотворчества осознает, что выдвигаемое им положение не соответствует объективной реальности. Однако для того, чтобы выстроить свою деятельность в аспекте получения практически полезных и выгодных результатов, он выдает реально не существующий факт за существующее явление и наоборот. Презумпции же представляют собой обобщение знаний об окружающей реальности, в основу которых положен социальный многократно проверенный опыт о том, что презюмируемое - типичный при данных условиях факт;
— по критерию истинности: в случае с презумпцией мы имеем дело с предположением вероятностного характера, где истина презюмируемого явления выражается в той или иной степени вероятности, фикция же заведомо не истинное. В то же время хотелось отметить, что в литературе отмечается условный характер данного отличия, связанный с тем, что фикции могут в себе нести определенную долю вероятности, а некоторые презумпции оказываются маловероятными и даже фиктивными13.
Поэтому, обозначив критерий отличия этих двух категорий, следует пояснить, что степень вероятности предположения, сама по себе, не принимается во внимание, поскольку рассматривается здесь именно факт того, что при создании правовой фикции возможность такой вероятности заведомо не имеет значение;
— по собственно логической природе: презумпция индуктивным умозаключением, то есть, «общим выводом о том, что всем представителям изучаемого множества принадлежит определенное свойство, сделанным на том основании, что это свойство принадлежит некоторым представителям этого множества»14.
Фикция же представляет собой «особый вариант собственно-семантического высказывания, которое нельзя трактовать ни в качестве тождественно-истинной, ни в качестве тождественно-ложной формулы, поскольку у нее нет явной ссылки на внешние обстоятельства, на какие-либо эмпирические факты»15.
Также следует выделить еще один критерий разграничения, связанный со степенью вероятности - возможность опровержения: если большинство презумпций могут быть опровергнуты ввиду вероятностного характера способом, предусмотренным правовыми нормами, то фикция опровергнута быть не может, поскольку она и так представляет собою заведомо ложный факт.
Таким образом, опираясь на научные исследования в области правовых презумпций и фикций, которые представляют собой самостоятельный прием регулирования общественных отношений, можно заключить, что их отождествление, несмотря на их сходство, ни теоретически, ни практически невозможно. Презумпция и фикция в праве - самостоятельные категории и, сопоставляя их друг другу, показывает разносторонность и сложность этих двух явлений.
Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники : сб. статей / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород : НА МВД России, 2000. С. 455.
Краткий словарь по логике. М., 1991. С. 66.
Панько К. К. Фикции в уголовном праве (в сфере законотворчества и правоприменении): дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. С. 34.
в
^вченкоВ.Б. ООЛ
УНИВЕРСИТЕТА Правовые презумпции и фикции как приемы юридической техники
имени о. е. кугвфина (мпоа) в административных процедурах. (Теоретический аспект)
Различия между рассмотренными понятиями предписываются особенностями самой природой рассматриваемых категорий. Правовая презумпция и фикция, являясь убедительным средством регламентирования общественных отношений, занимает важное место и в материальных, и в процессуальных отраслях права.
В рамках функционального подхода презумпции и фикции в полной мере наделены юридико-техническими характеристиками юридических конструкций, которые позволяют должным образом интерпретировать нормативные предписания. Необходимо также отметить, что они также выступают одновременно источником нового юридического знания, позволяя интегрировать накопленный опыт в действующее нормативно-правовое пространство.
Таким образом, исследование презумпций и фикций имеет важное научно-прикладное значение для административных процедурных правоотношений, поскольку только правильное понимание таких правовых категорий способствуют достижению позитивных социальных результатов, обеспечению определенности понятийного аппарата, функционирования публичной власти в надлежащем порядке, наиболее точному выражению государственной воли для последующего эффективного и открытого регулирования общественных отношений.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Бабаев, В. К. Презумпции в советском праве / В. К. Бабаев. — Горький, 1974.
2. Дормидонтов, Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций / Г. Ф. Дормидонтов. — Казань, 1985.
3. Ефремов, М. О. Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами : автореф. дис. ...канд. юрид. наук / М. О. Ефремов. — М., 2005.
4. Каминская, В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / В. И. Каминская. — М.—Л. : Изд-во АН СССР, 1948.
5. Курсова, О. А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия / O.A. Курсова II Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород : НА МВД России, 2000.
6. Левченко, О. В. Презумпция в праве и уголовном процессе: гносеологические основы, научно-прикладная значимость / О. В. Левченко II Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2011. — Т. 3. — № 31-1.
7. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М., 1972.
8. Панько, К. К. Фикции в уголовном праве (в сфере законотворчества и правоприменении) : дис. ...канд. юрид. наук/ К. К. Панько. — Ярославль, 1998.
9. Российский, Б. В., Старилов, Ю. Н. Административное право : учебник / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. — М. : Норма : Инфра-М, 2010.
10. Строгович М. С. Логика / М. С. Строгович. — М. : Госполитиздат,1949.
11. Цуканов, Н. Н. О критериях правовой презумпции / Н. Н. Цуканов II Законотворческая техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование : сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. — в 2 т. — Н. Новгород, 2001. — Т. 1.
