CC BY
47ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
DOI 10.24411/2076-1503-2020-10338 КОЖЕВНИКОВ О.А.,
доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного права Уральского государственного юридического университета,
e-mail: jktu1976@yandex.ru
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ КАК ОСНОВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Аннотация. В условиях предстоящего трансформирования текста отдельных положений Конституции РФ, направленных на повышение роли Конституционного суда РФ в обеспечении верховенства высшего по юридической силе акта на всех территории РФ представляется важным в постоянном режиме производить анализ уже имеющихся правовых позиций высшего органа конституционного контроля. В данном исследовании автором предпринята попытка анализа отдельных решений Конституционного суда РФ, посвященных обеспечению законности в деятельности сотрудников органов внутренних дел. Автор полагает, что в рамках осуществления мероприятий по повышению квалификации сотрудников органов внутренних дел необходимо уделять первостепенное внимание на неукоснительное соблюдение в повседневной практике сотрудниками органов внутренних дел правовых позиций Конституционного суда РФ, поскольку последние является одним из действенных инструментов повышения уровня законности в деятельности подразделений МВД России
Ключевые слова: Конституционный суд РФ, правовые позиции, органы внутренних дел, правоприменительная практика; повышение квалификации, законность, правопорядок.
KOZHEVNIKOV O. A.,
doctor of law, Professor Department of constitutional law
of Ural state law University
LEGAL POSITIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION AS THE BASIS FOR ENSURING LEGALITY IN THE ACTIVITIES OF EMPLOYEES OF INTERNAL AFFAIRS BODIES
Annotation. In the context of the upcoming transformation of the text of certain provisions of the Constitution of the Russian Federation aimed at increasing the role of the constitutional court of the Russian Federation in ensuring the supremacy of the highest legal act in all the territory of the Russian Federation, it is important to constantly analyze the existing legal positions of the Supreme body of constitutional control. In this study, the author attempts to analyze individual decisions of the constitutional court of the Russian Federation on ensuring legality in the activities of employees of internal Affairs bodies. The author believes that the implementation of measures to improve the qualifications of employees of bodies of internal Affairs must give priority to the strict observance in daily practice, employees of internal Affairs bodies of the legal positions of the constitutional court of the Russian Federation, since the latter is one of the most effective tools of enhancing the rule of law divisions of internal Affairs of Russia
Key word: Constitutional court of the Russian Federation, legal positions, internal Affairs bodies, law enforcement practice; professional development, legality, law and order.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплен принцип юридического верховенства соблюдения прав и свобод граждан на всей территории Российской Федерации. На государство и его уполномоченные органы возложена обязанность их признания, соблюдения и защиты при этом статья 45 Конституции РФ предоставляет каждому гражданину право защищать свои права и свободы любыми не запрещенными законом способами. Об особой роли соблюдения прав человека в России и поиска действенных механизмов в их реализации и обеспечении говорил Президент РФ в своем послании Федеральному Собранию от 15.01.2020 [5]. Именно в рамках развития положений указанного документа в целях обеспечения результативной работы всех ветвей и уровней власти главой государства был инициирован Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». Многие из указанных положений направлены не только на повышение социальной защищенности граждан РФ, но и на повышение качества работы аппарата публичной власти. Не является исключением и так называемая правоохранительная система органов государственной власти, осуществляющая функции защиты прав и свобод граждан, путем постоянной системной деятельности по борьбе с преступностью и административными правонарушениями.
Одну из ведущих ролей в системе правоохранительных органов заслужено занимает Министерство внутренних дел России. В соответствии с Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» одной из задач указанного федерального министерства является обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности.
Особую значимость службы в органах внутренних дел подчеркивает и Конституционный суд РФ в своем постановлении от 12.01.2018 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.В. Кургаевой»[6]. В указанном решении высший орган конституцион-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
ного контроля отметил, что «служба в органах внутренних дел осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству».
Статья 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» закрепляет основные (фундаментальные) направления деятельности полиции, среди которых особо можно выделить защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам и др.
Указанные направления деятельности полиции реализуются на основе соблюдения целого ряда принципов, закрепленных в Главе 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», каждый из которых имеет важное значение для качественного выполнения сотрудниками органов внутренних дел, возложенных на них государством обязанностей.
Одним из основополагающих принципов деятельности полиции является принцип законности, который обязывает каждого сотрудника системы Министерства внутренних дел РФ осуществлять свои полномочия в строгом соответствии с положениями действующего законодательства. Кроме указанной обязанности, ст. 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» включает в содержание принципа законности в деятельности сотрудников полиции - возможность ограничения прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом; запрет сотруднику полиции подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий; запрет на оправдание сотрудником полиции своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей путем ссылки на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; право на применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции только в случаях, предусмотренных федеральным зако-
ном, а также возложение обязанности на Министерство внутренних дела РФ обеспечивать контроль за законностью решений и действий должностных лиц полиции [4, а36].
Вместе с тем, нельзя не отметить, что первоосновой принципа законности в деятельности сотрудников органов внутренних дел являются положения Конституции РФ, в частности: соответствие правам и свободам человека и гражданина законов, иных правовых актов, деятельности государства и местного самоуправления; соблюдение (исполнение) законов законодательной, исполнительной и судебной властью, федеральными и региональными органами государственной власти, всеми должностными лицами (означает, что их деятельность и принимаемые ими правовые акты не должны противоречить действующему законодательству); обеспечение государством прав и свобод человека и гражданина; равенство граждан перед законом и судом; иерархичность законодательства в соответствии с юридической силой составляющих его законов. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны [2, а146].
С учетом того, что законность является одним из доминирующих принципов деятельности органов полиции весьма важно, чтобы сотрудники полиции при осуществлении своей повседневной деятельности применяли нормы российского законодательства в их конституционно-правовом истолковании, осуществляемого исключительно Конституционным судом РФ.
Указанная необходимость продиктована и положениями ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в соответствии с которой решения указанного суда окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Анализ практики высшего федерального органа конституционного контроля свидетельствуют о наличии многочисленного числа решений, затрагивающих вопросы деятельности органов внутренних дел по исполнению своих непосредственных вышеупомянутых функций и задач. В виду обширной судебной практики Конституционного суда РФ и ограниченностью объема статьи, в качестве отдельных примеров остановимся лишь на некоторых решениях высшего федерального органа конституционного контроля:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2017 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина В.И. Сергиенко».
Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации стали соответствующие положения федерального законодательства в части предоставления права доставления сотрудниками полиции гражданина в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение с целью защиты от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом при проведении им одиночного пикетирования.
Выявляя конституционно-правовой смысл положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» Конституционный суд РФ указал на целый ряд решений Европейского суда по правам человека1 которые обязывают государство и его органы обеспечивать право на свободу мирных собраний, которое может быть ограничено только в исключительных случаях и только, если такие виды и формы ограничений предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
С учетом того, что именно на органы внутренних дел, включая полицию, возложены функции по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности, именно представители указанного федерального органа исполнительной власти полиция незамедлительно приходят на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1 Федерального закона «О полиции».
Именно сотрудникам предоставлено право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать
1 Постановление от 23 октября 2008 года по делу «Сергей Кузнецов против России»; Постановление от 2 июля 2002 года по делу «Уилсон и Национальный союз журналистов (Wilson and the N ational Union of Journalists) и другие против Соединенного Королевства», Постановление от 20 октября 2005 года по делу «Политическая партия «Уранио Токсо» (Ouranio Toxo) и другие против Греции», Постановление от 21 октября 2010 года по делу «Алексеев против России» и др.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
иным способом. Однако, использование указанного права должно использоваться при соблюдении следующий условий: во-первых, действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан, в частности при обращении к гражданину, в том числе проводящему одиночное пикетирование, сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина; сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса (части 4 и 5 статьи 5, часть 2 статьи 9 Федерального закона «О полиции»). Во-вторых, применение такой меры как сотрудником полиции не может быть произвольной, не учитывающей соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, диктуемой в конкретном случае или обстоятельствах дела. В-третьих, применение доставления гражданина при проведении им одиночного пикета подразумевает, что угроза жизни и здоровью гражданина в месте его нахождения является реальной, а не предполагаемой, при этом сотруднику полиции должно быть очевидно, что названной угрозы невозможно избежать иным способом, кроме как посредством доставления гражданина в соответствующее служебное помещение, что подлежит отражению в протоколе доставления. В-четвертых, несогласие осуществляющего на законных основаниях одиночное пикетирование гражданина с доставлением его сотрудниками полиции в соответствующее служебное помещение в целях защиты его жизни и здоровья не может рассматриваться как его неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, влекущее за собой ответственность, установленную статьей 19.3 КоАП Российской Федерации, если для этого нет иных оснований. В - пятых, поскольку законодательством РФ не устанавливает конкретный срок доставления гражданина в соответствующее служебное помещение с составлением протокола о таком доставлении, в любом случае указанная мера должна осуществляться в максимально короткий срок с учетом конкретных условий и обстоятельств, послуживших основанием для применения указанной административной меры, а после составления протокола о доставлении, и отпадения основания для
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
применения к гражданину к нему вышеуказанной административной меры отпали, он - гражданин, подлежит незамедлительному освобождению. Ну и в заключении, каждый гражданин, не согласный с применением к нему сотрудниками полиции доставления в соответствующее служебное помещение и (или) полагающий, что этим ему причинен вред, вправе оспорить применение данной меры в судебном порядке.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля». Предметом рассмотрения указанного дела положения части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, которые по мнению заявителя, не позволяют восстанавливать (продлевать) срок, в течение которого административный штраф может быть уплачен в размере половины назначенной суммы, в случае его пропуска по уважительным причинам, не зависящим от лица, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа.
Выявляя конституционно-правовой смысл вышеупомянутого положения КоАП РФ Конституционный суд РФ отметил, что административная ответственность как нормативно-установленная форма принуждения должна использоваться только лишь на основе обеспечения баланса прав и свобод граждан, юридических лиц, с одной стороны, и общего (публичного) интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, - с другой. Закрепление составов административных правонарушений и ответственности за их совершения в законодательстве об административных правонарушениях требуют четкого соблюдения правил правовой определенности и юридической техники, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы (в случае необходимости - с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия), а в части установления такого вида административного наказания как штраф субъектам законотворчества надлежит стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов, равно как и правила их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем юридически значимым обстоятельствам, оказывающим существенное влияние на индивидуализацию административной ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение (постановле-
ния Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 10 февраля 2017 года № 2-П и др.).
Конституционным судом РФ в исследуемом нами деле особо отмечено, что наложение административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП Российской Федерации, без составления протокола о его совершении не освобождает должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление, от обязанности своевременного направления такого постановления гражданину (юридическому лицу), в отношении которого оно вынесено, с тем чтобы у него имелась реальная возможность как для обжалования, в том числе судебного, своего привлечения к административной ответственности, так и для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины назначенной суммы.
При этом невозможность восстановления срока для уплаты гражданином (юридическим лицом) наложенного административного штрафа в размере половины назначенной суммы не может быть оправдано тем обстоятельством, что действующее законодательство допускает помимо направления в адрес лица, подвергнутого административному штрафу без составления протокола об административном правонарушении, на бумажном носителе или в форме электронного документа копии вынесенного в отношении него постановления (с приложением соответствующих материалов) возможность размещения постановления в форме электронного документа (или информации о нем) на различных интернет-сайтах, включая официальный сайт ГИБДД МВД России (www.gibdd.ru), либо доведения сведений о наложенных за административные правонарушения правил дорожного движения административных штрафах через соответствующие sms-опове-щения.
Как указал высший федеральный орган конституционного контроля названные каналы информирования о фактах привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и наложенных за их совершение административных штрафах не в состоянии компенсировать несвоевременное получение лицом, подвергнутым административному штрафу, копии постановления о его назначении, которая должна направляться ему компетентным должностным лицом, поскольку являются факультативными средствами оповещения о зафиксированных работающими в автоматическом режиме административных правонарушениях в области дорож-
ного движения, имеющими преимущественно неофициальный (справочный) характер. Кроме того, указанные информативные средства не всегда предполагают доведения до лица, подвергнутого административному штрафу, информации о его сумме, которая может быть уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации. В этой связи, как отметил Конституционный суд РФ недопустимо отождествление в судебной и правоприменительной практике при исчислении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, официального направления копии постановления о назначении административного штрафа вынесшим его должностным лицом с размещением информации о принятом постановлении в сети «Интернет» или с использованием иных средств подвижной радиотелефонной связи.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 № 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова. В указанном решении Конституционный суд РФ дал конституционно-правовое толкование порядка осуществления административного задержания как одной из наиболее часто применяемой меры обеспечения в производстве по делу об административном правонарушении. В частности, высший федеральный орган конституционной юстиции выделил целый ряд обстоятельств, когда административное задержание может считаться законным и обоснованным:
- Применение административного задержания в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении должно исключать возможность необоснованного, несоразмерного и произвольного ограничения свободы привлекаемого к административной ответственности лица.
- Административное задержание является исключительным случаем ограничение свободы личности и может применяться только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.
- Сроки административного задержания, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации подлежат неукоснитель-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
ному соблюдению при производстве по делам об административных правонарушениях, они определяют максимальные временные пределы внесудебного ограничения свободы лица, привлекаемого к административной ответственности и освобождают уполномоченных должностных лиц от обязанности делать все возможное для скорейшего достижения целей, на которые направлена было применение административного задержания.
- Законность административного задержания включает в себя не только соблюдение формальных условий, предполагающих его применение уполномоченными должностными лицами в рамках закона, в законных целях, без выхода за установленные законом сроки и в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, но и наличие обстоятельств необходимости и соразмерности применения указанной меры обеспечения по делу об административном правонарушении конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, неотвратимости административной ответственности и справедливого разбирательства дел об административных правонарушениях.
Это лишь три примера из многочисленной и обширной практики Конституционного суда РФ по вопросам применения норм законодательства сотрудниками органов внутренних дел. Однако, уже эти примеры свидетельствуют о том, что в рамках исполнения своих функций сотрудники органов внутренних дел и полиции в частности, неразделимо связаны с соблюдением принципа законности, который как уже было отмечено ранее, базируется на отдельных положениях Конституции РФ, на предмет соответствия которой проверяются нормативные положения законодательства РФ Конституционным судом РФ.
Представляется, что применение в деятельности уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел норм российского законодательства в их конституционно-правовом толковании, существенным образом «поднимают планку законности» в механизме обеспечения органами внутренних дел правопорядка, посредством осуществления административной, оперативно-розыскной деятельности, предварительного следствия, дознания и т.д. [1, с. 11]
Принимая во внимание тот факт, что Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» существенным образом повышается роль Конституционного суда РФ в обеспечении верховенства Конституции РФ на всей территории нашего государства, представля-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
ется чрезвычайно важным, чтобы сотрудники органов внутренних дел по месту осуществления своей служебной деятельности, прохождения обучения в рамках повышения квалификации, прохождения процедуры аттестации имели не только знания, но и устойчивые навыки применения позиций Конституционного суда РФ при исполнении своих служебных обязанностей.
Список литературы
[1] Безруков А.В. Органы внутренних дел в механизме обеспечения правопорядка в Российской Федерации // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. № 2 (20). С. 11-17.
[2] Бессарабов В. Г. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина / В. Г. Бессарабов, К. А. Кашаев. - М. : Городец, 2007. - с.146
[3] Нудненко Л.А., Тхабисимова Л.А. Принцип законности в деятельности полиции / В сборнике: ГОСУДАРСТВО И ПРАВО: ЭВОЛЮЦИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ (НАВСТРЕЧУ 300-ЛЕТИЮ РОССИЙСКОЙ ПОЛИЦИИ) Санкт-Петербургский университет МВД России. 2017. С. 35-38.
[4] Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 15.01.2020 / http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_342959/
[5] Постановление Конституционного суда РФ в своем от 12.01.2018 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Н.В. Кургаевой» / http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_287725/
[6] Постановление Конституционного Суда РФ от 17 марта 2017 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина В.И. Сергиенко» / https://legalacts.ru/sud/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-17032017-n-8-p/
[7] Постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 № 35-П «По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А. Рейнхиммеля» / http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_284180/
[8] Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 № 25-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С.
CM3MK0Ba / http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_207339/
Spisok literatury:
[1] Bezrukov A.V. internal Affairs Bodies in the mechanism of law enforcement in the Russian Federation // Bulletin of the Kazan law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2015. no. 2 (20). Pp. 11-17.
[2] Bessarabov V. G. protection of human and civil rights and freedoms By the Russian Prosecutor's office / V. G. Bessarabov, K. A. Kashaev. - Moscow: Gorodets, 2007. - p. 146
[3] Nudnenko L. A., thabisimova L. A. The principle of legality in police activity / In the collection: STATE AND LAW: EVOLUTION, CURRENT STATE, development PROSPECTS (TOWARDS the 300TH ANNIVERSARY of the RUSSIAN police) Saint Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of Russia. 2017. Pp. 35-38.
[4] Message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of 15.01.2020 / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_342959/
[5] Resolution of the constitutional court of the Russian Federation in its no. 2-P dated 12.01.2018 «On the case of checking the constitutionality of the provisions of articles 36 and 82 of the Federal law»
on service in the internal Affairs bodies of the Russian Federation and amendments to certain legislative acts of the Russian Federation» in connection with the complaint of a citizen N. V. Kurgaeva» / http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_287725/
[6] Resolution of the constitutional Court of the Russian Federation of March 17, 2017 No. 8-P «on the case of checking the constitutionality of the provision of paragraph 13 of part 1 of article 13 of the Federal law «on police» in connection with the complaint of a citizen V. I. Sergienko» / https://legalacts.ru/sud/ postanovlenie-konstitutsionnogo-su-
da-rf-ot-17032017-n-8-p/
[7] Resolution of the constitutional Court of the Russian Federation dated 04.12.2017 No. 35-P « on the case of checking the constitutionality of part 1.3 of article 32.2 of the Code of the Russian Federation on administrative offences in connection with the complaint of a citizen Yu. a. Reinhimmel « / http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_284180/
[8] Resolution of the constitutional Court of the Russian Federation dated 17.11.2016 No. 25-P « on the case of checking the constitutionality of part 4 of article 27.5 Of the code of administrative offences of the Russian Federation in connection with the complaint of a citizen E. S. Sizikov / http://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_207339/
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
л_
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
Г
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2020
