CC BY
8Научная статья УДК 34.03
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Волкова Валерия Руслановна
Академия управления МВД России, Москва, Россия
Аннотация. Настоящая статья посвящена малоизученному к настоящему времени правовому феномену - правовым последствиям. Анализируется место правовых последствий в системе правовых явлений, их понятие и сущность. Автор раскрывает отдельные аспекты механизма правового регулирования, соотнося их со спецификой правовых последствий. Отдельное внимание уделено вопросам реализации права. В статье подробно рассматриваются такие формы непосредственной правореализации, как использование субъективных прав и исполнение юридических обязанностей. Определяются возможные правовые последствия данных форм правореализации, приводятся конкретные примеры из различных отраслей права. Данная статья может быть полезна для исследователей и практиков в области права.
Ключевые слова: правовые последствия, правовое регулирование, механизм правового регулирования, реализация права, субъективные права, юридические обязанности, адресаты правовых предписаний.
Благодарность: работа выполнена при поддержке научного руководителя доцента кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России кандидата юридических наук, доцента А. А. Косых.
Для цитирования: Волкова В. Р. Правовые последствия использования субъективных прав и исполнения юридических обязанностей // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2024. № 1(98). С. 20-26.
LEGAL CONSEQUENCES OF THE USE OF SUBJECTIVE RIGHTS AND EXECUTION OF LEGAL OBLIGATIONS
Valeria R. Volkova
Academy of Management of the MIA of Russia, Moscow, Russia
Abstract. This article is devoted to a currently little-studied legal phenomenon - legal consequences. The place of legal consequences in the system of legal phenomena is analyzed, its concept and essence are explored. The author reveals certain aspects of the mechanism of legal regulation, correlating them with the specifics of legal consequences. Special attention is paid to consideration of issues of implementation of the law. The article examines in detail such forms of direct legal implementation as the use of subjective rights and the fulfillment of legal obligations. The possible legal consequences of these forms of legal implementation are explored and specific examples from various branches of law are given. This article may be useful for researchers and practitioners in the field of law.
Keywords: legal consequences, legal regulation, mechanism of legal regulation, implementation of law, subjective rights, legal obligations, addressees of legal regulations.
Gratitude: the work was carried out with the support of the scientific supervisor, associate professor of the department of state and legal disciplines of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of legal sciences, associate professor A. A. Kosykh.
For citation: Volkova V. R. Legal consequences of the use of subjective rights and execution of legal obligations // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov. 2024. № 1(98). Р. 20-26.
Правовые последствия - правовая категория, которая к настоящему времени крайне мало освещена в теоретической науке. Отдельные аспекты конкретных примеров правовых последствий изредка раскрываются в отраслевых исследованиях, в частности, при анализе последствий судимости, усыновления (удочерения), сделок и других. Однако отсутствие комплексного всестороннего изучения правовых последствий с теоретических позиций приводит к плюрализму мнений учёных относительно их понятия и сущности.
Первым шагом, способствующим постижению содержания рассматриваемого правового феномена, является уяснение его места в системе права. Нам видится целесообразным рассматривать правовые последствия как результат правового регулирования, отражающий изменения правового статуса его субъектов.
Вопросы правового регулирования и его механизма начали активно исследоваться со второй половины прошлого столетия, одним из первых начал изучать данное направление теории права С. С. Алексеев. Под правовым регулированием учёный понимает «осуществляемое при помощи права и всей совокупности правовых средств юридическое воздействие на общественные отношения» [1, с. 5]. Как одну из форм специально-юридического воздействия права на общественные отношения рассматривает правовое регулирование А. Б. Диваев [2, с. 30]. Отметим, что в теории права механизм правового регулирования и правовое регулирование используются как синонимичные понятия, в связи с этим в рамках настоящего исследования будем обращаться к двум вариантам обозначения. По мнению А. В. Малько, механизм правового регулирования - это «система правовых средств, организованных последовательным образом с целью преодоления препятствий на пути удовлетворения интересов субъектов права» [3, с. 607]. Его структурными составляющими, как полагает С. С. Алексеев, являются юридические нормы, правоотношения, акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей [1, с. 34-35].
С элементами механизма правового регулирования связаны его стадии. Отметим, что в теории существуют различные подходы к стадийности правового регулирования. Классическим считается позиция, предложенная С. С. Алексеевым, согласно которой на первой стадии происходит формирование нормативной основы для регламентации общественных отношений, требующих правового опосредования. На второй стадии возникают, изменяются или прекращаются правовые отношения, субъекты приобретают или утрачивают права и обязанности. В рамках заключительного этапа осуществляется практическая реализация субъективных прав и юридических обязанностей, чем достигается цель правового регулирования [1, с. 34]. Существуют также сторонники двухстадийного [4, с. 10], четырёхстадийного [5, с. 537] и пятистадийного [6, с. 227-229] подхода к механизму правового регулирования, однако в рамках настоящего исследования мы будем придерживаться классического выделения трёх этапов.
Исходя из трёхстадийного подхода к правовому регулированию, полагаем возможным рассматривать правовые последствия на двух уровнях: общего действия права, где они проявляются в возникновении/изменении/отмене субъективных прав и/или юридических обязанностей для неограниченного круга лиц в связи с принятием/отменой правовой нормы; индивидуально-правовом уровне, где они
выражаются в динамике прав и обязанностей адресатов правовых предписаний в рамках конкретных правоотношений как результат совершенных ими актов реализации права.
В настоящем исследовании особый интерес для нас представляют правовые последствия уровня индивидуально-правового регулирования, поскольку, как отмечал С. С. Алексеев, «правовое регулирование по своему фактическому итогу выражается в реализации права, т. е. в поведении участников общественных отношений, в котором воплощаются требования и возможности, содержащиеся в праве» [7, с. 303]. Учёный отмечает, что существующие дефиниции правореализации связаны с воплощением правовых предписаний в общественных отношениях в рамках правомерного поведения его субъектов.
В теоретической науке общепризнанным является подход, согласно которому выделяют четыре формы правореализации, три из них (использование, исполнение, соблюдение) именуют непосредственными (или ординарными), и правоприменение как особую опосредованную форму. При этом первые три из обозначенных форм находятся в зависимости от характера предписания правовой нормы [8, с. 10]. В рамках настоящей работы мы осветим отдельные аспекты правовых последствий первых двух непосредственных форм реализации права. Именно посредством данных форм реализуются обязывающие и управомочивающие правовые нормы.
Первой из обозначенных форм, посредством которой осуществляется регулятивное воздействие права, предлагаем рассмотреть использование права, под которым О. В. Пискунова понимает «активную поведенческую линию субъектов права, направленную на получение выгоды, пользы, позитивных последствий» [9, с. 112]. Как справедливо отмечает Е. И. Сенников, и мы солидарны с мнением учёного, значение использования права как непосредственной формы правореализации обусловлено охватом процесса перевода в правомерное поведение многочисленных правовых возможностей (дозволений), преобладающих в современном законодательстве [10, с. 191]. Использование представляет собой базовую форму реализации правовых норм в повседневной жизни индивидов и групп, способствуя осуществлению их законных прав в сфере личной жизни, общественной деятельности и взаимодействии с органами государственной власти. Именно посредством использования права в рамках существующей правовой связи между субъектами правоотношений закреплённые в законе «дремлющие» права и свободы реализуются в конкретной правовой действительности.
Интересной видится позиции Е. В. Ивневой, которая полагает, что использование права реализуется в двух формах: приобретения права и его осуществления [11, с. 106]. Относительно возможности приобретения субъективного права она придерживается позиции о том, что часть прав изначально являются «собственными», поскольку предусмотрены от рождения, по достижении установленного возраста и т. п., а другая часть является следствием собственных юридически значимых действий, сопровождающих (чаще всего возмездное) приобретение социальных благ или неправомерных действий другого субъекта правоотношений [12, с. 82].
Позволим себе не согласиться с одним из аспектов отражённой концепции. Возникновение права, в частности, право на самозащиту или обращение в компетентные органы как следствие неправомерных действий другого лица представляется нам не просто способом использования права, а его правовым последствием. Так, в ст. 35 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому право частной собственности охраняется законом, и каждый вправе иметь имущество в собственности. Приобретая движимое или недвижимое имущество, мы реализуем потенциал данной правовой нормы посредством использования данного права. В случае хищения, порчи или уничтожения имущества, принадлежащего нам на праве собственности (т. е. при наличии соответствующего юридического факта или фактического состава), мы имеем право (на основании положений законодательства
РФ) обратиться в правоохранительные органы за защитой нарушенного права и восстановлением справедливости. Использование права на защиту начнётся с момента совершения другого юридического факта - обращения с заявлением в компетентные органы, в связи с чем возникнут новые правоотношения с иным субъектным составом. Таким образом, право на защиту является правовым последствием использования субъектами своих правомочий. Но сущность правовых последствий такова, что, являясь в одном случае результатом преобразований общественных отношений, в другой ситуации они трансформируются в юридические факты и влекут наступление новых последствий.
Заслуживающим отдельного внимания в рамках настоящего исследования представляется вопрос изучения сущности, реализации и правовых последствий права на самозащиту. Его использование в Российской Федерации представляет собой сложный и многогранный процесс, включающий в себя ряд правовых норм и процедур, регулирующих данную сферу. Право на самозащиту закреплено в Основном законе РФ - Конституции, согласно ст. 45 в РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, а также отмечается, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
Потенциал правовых норм, предусматривающих право на самозащиту при наличии соответствующего юридического факта (юридического состава), выраженного в факте нарушения субъективного права кого-либо из участников правоотношений, либо непосредственная угроза его нарушения, причинения вреда охраняемым законом правам и интересам, воплощается в правовой действительности в форме конкретных правовых последствий. Позитивные правовые последствия наступят для субъекта, если в случае самозащиты он восстановит своё нарушенное право, приобретёт «новое» правомочие или сложит с себя юридическую обязанность. Негативными правовые последствия окажутся при невозможности реализации цели, стоящей перед самозащитой либо при превышении её пределов. В частности, одним из примеров негативных последствий будет являться привлечение лица к уголовной ответственности с необходимостью исполнять возложенные на него обязанности и следовать ограничениям. Таким образом, использование права представляется многокомпонентной формой правореализации, осуществляемой различными способами и влекущей разнообразные правовые последствия.
Следующей формой правореализации, отдельные аспекты правовых последствий которой видится целесообразным осветить, является исполнение права. Стоит отметить, что в форме исполнения реализуются не только обязанности, но и права субъектов, в связи с этим одна из ветвей власти именуется исполнительной, поскольку её предназначение - исполнять правовые акты [12, с. 333]. Считаем возможным в рамках настоящего исследования отождествлять понятия «исполнение права» и «исполнение обязанностей», поскольку основным объектом исполнения как формы реализации права выступают обязанности во всем многообразии их проявления [13, с. 11], и именно правовые последствия исполнения/неисполнения юридических обязанностей представляют для нас научный интерес.
Говоря об исполнении права, полагаем возможным выделять две формы правоисполнения: «обычное исполнение» и «сверхисполнение». Что касается понятия «сверхисполнение», то мы придерживаемся позиции Е. В. Типикиной и полагаем возможным рассматривать его как «сверхнормодеятельность», «сверхнормативное» поведение, воплощающееся в общественно полезном результате, превосходящем по своим масштабам результаты обычных действий» [14, с. 17]. «Сверхисполнение» обязанностей отличается повышенным общественно полезным результатом. В связи с этим наиболее распространённым правовым последствием, наступающим для субъекта «сверхисполнения», является возникновения права на поощрение. Стоит отметить, что в подавляющем большинстве ситуаций право на поощрение не может быть реализовано без вынесения уполномоченным субъектом соответствующего
правоприменительного акта. Формы непосредственной реализации права не существуют в правовой действительности абстрагировано, они взаимосвязаны между собой и правоприменением. Последнее, представляя собой государственно-властную деятельность, также направлено на изменение правового статуса участников правоотношений. Поощрение государственных служащих производится на основании приказа начальника (руководителя) органа или подразделения; государственными (ведомственными) наградами награждаются лица при наличии указа или приказа Президента РФ1 или иных уполномоченных должностных лиц2. Таким образом, право на поощрение, возникающие как последствие «сверхисполнения», неразрывно связано с правоприменительной деятельностью и вынесением акта индивидуально правового регулирования.
«Обычное» исполнение возложенных обязанностей - наиболее распространённая форма реализации обязывающих норм. Поскольку обязанности коррелируются с субъективными правами, даже при «обычном» исполнении своих обязанностей для граждан наступают позитивные правовые последствия в виде возникновения определённых субъективных прав. Без исполнения предусмотренных обязательственных норм отсутствует какая-либо возможность самостоятельного наступления данных последствий. Так, у лица, исполняющего свои должностные обязанности, возникает право на заработную плату, при выполнении ряда условий (в частности, наличия необходимого трудового стажа) возникает право на пенсионное обеспечение. Оплачивая какую-либо покупку, субъект имеет право требования товара надлежащего качества; родители, согласно семейному законодательству, исполняя возложенные на них государством обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей, в последующем праве требовать от них исполнения алиментных обязательств3.
Резюмируя вышеизложенное, ещё раз отметим, что исполнение установленных обязанностей возможно различными способами. «Сверхисполнение» обязанностей в установленных случаях влечёт позитивные последствия для адресатов правовых предписаний (поощрения, льготы и т. п.), «обычное» исполнение также может повлечь позитивные последствия, выраженные в возникновении субъективных прав. Для реализации в правовых отношениях предусмотренных правомочий зачастую необходимо наличие соответствующего правоприменительного акта, что, в свою очередь, ещё раз подчёркивает тесную взаимосвязь между формами правореализации.
1. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. Издательство «Юридическая литература». 1966. 187 с.
2. Диваев А. Б. Понятие и содержание категории «эффективность правового воздействия» // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2022. № 2(91). С. 26-34.
3. Матузов Н. И. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2022. 640 с.
4. Иванов Р. Л. Стадии правового регулирования // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 1(34). С. 6-13.
5. Енгибарян Р. В. Теория государства и права: учебное пособие // 3-е изд., пересмотр. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2023. 560 с.
1 О присвоении звания Героя Российской Федерации старшему лейтенанту Попову А.Н.: Указ Президента Рос. Федерации от 27 июня 2022 г. № 400 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2022. № 27, ст. 4816.; О присвоении звания Героя Труда Российской Федерации Шилову А.М. Указ Президента Рос. Федерации от 6 ноября 2023 г. № 744 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2023. № 41, ст. 7315.
2 О награждениях и поощрениях в Следственном комитете Рос. Федерации: приказ СК России от 17 августа 2022 г. № 101 [Электронный ресурс]: URL: http://pravo.gov.ru
3 Семейный кодекс Рос. Федерации [Электронный ресурс]: от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М: Юристъ. 2004. 245 с.
7. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М.: «Юридическая литература». 1981. 360 с.
8. Алексеева Л. А., Майорова С. А. Правоприменение как особая форма правореализации // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2021. № 2(87). С. 9-14.
9. Пискунова О. В. Формы реализации права: дискуссионные вопросы общетеоретической трактовки // Вестник экономики, права и социологии. 2020. № 3. С. 110-113.
10. Сенников И. Е. Использование права как форма непосредственной реализации юридических норм: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. 212 с.
11. Ивнева Е. В. Практика использования права: дис. ... канд. юрид. наук.
H. Новгород, 2006. 205 с.
12. Актуальные проблемы теории права: учебник. М.: Академия управления МВД России. 2021. 400 с.
13. Шаронов В. С. Исполнение права: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2017. 196 с.
14. Типикина Е. В. Заслуга как основание для правового поощрения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 27 с.
I. Alekseev S. S. Mexanizm pravovogo regulirovaniya v socialisticheskom gosudarstve. M. Izdatelstvo «Yuridicheskaya literatura». 1966. 187 s.
2. Divaev A. B. Ponyatie i soderzhanie kategorii «effektivnosf pravovogo vozdejstviya» // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V.V. Luk>anova. 2022. № 2(91). S. 26-34.
3. Matuzov N. I. Teoriya gosudarstva i prava: kurs lekcij / pod red. N. I. Matuzova, A.V. MaFko. 3-e izd., pererab. i dop. Moskva: Norma: INFRA-M, 2022. 640 s.
4. Ivanov R. L. Stadii pravovogo regulirovaniya // Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo». 2013. № 1(34). S. 6-13.
5. Engibaryan R. V. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnoe posobie // 3-e izd., peresmotr. i dop. M.: Norma: INFRA-M, 2023. 560 s.
6. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik / pod red. N. I. Matuzova, A. V. MaFko. M: Yurist''. 2004. 245 s.
7. Alekseev S. S. Obshhaya teoriya prava: V 2-x t. T. 1. M.: «Yuridicheskaya literatura». 1981. 360 s.
8. Alekseeva L. A., Majorova S. A. Pravoprimenenie kak osobaya forma pravorealizacii // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V. V. Luk'yanova. 2021. № 2(87). S. 9-14.
9. Piskunova O. V. Formy' realizacii prava: diskussionny'e voprosy' obshheteoreticheskoj traktovki // Vestnik ekonomiki, prava i sociologii. 2020. № 3. S. 110-113.
10. Sennikov I. E. Ispol'zovanie prava kak forma neposredstvennoj realizacii yuridicheskix norm: dis. ... kand. yurid. nauk. Nizhnij Novgorod, 2003. 212 s.
11. Ivneva E. V. Praktika ispol'zovaniya prava: dis. ... kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2006. 205 s.
12. Aktual'ny'e problemy' teorii prava: uchebnik. M.: Akademiya upravleniya MVD Rossii. 2021. 400 s.
13. Sharonov V. S. Ispolnenie prava: dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2017. 196 s.
14. Tipikina E. V. Zasluga kak osnovanie dlya pravovogo pooshhreniya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2008. 27 s.
Информация об авторе
Валерия Руслановна Волкова. Адъюнкт. Академии управления МВД России.
125993, Россия, Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8.
Information about the author Valeria R. Volkova. Adjunct.
Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia 125993, Russia, Moscow, Zoya and Aleksandr Kosmodemyanskikh St., 8.
Статья поступила в редакцию 23.11.2023; одобрена после рецензирования 14.02.2024; принята к публикации 27.02.2024.
The article was submitted November 23, 2023; approved after reviewing Februar 14, 2024; accepted to the writing of the article for publication February 27, 2024.
