Правовые особенности фидуциарного рейтинга физических лиц и перспективы его использования в УИС Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИЛИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 340

Белобородов Д. В.

доктор философских наук,

профессор кафедры философии

и общегуманитарных дисциплин,

Самарский юридический институт ФСИН России,

433022, г. Самара, ул. Рыльская, 24в

e-mail: beloborodov_dv@rambler. ru

Dmitry V. Beloborodov

Doctor of Philosophy,

Professor of the Department of philosophy

and Humanities disciplines,

Samara Law Institute of the Federal Penitentiary

Service of Russia

Rylskaya str., 24v, Samara, 433022, e-mail: beloborodov_dv@rambler. ru

ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФИДУЦИАРНОГО РЕЙТИНГА ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В УИС

Аннотация. В статье изучаются перспективы реализации программы социального кредита, принятой Госсоветом КНР в 2014 г., согласно которой к 2020 г. каждый житель Китая будет иметь персональный рейтинг доверия. Обладатели высокого рейтинга будут получать различные социальные и экономические льготы, обладатели низкого - будут ограничены в правах и подвергаться административным санкциям.

Однако практическое применение фидуциарного рейтинга физических лиц в экономике создает проблему дегуманизации человеческих отношений и может сделать его инструментом насилия, изменяя классическое представление о сущности права. Традиционно в российском правовом мышлении право рассматривалось как нравственный минимум, а мораль - как нравственный максимум, неподконтрольный государственному регулированию. В современном мире государство начинает контролировать даже этику человеческих отношений, лишая тем самым человека большей части его частной жизни.

Чтобы избежать этого негативного эффекта, фидуциарный рейтинг физических лиц (ФРФЛ) должен из инструмента насилия стать инструментом роста доверия в социальной среде. В этом случае систему ФРФЛ можно будет использовать в качестве автоматизированного средства слежения за поведением осужденных, условно-досрочно освобожденных. Рост рейтинга доверия станет индикатором того, что ранее осужденный человек встает на путь исправления, падение же - может стать основанием для более детальных проверок.

Ключевые слова: социальный кредит, правовое регулирование финансовой системы, фидуциарный рейтинг, сущность права.

LEGAL FEATURES OF INDIVIDUALS' FIDUCIARY RATING AND ITS USING PERSPECTIVES IN PENAL SYSTEM

Summary. In article it is studied prospects of the program of the social credit read on the State Council of the People's Republic of China in 2014 according to which by 2020th year each resident of China will have the own personal rating of trust. Owners of high rating will receive various social and economic privileges. Owners of low - will be limited in the rights and to be exposed to administrative sanctions.

However practical use of fiducial rating of natural persons in economy creates a problem of a dehumaniza-tion of the human relations and can make it the instrument of violence, changing classical idea of essence of the right. Traditionally in the Russian legal thinking the right was considered as a moral minimum, and morals - as a moral maximum, uncontrollable to state regulation. In the modern world total state control begins to affect not only the legislation, but also ethics of the human relations, depriving thereby of the person of the most part of the private life.

To avoid this negative effect use of system of the fiducial rating of natural persons (FRNP) should be reconstructed so that it from the instrument of violence became the instrument of growth of trust in the social environment. In this case the FRFL system can be used as the automated means of tracking behavior of the former prisoners going out ofprisons according to the program ofparole. If their rating of trust grows - that it will become the indicator of the fact that earlier condemned person follows a way of correction. If he falls - that it can become the basis for more detailed checks.

Keywords: social credit, regulators of a financial system, fiducial rating,

© 2018 Белобородов Д. В.

В последнее время многие авторитетные специалисты в области пенитенциарного права и криминологии отмечают, что российская система исполнения наказаний пребывает в глубоком кризисе, ее современное состояние остается консервативным, она не может достойно реагировать на вызовы нового времени. В связи с этим предлагают обеспечить стабильность нашей пенитенциарной системы «не за счет неизменности, а за счет умелого осуществления назревших изменений в необходимый момент и в нужном месте» [1, с. 25].

На наш взгляд, чтобы современная пенитенциарная система обладала свойством стабильности и соответствовала требованиям будущего, нужно попытаться синхронизировать технологии ее контроля с новыми разработками глобального слежения за моральным состоянием индивидов, применяемыми в гражданской среде. Наиболее перспективным нам представляется возможность использования УИС разрабатываемой в Китае системы фидуциарного рейтинга физических лиц для измерения уровня доверия к частному субъекту со стороны государства.

Согласно принятой Госсоветом КНР в 2014 г. Программы создания системы социального кредита (2014-2020) к 2020 г. не только компания, но и каждый житель Китая будет иметь персональный рейтинг доверия, формируемый и отслеживаемый в режиме реального времени, а также опубликованный в централизованной базе данных, находящейся в сети Интернет [2]. Обладатели высокого рейтинга будут пользоваться различными социальными и экономическими льготами, тем же, у кого он будет плохой, придется столкнуться с административными санкциями.

На сегодняшний день данный процесс запущен в тридцати населенных пунктах Китая. Особый интерес вызывает реализация программы в г. Жунчэн в провинции Шаньдун. Для начала всем его жителям (670 тыс. человек) был дан стартовый рейтинг - 1000 баллов. Далее в единый информационный центр поступает информация о жизни и деятельности гражданина из муниципальных, коммерческих, правоохранительных, судебных органов. Данный центр анализирует 160 тыс. различных параметров из 142 учреждений с помощью технологии big data, отчего рейтинг гражданина либо повышается, либо снижается. Предполагается, что в скором времени весь массив данных об этих людях будет поступать во всекитайскую объединенную платформу кредитной информации, которая будет обрабатывать полученную информацию и формировать индивидуальные фидуциарные рейтинги. Данные о физлицах можно посмотреть на информационном портале Credit China.

Если рейтинг обычного гражданина больше 1050 баллов, то его обладатель считается образцовым гражданином и маркируется тремя буквами А. С 1000 баллов можно рассчитывать на АА. С 900 - на В. Однако при падении рейтинга ниже 849 человека относят к категории С, его автоматически увольняют со службы в государственных и муниципальных структурах, берут под наблюдение. Тех физических лиц, у кого рейтинг 599 баллов и ниже, записывают в черный список с припиской D. Они становятся изгоями общества, их не берут почти ни на какую работу, не дают кредиты, не продают билеты на скоростные поезда и самолеты, не дают в аренду автомобиль и велосипед без залога. Более того, снижают рейтинг людям, осмеливающимся общаться или каким-либо образом взаимодействовать с человеком из категории D. Напротив, обладателям высокого рейтингового уровня АА и выше дают потребительский кредит до 200 тыс. юаней без залога и поручителей по сниженной процентной ставке. Тот, у кого рейтинг А, может лечь в больницу без залога, если стоимость лечения не превышает 10 тыс. юаней. Для носителей категории АА и ААА беззалоговая сумма увеличивается до 20 и 50 тыс. юаней соответственно. Кроме того, жителям Жунчэна с рейтингом А дают велосипед в аренду без залога и первые полтора часа можно будет кататься бесплатно, в то время как обладатели рейтинга С получают велосипед только под залог в 200 юаней.

Активно приветствуется система доносов. Гражданину, сообщившему о неподобающих деяниях своего соседа, полагается как минимум пять баллов. Причем в информационную систему попадают сведения даже о самых незначительных бытовых проступках. Согласно китайскому информационному ресурсу «Хуаньцюван» если, например, жилец дома не убрал во дворе за своей собакой, из его рейтинга вычитается пять баллов; проводил пожилого соседа до поликлиники -получил пять баллов. Вместе с тем какого-либо единого документа, где было бы четко прописано, что делать можно, а что нельзя и какое за это последует наказание, наблюдательная система Китая пока еще не имеет, что создает риски административного произвола. Также неизвестно, исполь-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

зуются ли данные технологии пенитенциарной системой Китая с целью контроля поведения бывших заключенных.

На данный момент можно констатировать следующее: если в современных исторических условиях мораль фактически становится источником формирования экономического капитала, то ее изучение требует комплексного нравственно-этического и хозяйственного подхода, построения новых философско-экономических методов объективного исследования этого феномена. Поэтому к юридической разработке весовых коэффициентов и прочих позиций фидуциарного рейтинга (количеству баллов, начисляемых за те ли иные поступки) нужно относиться крайне ответственно, учитывая интересы как государства, так и общества. В противном случае, рассматриваемая система может сделать деньги инструментом насилия в отношении целого ряда невинных граждан, искажая их моральную и экономическую мотивацию.

Например, китайская модель ФРФЛ предполагает выставление пяти баллов за доносительство. Однако такого рода деяние требует наличия крайне серьезного и разветвленного аппарата контроля, чтобы оно не стало инструментом мести или типичного лицемерия, при котором один человек ради увеличения своего рейтинга способен провоцировать другого на совершение аморального поступка. Кроме того, взаимная слежка может ухудшить психологический климат на предприятии, существенно ослабить межличностную коммуникацию и доверие между людьми.

Особо отметим, что система ФРФЛ изначально использовалась для того, чтобы повысить доверие к человеку, а не снизить его до нуля, когда любой гражданин будет восприниматься как источник потенциальной угрозы, выискивающий твои ошибки и скрывающий свои ради повышения своей репутации [2, с. 42-46]. Начисление положительных баллов за доносительство оправдывает себя только в том случае, когда речь идет исключительно об угрозе жизни и здоровью человека (например, сообщение о теракте или готовящемся уголовном преступлении, достоверность которого подтверждена компетентными правоохранительными органами). Что же касается поощрения доносительства в правовой и производственной сфере (например, сообщение одного сотрудника о том, что его напарник якобы плохо работал или негативно высказывался в адрес своего начальства), то, на наш взгляд, этот подход китайских коллег крайне сомнителен с точки зрения повышения роста морального сознания индивида.

Надо заметить, что сегодня правительство КНР начало практически внедрять в жизнь своих граждан те идеи, что высказывались нами десять лет назад относительно эмиссии частных денег под фидуциарный рейтинг физических лиц. В данном случае Китай заменил частные деньги так называемым «социальным кредитом», то есть успешно реализовал наши мысли о том, что данный процесс должен регулироваться Центральным банком, а не частным капиталом и не отдаваться на откуп «невидимой руке» саморегулируемого рынка. Необходимость данных мер объяснялась нами тем фактом, что Центральный банк по специфике своей деятельности и поставленных перед ним задач не конкурирует с частными банками. Главное преимущество регулятора денежной эмиссии заключается не в его монополии, а в том, насколько прочна его репутация (фидуциарный рейтинг среди финансовых институтов) и оперативно задействовано своевременное реагирование на рыночные инновации.

Применительно к улучшению работы экономических систем с точки зрения наращивания ресурсов человеческого капитала можно сказать, что если правовая система и дальше будет запаздывать по отношению к развитию экономических инноваций, то она никогда не достигнет подлинных высот юридической справедливости, а ее действия с точки зрения морали будут иметь характер мести. Это значит, что обществу следует создавать новые механизмы государственного регулирования кредитно-денежной системы, рассчитанные по своему потенциалу на опережение частных экономических инициатив.

Надо полагать, что внедрение в экономику фидуциарного рейтинга физических лиц неплохо приживется в Юго-Восточной Азии, где большинство населения по своей религиозной принадлежности исповедуют буддизм с его философской идеей кармы - неким особенным резервуаром добра и зла, размещенным внутри души человека. Однако теперь вместо Бога в Китае исчислением кармы будут заниматься институты государственной власти, в компетенцию которых попадает не просто решение о виновности или невиновности физического лица в отношении к совершенным преступлениям (прерогатива светского суда), но и представление о степени аморальности ин-

дивида. Заметим, что в христианском мировоззрении также присутствуют идеи об аккумуляции в душе грехов и благих дел, в связи с чем верующий попадает либо в рай, либо в ад после своей смерти, и кармическое мировоззрение совершенно не чуждо западноевропейской ментальности, а инструменты его оценки могут быть использованы и на территории Евросоюза.

Вместе с тем на протяжении всей истории человеческой культуры люди обретали разный опыт увязывания философии денег с проблемой морали. Для старинных монашеских орденов средневекового католицизма деньги считались средством соблазна человеческих душ, воплощением сил дьявола (доминиканцы и францисканцы преднамеренно разрывали на себе одежду и нашивали на нее заплатки, чтобы нарочито демонстрировать свою бедность). Это привело к тотальному падению предпринимательской инициативы и демотивации труда, основанной на широко известной западноевропейской средневековой поговорке: «Зачем сеять хлеб, если не суждено собрать урожай». Только в XV в. итальянский Ренессанс отменил моду на бедность. Возник новый тип религиозно-экономического мышления: если Дьявол есть разрушение, а Бог - созидание, то сами по себе деньги являются продуктом созидательного человеческого труда. Следовательно, они являются порождением Бога, но никак не Дьявола. А значит, чем больше у человека денег, тем ближе он к божественной благодати. Богатство - это путь в рай.

Однако в этот период из экономической связки «деньги = товар» (в дальнейшем «услуга = товар = деньги») нравственность исключалась, так как не считалась ни товаром, ни услугой. Иначе говоря, мораль не есть деньги, это, скорее, то, что распоряжается ими, то есть сам по себе моральный или аморальный поступок в деньги не конвертировался. Сначала необходимость в наставничестве и обучении моральным принципам поведения взяла на себя светская образовательная система (школа, колледжи и университеты), затем исповедальную потребность в священнике заменили консультации частных психологов. Теперь систему учета и отпущения грехов также берут на себя институты государственной власти, вынося воздаяние за моральный поступок уже здесь и сейчас, а не после страшного суда в загробной жизни.

Через внедрение в общественно-экономическую жизнь ФРФЛ государство утверждает тем самым свою монополию на моральный суд и тотальный нравственный контроль над поведением индивидов, с чем большинство представителей российской культуры активно боролись на протяжении всей своей жизни. Например, в произведениях выдающихся российских писателей и философов говорится о том, что моральный прогресс человека возможен только тогда, когда церковь заменит собой государство (религиозное социально-экономическое мышление вытеснит собой светское), но не наоборот. В Ф. Достоевского романе «Братья Карамазовы» один из персонажей заявляет так: «...совесть нынешнего преступника весьма и весьма часто вступает с собою в сделки: «Украл, дескать, но не на церковь иду, Христу не враг» - вот что говорит себе нынешний преступник сплошь да рядом, ну а тогда, когда церковь встанет на место государства, тогда трудно было бы ему это сказать, разве с отрицанием всей церкви на всей земле.» [3, с. 83].

Заметим, что поскольку технологии выставления рейтинга доверия частным лицам являются прерогативой государственной власти и имеют своей целью рост морального сознания индивида через экономический стимул, то предыдущие социальные институты (частные психологи, религиозные организации) со временем потеряют свою значимость. Тем не менее человек, потерявший доверие со стороны государства, все еще может быть реабилитирован церковью. «.Перед одной только церковью современный преступник и способен сознать вину свою, а не то, что перед государством. Теперь же церковь, не имея никакого деятельного суда, а имея лишь возможность одного нравственного осуждения, от деятельной кары преступника сама удаляется. Не отлучает она его от себя, а лишь оставляет его отеческим назиданием. Мало того, даже старается сохранить с преступником все христианское церковное общение: допускает его к церковным службам, к святым дарам, дает ему подаяние и обращается с ним более как с пленным, чем как с виновным. И что было бы с преступником, о Господи! Если б и христианское общество, то есть церковь, отвергло его подобно тому, как отвергает и отсекает его гражданский закон? Что было бы, если б и церковь карала его отлучением тотчас же и каждый раз вослед кары государственного закона? Да выше не могло бы и быть отчаяния, по крайней мере для преступника русского, ибо русские преступники еще веруют» [3, с. 84].

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Поскольку в современном обществе мораль - это уже деньги (согласно практикуемому опыту КНР), то в дальнейшем моральный рост способен конвертироваться и в экономической рост. Но это невозможно при усилении государственной власти, которая осуществляет данный процесс через ослабление влияния церкви в сознании индивида. Стало быть, если прежде русская философия (В. Соловьев) исходила из представления о праве как о нравственном минимуме (и потому государство не в состоянии оценить моральный максимум, выходящий за пределы законодательных отношений), то сейчас новые реалии трансформации практики государственного управления будут вносить существенные изменения в классические постулаты философии права.

Иначе говоря, ранее утверждалось так. Государство создает право. Это право есть нравственный минимум, то есть самое низшее примитивное средство защиты морали посредством этики табу и талиона. Все, на что способен человек сверх того, оказывается уже вне поле зрения государственных институтов и может оцениваться лишь представителями светских и религиозных сообществ. Другими словами, государство через институты суда, органов следствия и прокуратуры может идентифицировать и оценивать суть правовых отношений, но не может сделать то же самое в отношении морали. Сегодня этот дефицит вынуждены восполнять внутренние инструкции (например, внутри армии и МВД - кодекс чести российского офицера, а внутри крупных фирм -так называемая корпоративная этика). Однако в ближайшем будущем данная ситуация может кардинально измениться, в частности, путем расширения программ социального кредита, основанного на информационных базах данных об изменении фидуциарного рейтинга физических лиц.

Более того, эти сведения все чаще будут использовать различные госструктуры для решения своих внутриведомственных проблем. Вполне вероятно, что вскоре инспекторы ФСИН России, занимающиеся работой с осужденными, освобожденными условно-досрочно, будут использовать цифровые данные из показателей их фидуциарного рейтинга, созданного параллельным институтом государственной власти, не входящим в систему правоохранительных органов. Не секрет, что после недавней волны сокращения кадров в УИС и роста производственной нагрузки на штатные единицы инспекторы не могут уделять достаточно времени для личного общения с бывшими осужденными, а также проводить полноценные опросы соседей, друзей и родственников относительно их поведения. Поэтому переход к автоматизированным системам оценки личности (в частности, использования информационных баз ФРФЛ) позволит частично справиться с текущими проблемами.

Так, если инспектор видит рост рейтинга доверия бывшего осужденного (он вовремя платит налоги, не имеет штрафов, получает бонусы за общественно полезную работу, на него нет доносов и т. д.), то это позволяет ему сделать предварительное заключение о том, что тот не нарушает условий своего пребывания на свободе после УДО. И, наоборот, частая смена работы, административные взыскания, жалобы на неправомерные действия, увеличение числа анонимных доносов по фактам антисоциальных действий и прочего, влияющего на снижение фидуциарного рейтинга, должны служить основанием для подозрений и начала серьезных проверок. Применительно к китайской практике идентификации морального уровня (нравственных качеств) индивида можно сказать, что если присвоенный вышедшему из тюрьмы по программе УДО гражданину начальный рейтинг доверия со статусом В (900 баллов) со временем понижается до С (850) и D (599 баллов), то это должно стать причиной для беспокойства со стороны надзорных инстанций. Если же он не изменяется или, более того, вырастает до уровня А, то это может свидетельствовать о том, что социализация бывшего осужденного происходит успешно, что отражается в объективных показателях роста к нему доверия со стороны общества и отдельных физических лиц.

Таким образом, несмотря на то что само по себе применение технологий ФРФЛ юридически может являться лишь вспомогательным средством слежения за повседневной жизнью бывших осужденных, их использование в российской уголовно-исправительной системе видится вполне возможным и весьма перспективным делом ближайшего будущего.

Библиографический список

1. Вележев С. И., Вележев С. С. Теоретические аспекты стабильности пенитенциарной системы России // Вестник Самарского юридического института: научно-практический журнал. 2015. № 1(15). С. 24-27.

2. Суриков К. Ю., Белобородов Д. В. Фидуциарный рейтинг физических лиц как основа частной эмиссии денег // Экономика и управление собственностью. 2012. № 2(34). С. 42-46.

3. Достоевский Ф. M. Братья Карамазовы. М.: АСТ, 2017. 992 с.

References

1. Velezhev S. I., Velezhev S. S. Teoreticheskie aspekty stabil'nosti penitenciarnoj sistemy Rossii [Theoretical aspects of stability of penal system of Russia]. Vestnik Samarskogo juridicheskogo instituta: nauchno-prakticheskij zhurnal [Bulletin of the Samara legal institute: scientific and practical journal], 2015, no. 1(15), p. 24-27 [in Russian].

3. Surikov K. Ju., Beloborodov D. V. Fiduciarnyj rejting fizicheskih lic kak osnova chastnoj jemissii deneg [Fiducial rating of natural persons as basis of private currency issue]. Jekonomika i uprav-lenie sobstvennostju [Economics and property management], 2012, no. 2(34), p. 42-46 [in Russian].

4. Dostoevskij F. M. Brat'ja Karamazovy [Brothers Karamazov]. Moscow: AST, 2017, 992 p. [in Russian].