CC BY
95
УДК 343.851
Г. Б. Романовский
доктор юридических наук, профессор заведующий кафедрой уголовного права Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ БИОКРИМИНОЛОГИИ (К 95-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ И.С. НОЯ)
Аннотация. В статье анализируется общая концепция антропологической школы криминологии, основателем которой считается Чезаре Ломброзо. Указывается, что в 20-е гг. прошлого столетия в Советском Союзе было много ее последователей, создавших лаборатории по изучению биологических причин преступности. Данная работа была прекращена в связи с начавшимися идеологическими гонениями и провозглашением антропологии реакционной буржуазной наукой. Впервые о необходимости возрождения связи социальных и биологических причин преступности в СССР высказался Иосиф Соломонович Ной, опубликовавший в 1975 г. монографию «Методологические проблемы советской криминологии». В статье также представлены современные исследования, направленные на влияние генома человека на его преступное поведение. Показано, что зарубежными криминологами активно исследуется «ген воина», выявленный у преступников, совершивших агрессивные насильственные действия.
Ключевые слова: генетика, биокриминология, преступность, причины, И.С. Ной.
G. B. Romanovsky
Doctor of law, professor Head of department of Criminal Law Penza State University, Penza, the Russian Federation
LEGAL BASIS OF MODERN BIOCRYMINOLOGY (TO 95TH ANNIVERSARY OF THE BIRTH OF I.S. NOAH)
Abstract. The article analyzes the general concept of the anthropological school of criminology, the founder of which is considered Cesare Lombroso. It is indicated that in the 20s of the last century in the Soviet Union there were many of its followers who created laboratories for studying the biological causes of crime. This work was terminated due to the onset of ideological persecution and the proclamation of anthropology by reactionary bourgeois science. For the first time, Joseph Noah spoke about the need to revive the connection between the social and biological causes of crime in the USSR, published in 1975 the monograph —Methodological problems of Soviet criminology". The article also presents modern research aimed at influencing the human genome on its criminal behaviour. It is shown that foreign criminologists are actively investigating the —warrior gene" identified in the criminals who committed aggressive violent acts.
Key words: genetics, biocryminology, crime, causes, I.S. Noah.
Развитие современной биомедицины оказывает значительное влияние на криминологическую науку. Если на заре ее развития основной предмет спора заключался в выделении степени влияния биологических и социальных факторов на личность преступника, то сейчас в центре внимания находится общее техническое отношение к человеку, которое приобретает глобальное идеологическое обоснование. В социальную сферу внедряются четко выверенные учения, в которых человеку уделяется положение технологической единицы [8]. Зачастую обоснование строится на определенных лозунгах, в числе которых - избавление человечества не просто от преступности, но и от большинства пороков [9]. Все это возможно
благодаря достижениям геномной медицины, и как следствие - корректуре генома человека. Логика относительно проста: если социальные нормы за всю историю человечества не справились с криминальным поведением, то в ход должны пойти биологические разработки, которые должны исправить несовершенную природу человека.
Биокриминология справедливо черпает свои истоки в антропологической школе права, основателем которой является Чезаре Ломброзо. Российская дореволюционная наука с определенным вниманием относилась к данному учению. Показательно, когда на Брюссельском конгрессе криминологов в конце XIX в. Лом-борозо упрекали в пренебрежении социальными факторами преступности, за него заступился именно российский ученый Дмитрий Дриль [1]. При этом присутствовало критическое отношение, указывающее на обязательность учета социальных факторов. В советский период, в начале становления молодого государства, антропология уголовного права получила свое развитие в силу увлеченности естественными науками. В Баку работала лаборатория под руководством А.А. Перель-мана, а в Тбилиси - Г.М. Шенгелая, в которых активно велся поиск особенностей преступного человека [3]. Аналогичные лаборатории действовали в Одессе, Санкт-Петербурге, Москве. Все было перечеркнуто в 1929 г. с выходом статьи С.Я. Булатова «Возрождение Ломброзо в советской криминологии». С этого момента во всех научных публикациях громилось любое упоминание биологических начал преступности. Антропологическое направление было объявлено реакционным, буржуазным, чуждым основам марксистского учения. В указанном аспекте показательна статья А.Л. Ременсона, которая начинается характерными словами: «В ожесточенной идеологической борьбе против лагеря мира, демократии и социализма империалисты и их ученые лакеи не брезгуют никакими средствами» [7]. Антропологическая школа обозначена как мусор, собранный со свалки науки, главная задача которого мошенническим путем бороться с основными постулатами марксизма. Ее основные субъекты - «мракобесы с учеными степенями».
Исходя из этого, следует подчеркнуть особую смелость известного криминолога Иосифа Соломоновича Ноя, который в 1975 г. (за что подвергался жесточайшей критике) издал серьезный научный труд «Методологические проблемы советской криминологии» [5]. Иосиф Соломонович родился в 1923 г. в Саратове, с отличием закончил Саратовский филиал Всесоюзного юридического заочного института. Участник Великой Отечественной войны. С 1954 по 1992 гг. - преподавал в Саратовском юридическом институте (ныне - Саратовская государственная юридическая академия). Его современники отмечали научную дерзость, тягу к творческому, интеллектуальному соревнованию с коллегами [4]. И.С. Ной ратовал за союз криминологии и естественных наук: «Так же как и генетику, криминологию губили лженаучные утверждения, будто бы все, что имеется в человеке, проистекает лишь от среды, а всякое стремление проникнуть в психофизические качества преступника, чтобы понять, почему по-разному воспринимают люди внешние условия своей жизни, расценивалось как ломброзианство. Даже из медицинской науки исчезло понятие наследственности, и им перестали пользоваться также и психиатры. Но генетики вели борьбу за свою науку, например, Н.П. Дубинин решительно возражал против того, чтобы «великой науке надеть дурацкий колпак».
Некоторым ответом на работу И.С. Ноя стала совместная монография, подготовленная не только юристами, но и академиком генетиком Н.П. Дубининым (которого цитировал И.С. Ной) - «Генетика, поведение, ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения)» [2]. Ранее обвинения в адрес И.С. Ноя во многом выстраивались в плоскости отсутствия у него самостоятельных медико-генетических исследований преступников. Именно поэтому авторы «подстраховались», подготовив совместный труд - симбиоз юриспруденции и медицины. Авторитет подчеркивался статусом Николая Петровича Дубинина, являвшимся на момент выхода книги директором Института общей
генетики Академии наук СССР. Для справедливости отметим, что среди ученых-генетиков к Н.П. Дубинину противоречивое отношение, в том числе из-за тотального следования партийному курсу в ущерб науке. Н.П. Дубинин выдвинул также теорию «социального наследования», которая вписывалась в идеологию марксизма, утверждавшую приоритет воспитания.
Оппоненты И.С. Ноя обосновывали собственное видение влияния биологических факторов на преступное поведение. Их не устраивала сама концепция, при которой происходит поиск доли того или иного (биологического или социального) фактора в личности преступника. Они настаивали на третьем пути, «который предполагает не общее сопоставление социального и биологического, приобретенного и унаследованного в человеке, а раскрытие того конкретного взаимодействия, в котором находятся отдельные элементы этой сложной системы, анализ механизма их действия. Этот сложный механизм не может быть понят без учета как социальных, так и биологических, в том числе наследственных, факторов. Важно только, чтобы данные факторы нашли действительно принадлежащее им место в объяснении причин, характера и особенностей антиобщественного поведения» [2, с. 83]. Подобный вывод для того времени также отчасти можно признать как революционный шаг. Надо все-таки помнить о том времени, в условиях которого была представлена книга, в названии которой рядом со словом «ответственность» соседствовала и «генетика». Нельзя забывать, что И.С. Ной давал высокую оценку этому труду в своих публичных выступлениях.
Конец XX - начало XXI вв. ознаменовались прорывными достижениями в области генетики. Расшифровка ДНК, удешевление процедуры секвенирования генома, развитие психогенетики - все это стало оказывать влияние на практические аспекты уголовной юстиции. «Передовиками» в этом вопросе стали США, а затем уже страны Западной Европы. Именно в Соединенных Штатах Америки при рассмотрении уголовных дел, наказание по которым предусматривается в виде смертной казни, появились линии защиты, нацеленные на вовлечение генетических данных в систему оценки деяния преступника. Это известные дела Тони Мобли, Билли Джо Холла, Донта Пейджа и др. В 2006 г. Найджел Истман и Колин Кэмпбелл указывали: «Поведенческая генетика уже влияет на восприятие определенной идеи юридической и моральной ответственности в суде» [10]. Авторы утверждают, что количественные генетические исследования продолжат служить убедительным аргументом в пользу важности генетических факторов в исследовании антиобщественного поведения. Общий вывод был все-таки осторожным: перспективы представления генетических данных как доказательств в суде по уголовному процессу весьма туманны. Подобный вывод основывался на выявлении генетического варианта MAOA-L у многих преступников, совершивших агрессивные насильственные действия. Подобный ген в средствах массовой информации именуют не иначе как «ген воина». Однако зарубежные криминологи не торопятся с далеко идущими выводами: оказалось, что вариант MAOA-L чрезвычайно распространен и встречается, как оказалось, примерно у 40% населения [11].
Исследования ведутся и в европейских странах: Швеции, Финляндии, Франции, Великобритании и др. Например, в Швеции было проведено масштабное исследование более 1300 студентов (в 2014 г.), совмещающее анкетирование, призванное выявить социальную среду становления личности, и анализ ДНК на наличие определенных наборов хромосом (в основу были взяты три вариации: уже упомянутый «ген воина» - MAOA, BDNF, который влияет на пластичность нейронов, 5-HTTLPR - «переносчик» серотонина). Результатом стала выявленная связь комбинации указанных моделей с агрессивным поведением и насилием, которое испытывали дети в семье [13]. В 2014 г. исследование ДНК преступников (около 1000 человек) осуществлялось в Финляндии. И в этом случае ученые указывали на связь склонности к насилию с определенными генами - MAOA и CDH13 [12].
В Российской Федерации подобные исследования не ведутся. Сказывается устоявшаяся традиция отрицания биологических начал уровня преступности. В этой части следует согласиться с В.С. Овчинским: «К сожалению, в постсоветской криминологии, как в «черной дыре», бесследно исчезли результаты и выводы исследований генетиков и психогенетиков конца ХХ - начала XXI вв. о социальном (приобретенном) и биологическом (наследуемом) в поведении (в том числе преступном) человека. Положение, сложившееся в современной отечественной криминологии, когда в учебной и научной литературе практически полностью игнорируются либо в субъективно-препарированном виде подаются достижения в области генетики поведения, исследования генома человека, химических основ мозга, невротических структур, нельзя признать нормальным» [б, c. 28].
В настоящее время ситуация меняется стремительно. Генетика все активнее внедряется со своими знаниями в область социальных и гуманитарных наук. Сейчас происходит понимание того, что ДНК может служить не только средством идентификации личности. Геном несет в себе значительную информационную нагрузку, распоряжаться которой пытается научиться современный человек. Другой вопрос: как распорядится он полученными результатами? Не приведет ли это к еще более катастрофическим последствиям, чем Вторая мировая война с уничтожением наций «низшего» сорта? Ведь генетика позволит подвести под видовую дифференциацию научную основу.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ван-Кан. Экономические факторы преступности: пер. с фр. / Ван-Кан; пер.: И.И. Аносова, Л.В. Гольденвейзера, В.П. Поливанова; предисл.: Ван-Гомель; под ред. с предисл.: С.В. Познышева. — М. : Г.А. Леман, 1915. — ЗЗб с.
2. Дубинин Н.П. Генетика, поведение, ответственность (О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения) / Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. — М. : Политиздат, 1982. — 304 с.
3. Иванов Л.О. Пути и судьбы отечественной криминологии / Л.О. Иванов, Л.В. Ильина; отв. ред. А.М. Яковлев. — М. : Наука, 1991. — 208 с.
4. Милюков С.Ф. Ной, не Ной, а работать надо! (к 90-летию Иосифа Соломоновича Ноя) / С.Ф. Милюков // Криминология: вчера, сегодня, завтра. — 2013. — № 1. — С. 42-4б.
5. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии / И.С. Ной. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. — 222 с.
6. Овчинский В.С. Криминология и биотехнологии / В.С. Овчинский. — М. : Норма, 2005. — 192 с.
7. Ременсон А.Л. К вопросу о происхождении реакционной буржуазной биокриминологии / А.Л. Ременсон // Пятая научная конференция Томского государственного университета имени В.В. Куйбышева, посвященная 350-летию г. Томска: сб. тр.— Томск: Изд-во Томского ун-та, 1957. — Т. 137. — С. 129-145.
8. Романовская О.В. Конституционная правосубъектность граждан и современные биотехнологии / О.В. Романовская, Г.Б. Романовский // Вопросы правоведения. — 2013. — № 2. — С. 309-333.
9. Романовская О.В. Перспективы правового регулирования обращения биомедицинских клеточных продуктов в Российской Федерации / О.В. Романовская // Гражданин и право. — 2014. — № 5. — С. 20-30.
10. Eastman N., Campbell C. Neuroscience and legal determination of criminal responsibility. Nature Reviews Neuroscience. 200б. April, pp. 11-318.
11. Hunter Ph. The psycho gene. EMBO reports. 2010. no. 11 (9). рр. 667-669 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC2933872/ (дата обращения: 11.10.2018).
12. Keegan S. Are killers born with «murder gene»? Scientists now say they have the answer. The Daily Mirror. 2014. 29 Oct. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https: // www. mirror .co. uk / news / technology- science / science / killers-born-murder-gene-scientists-4528684/(дата обращения: 11.10.2018).
13. Zolfagharifard E. Were you BORN a thug? Experiences can make a criminal - but genes are to blame for violent behaviour too, study finds. The Daily Mail. 2014, 15 Dec. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2874341/Were-BORN-thug-Experiences-make-criminal-genes-blame-violent-behaviour-study-finds.html/ (дата обращения: 11.10.2018).
REFERENOES
1. Van-Kan. Anosova I.I., Gol'denveizera L.V., Polivanova V.P. (translate); S.V. Poz-nysheva (ed.) Ekonomicheskie factory prestupnosti [Economic factors of crime]. Moscow, G.A. Leman Publ., 1915, 336 p.
2. Dubinin N.P., Karpets I.I., Kudriavtsev V.N. Genetika, povedenie, otvetstvennost' (O prirode antiobshchestvennykh postupkov i putiakh ikh preduprezhdeniia) [Genetics, behavior, responsibility (About the nature of antisocial conducts and ways of their prevention)]. Moscow, Politizdat Publ., 1982, 304 p.
3. Ivanov L.O., Il'ina L.V.; Iakovlev A.M. (ed.) Puti i sud'by otechestvennoi kriminologii [Ways and fate of domestic criminology]. Moscow, Nauka Publ., 1991, 208 p.
4. Miliukov S.F. The 90th anniversary of I.S. Noah. Kriminologiia: vchera, segodnia, zavtra = Criminology: yesterday, today, tomorrow, 2013, no. 1, pp. 42-46 (in Russian).
5. Noi I.S. Metodologicheskie problemy sovetskoi kriminologii [Methodological problems of the Soviet criminology]. Saratov, Izd-vo Saratovskogo un-ta Publ., 1975, 222 p.
6. Ovchinskii V.S. Kriminologiia i biotekhnologii [Criminology and biotechnologies]. Moscow, Norma Publ., 2005, 192 p.
7. Remenson A.L. K voprosu o proiskhozhdenii reaktsionnoi burzhuaznoi biokriminologii [To a question of origin of reactionary bourgeois biocriminology] Piataia nauchnaia konferentsi-ia Tomskogo gosudarstvennogo universiteta imeni V.V. Kuibysheva, posviashchennaia 350-letiiu g. Tomska: sb. tr. [The fifth scientific conference of the Tomsk state university of name B. B. Kuibyshev devoted to the 350 anniversary of Tomsk: collection of works]. Tomsk, Izd-vo Tomskogo un-ta Publ., 1957, vol. 137, pp. 129-145.
8. Romanovskya O.V., Romanovsky G.B. Constitutional legal personality of citizens and modern biotechnologies. Voprosy pravovedeniia = Jurisprudence Questions, 2013, no. 2, pp. 309-333 (in Russian).
9. Romanovskya O.V. The prospects of legal regulation of the address of biomedical cellular products in the Russian Federation. Grazhdanin i parvo = Citizen and Law, 2014, no. 5, pp. 20-30 (in Russian).
10. Eastman N., Campbell C. Neuroscience and legal determination of criminal responsibility. Nature Reviews Neuroscience, 2006, April, pp. 311-318 (in English).
11. Hunter Ph. The psycho gene. EMBO reports, 2010, no. 11 (9), pp. 667-669 (in English). Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2933872/ (accessed 11.10.2018).
12. Keegan S. Are killers born with «murder gene»? Scientists now say they have the answer. The Daily Mirror, 2014, 29 Oct. (in English) Available at: https://www.mirror.co.uk/ news/technology-science/science/killers-born-murder-gene-scientists-4528684/ (accessed 11.10.2018).
13. Zolfagharifard E. Were you BORN a thug? Experiences can make a criminal - but genes are to blame for violent behaviour too, study finds. The Daily Mail, 2014, 15 Dec. (in English). Available at: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2874341/Were-BORN-thug-Experiences-make-criminal-genes-blame-violent-behaviour-study-finds.html/ (accessed 11.10.2018).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Романовский Георгий Борисович — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].
AUTHOR
Romanovsky Georgy Borisovich — Doctor of law, professor, head of department of Criminal Law, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Романовский Г.Б. Правовые основы современной биокриминологии (к 95-летию со дня рождения И.С. Ноя) / Г.Б. Романовский // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2018. — Т. 6, № 4 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: / /esj.pnzgu.ru.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Romanovsky G. B. Legal basis of modern biocryminology (to 95th anniversary of the birth of I.S. Noah). Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2018, vol. 6, no. 4, available at: http://esj.pnzgu.ru (In Russian).
