CC BY
265
Е.Б. Кургузкина,
доктор юридических наук, доцент, Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России
О.В. Саратова
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЖЕСТОКИМ ОБРАЩЕНИЕМ С ЖИВОТНЫМИ LEGAL BASIS OF WARNING OF CRIME, CONNECTED WITH THE CRUEL TREATMENT OF ANIMALS
Проанализирован отечественный и зарубежный опыт законодательства, регулирующего ответственность за жестокое обращение с животными. Внесены предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации.
Native land and foreign experience of legislation controlling the responsibility for the cruel treatment of animals is analyzed in the article. Some suggestions of improving the legislation of the Russian Federation are included.
В условиях реформирования экономической, политической жизни российского общества и формирования демократического государства все большую актуальность приобретает борьба с преступностью, в том числе и преступлениями, связанными с жестоким обращением с животными. Это связано не только с распространенностью данных общественно опасных деяний, но и с многообразием форм их проявления.
Поскольку преступность, связанная с жес-токим обращением с животными, — явление социальное, необходимо исходить из того, что борьба с ним может быть успешной лишь то -гда, когда подход будет комплексным, как при его изучении, так и при разработке мер преду -преждения. Поэтому борьба с преступлениями, связанными с жестоким обращением с животными, в широком общесоциальном плане есть использование мер экономических, социально -культурных, воспитательных и, наконец, правовых.
Отсутствие в российском законодательстве правовых норм, регламентирующих гуманное отношение к животным, приводит к многочисленным случаям жестокого обращения с ними, возникновению различных конфликтных ситуаций, не имеющих зачастую правового разрешения.
Как считают некоторые авторы [1], мощным средством повышения эффективности борьбы с преступлениями, в частности, связанными с жестоким обращением с животными, является ликвидация правовой безграмотности населения, устранение дефектов в правосознании от-
дельных членов общества, и мы с этим полно -стью согласны.
Особенно низкий уровень правосознания наблюдается у подростков и жителей сельских мест. Многие даже не думают, что за жестокость по отношению к животным можно понести уголовную ответственность. Незнание закона, конечно, не освобождает от ответственности, тем не менее, своевременная правовая пропаганда во многих случаях содействовала бы воздержанию морально неустойчивых лиц от подобного поведения и способствовала бы снижению числа данных преступлений.
Для осуществления целенаправленной борьбы с преступлениями данного рода в нашей стране необходима система мер уголовноправового воздействия, которая будет представ -лять собой не что иное, как основанную на зако -не деятельность правоохранительных органов по предупреждению и пресечению данной катего -рии преступлений. В эту систему можно предложить следующие меры:
- пропаганда норм уголовного законодатель -ства, касающихся жестокого обращения с животными;
- предостережение потенциальных правонарушителей;
- пресечение преступления, задержание правонарушителя , выявление и обязательная реги-страция.
Выявление и регистрация всех совершенных преступлений, связанных с жестоким обращением с животными, являются предпосылкой разработки эффективных мер предупреждения данно -
го вида преступности. Для обеспечения эффективности этих мер необходимо:
- обеспечить исполнение наказания от минимального (наложение штрафа) до максимального (арест со сроком от шести месяцев);
- проанализировать мотив совершения преступлений, связанных с жестоким обращением с животными (от самообороны до издевательства над животным, корыстных мотивов и т.д.).
Если мы обратимся к истории русского права, то число деяний, которые на ее ранних этапах признавались преступлениями, было относи -тельно невелико. Например, убийство, членовредительство влекли возмещение вреда, штраф, но не всегда налагали на совершившего клеймо преступника. Таковым деянием, например, было убийство, совершенное при свидетелях, при све -те бела дня [2].
В российской уголовно-правовой литера -туре выделялись группы преступлений, кото -рые в различные эпохи легитимной державно -сти признавались преступлениями. Среди них: 1) абсолютные виды преступлений, которые посягали на абсолютные ценности — преступ -ления против жизни, здоровья, чести, достоин -ства, преступления против государства, иму-щественные преступления и 2) относительные виды преступлений — деяния, посягающие на относительные ценности. К таковым относи-лись такие преступления, как кошкодавство, скотоложство и, в частности, жестокое обращение с животными.
На современном этапе развития нашего общества, в условиях снижения уровня жизни большей части населения, стабильно-высокий уровень жестокого обращения с животными вызывает немалую тревогу. Это закономерно обусловливает необходимость совершенствования борьбы с преступностью.
Хотелось бы обратить внимание на законодательство, которое регулирует проблемы, ка -сающиеся жестокого обращения с животными.
Россия — единственная страна в Европе, не подписавшая Страсбургскую конвенцию 1959 года о безболезненном забое домашних животных Проведенное нами выборочное исследование показало, что цели беспощадных опытов, в основном, мнимые, очень широки: радиология, биология, физика, химия, даже косметология, различные военные программы. «Опыты» могут длиться месяцами, пока смерть не избавит несчастное животное от беспрерывных, да и ненуж -ных мук. Собаки от сумасшедшей боли съедают себе лапы, кошки в конвульсиях выбрасываются за перегородки клеток, обезьяны исцарапывают,
растерзывают собственное тело или убивают друг друга.
Предваряя рассмотрение нормативно-правовых актов, затрагивающих защиту животных, и попытку внесения предложений и дополнений в законодательство, автор [3] хотел бы обратить внимание на законодательство, регулирующее преступления, связанные с жестоким обращением с животными, которое существует за рубежом. Большинство стран мира имеют полноценные законы о защите животных от жестокости в течение десятилетий, что продиктовано не толь -ко заботой о животных, но и статистическими данными о благотворном влиянии таких нравственных норм на социум.
Первый закон в защиту животных от жестокости был принят в Великобритании в 1822 году [3]. Вскоре после Великобритании законы о защите животных были приняты в большинстве европейских стран. Постоянно улучшая законодательство по защите животных, западные страны совершили большой прогресс в области усовершенствования взаимоотношений человека и животных. Так, например, 27 мая 2004 года Парламентом Австрии был принят один из самых прогрессивных в Европе законов по защите жи -вотных. Согласно этому закону, преступлением является содержание цыплят в тесных клетках, обрезание собакам хвоста и ушей, использование львов и других диких животных в цирках, содержание собак на цепи, а щенков и котят в душных витринах зоомагазинов[3].
Г ермания стала первым в мире государством, где права животных с 2002 года защищаются Конституцией [4].
В скандинавских странах были приняты очень жесткие требования для содержания жи -вотных на зверофермах Так, в Швеции фермеров обязали предоставлять пушным водопла-вающим животным водоемы для естественного образа жизни. В Шотландии недавно ввели ограничение для национальной одежды (сумок) из шкур животных как шаг по уменьшению ненуж -ных страданий животных.
В 2004 году Англия добилась запрета охоты на лис, сейчас вопрос о запрете охоты на лис решается на территории Ирландии [5].
В Европе и Америке полностью запрещены петушиные бои. Последним штатом, который их запретил, стала Луизиана в июне 2007 года.
Производство фуа-гра как вид жестокого из -девательства над птицами считается уголовно наказуемым преступлением в Великобритании, Швейцарии, Израиле.
В Италии, Швейцарии, Англии, Венгрии и других странах за студентами законодательно
закрепляется право получать образование без участия в опытах на животных, альтернативным путём. Так, в 75% ветеринарных вузов Италии обучаются именно так[6].
Швейцария, Швеция, Дания, Голландия, Норвегия запрещают ритуальный забой жи -вотных.
В цивилизованных странах строго наказывается гибель или получение увечий животными во время съёмок кино.
В Европе запрещается обрезка ушей и хвостов как декоративных операций, не имеющих ветеринарных показаний и приносящих животным мучения.
Говоря о правовых мерах предупреждения преступлений, связанных с жестоким обращением с животными, необходимо учитывать и иметь в виду международные нормативно-правовые акты, такие как Европейская конвенция по защи -те домашних животных [7], Страсбургская конвенция 1959 года о безболезненном забое домашних животных, также автор предлагает учитывать опыт зарубежного законодательства.
21 марта 2006 года Закон «О защите животных от жестокого обращения» приняла и бли-жайшая соседка России Украина [8].
Особо хотелось бы остановиться на законе «Об охоте и о сохранении ресурсов и о внесе -нии изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вызывающем у природоохранных организаций и российской общественности массу нареканий, и прежде всего по части защиты животных от жестоко -сти. Исторический экскурс показывает, что ещё 250 лет назад охотничьи нормы по многим пунктам были гуманнее, чем сегодня. Так, на -пример, указом Екатерины II от 17 июля 1763 года был запрещен один из варварских видов охоты — весенняя, которая, сегодня, спустя 250 лет, разрешена! Весенняя охота ведётся, когда птицы, преодолевая многие километры, летят в родные места после зимовки, чтобы создать семью и вывести птенцов. В 1909 году запрет на весеннюю охоту был утверждён на всероссий-ском съезде охотников. В 1956 году весенняя охота была запрещена в России, Белоруссии, Латвии, Литве, Эстонии и на Украине. Бурное антиохотничье движение поддерживали писате -ли Корней Чуковский, Леонид Леонов, Борис Рябинин. Однако в постсоветское время, когда ожидалось, что сознание людей в нашей стране изменится в лучшую сторону, происходит, на -оборот, этический регресс.
Пункт 6 статьи 1 Закона «Об охоте» со ссылкой на ФЗ №150 «Об оружии» утверждает следующие орудия охоты: огнестрельное,
пневматическое и холодное оружие, отнесен-ное к охотничьему оружию, а также боеприпа -сы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществле-нии охоты. Очевидно, что пневматическое оружие, способствующее массовому появле-нию подранков, а также капканы никак не мо -гут относиться к гуманным видам оружия, по -скольку обрекают животных на продолжитель -ные мучения.
В тексте закона нет ни слова о запрете применения транспортных и иных технических средств, взрывчатых веществ и ядов, ведущих к массовой гибели животных. Охота на краснокнижные виды запрещена, но в научных и образовательных (?!) целях разрешена (ст. 15)[9].
В связи с проведенным анализом предлагаем внести поправки в закон «Об охоте и о сохранении ресурсов и о внесении изменений в отдель -ные законодательные акты Российской Федерации» следующего содержания:
1. В пункт 6 статьи 1 добавить: «- применение технических средств при добыче диких жи -вотных должно обеспечивать их быструю ги-бель, исключающую страдание животных;
- не допускается использование транспортных и иных технических средств, взрывчатых веществ и ядов, применение которых ведёт к массовой гибели диких животных; применение электрического тока при вылове рыбы».
2. Пункт 2 ст. 14 «Спортивная и любительская охота на особо охраняемых территориях разрешена» изложить следующим образом: «Спортивная и любительская охота на особо охраняемых территориях (в заповедниках) запрещена».
Нормы гуманности должны быть заложены в тексте Федерального закона, а не подзаконных актов, поскольку документ именно такого вы -сокого юридического статуса отражает принци -пы государственной политики в этой сфере, способствует правильному и единообразному применению законов и подзаконных актов на всей территории России. Нормы гуманности должны быть едиными общероссийскими, они не могут быть сахалинскими, краснодарскими или московскими.
Принятие закона об охоте в существующей редакции привело к значительной деформации окружающей природной среды, так как многие его статьи предусматривают поддержание чис-ленности охотничьих животных на постоянно высоком уровне в ущерб многим другим видам животных и экологическим системам в целом. Разведение, акклиматизация, поддержание охотничьих животных на неестественно высоком уровне создают условия для формирования ис-
кусственных экологических систем, подобных агроценозам (полям, садам, огородам, плантаци -ям), когда в пользу той или иной сельскохозяй -ственной культуры уничтожается полностью природная среда. В отношении так называемых «цивилизованных» охотничьих хозяйств такие искусственно создаваемые экологические систе -мы можно назвать кинигоценозами, от греческого корня kuvny: киниги — охота, кинигион — место охоты, кинигос — охотник. Классический пример кинигоценоза — Завидовское охотхозяй -ство, называемое, приличия ради, «Резиденцией Президента Российской Федерации».
Закон об охоте должно готовить не Мини -стерство сельского хозяйства, а Министерство природных ресурсов, в функции которого входит не только контроль над использованием того или иного ресурса, но и контроль над состоянием окружающей природной среды в целом.
К сожалению, мировые тенденции не коснулись России. Сегодня Россия переживает возрождение культа охоты. Она преподносится как аристократическое занятие для избранных, пока -затель особого положения в обществе. Разраста -ется сеть охотничьих магазинов, издаются красочные журналы с рекламой охотничьих аксес-суаров, организуются туры-сафари, где любой желающий за деньги может развлечь себя, убивая животных скуки ради или для получения памятных трофеев.
Всемирное общество защиты животных (ВОЗЖ, World Society for the Protection of Animals) и фонд «Рожденные Свободными» (ФРС, The Born Free Foundation) предлагают следующие рекомендации по охране природы, направленные на то, чтобы вовлекать местных жителей в охрану дикой природы их района, предостав-лять им в этом права и поощрять их:
1. Программа превентивных мер, направленных на то, чтобы вовлекать местных жителей в охрану дикой природы их района, предоставлять им в этом права и поощрять их, должна стать главным инструментом в глобальной природо -охранной стратегии.
2. Следует сменить приоритеты на государственном и международном уровне и перенаправить средства в сторону охраны естественной среды обитания, включая, по необходимости, разведение животных в неволе в местах их изна -чального обитания [3].
Думается, что указанные рекомендации сле -дует всемерно применять в Российской Федерации. Необходимо также создание специальных фондов по охране природы и защите животных, прообразом которых сегодня является центр за -щиты животных «Вита» в г. Москве.
ЛИТЕРАТУРА
1. Векленко С.В. Уголовно-правовые меры борьбы с ху лиганством: лекция. — М.: ЦИиН-МОКП МВД России, 1999.
2. Лобов И.И. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными. — М., 2000.
3. « Вита» — центр защиты прав животных [Электронный источник]. — Режим доступа: http://www.vita.org.ru
4. Основной Закон Федеративной Республики Германия от 23.05.1949 г.// Конституции го -сударств Европы: в 3 т. Т.1. — М.: Норма, 2002.
— С. 580—635.
5. Cruelty to Animals Statutes [Электронный источник]. — Режим доступа: http:// www. ani-malsprotectiontribune.ru/nnn 157.html.3
6. Закон (413/93) от 12.10.1993 «О сознатель -ном протесте против экспериментов на животных» [Электронный источник]. — Режим досту -па: http://www. an ima lsprotectiontribune.ru
7. Council of Europe. European convention for the protection of pet animals. Strasburg 13.XI.1987. [Электронный источник]. — Режим доступа: http://www. animalsprotectiontribune .ru
8. Закон Украины №3447-IV от 21.03.2006 г. [Электронный источник]. — Режим доступа: http://www.vita.org.ru/
9. Федеральный Закон от 1апреля 2010г. №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http // base. Consultant.ru / cons/ cgi / online. cgi? req=home.
