CC BY
106
История государства и права. Отечественная история УДК 351.741
Н. И. Свечников
кандидат технических наук, кандидат юридических наук, доцент заведующий кафедрой правоохранительной деятельности Пензенский государственный университет, г. Пенза, Россия
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЕЗДНОЙ ПОЛИЦИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ Х!Х ВЕКА
Аннотация. В статье представлены результаты исследований правовых и организационных основ деятельности уездной полиции российской империи во второй половине XIX века, в период подготовки и проведения «великих реформ». Проанализированы нормативно-правовые акты регулирующие организацию, структуру, правовой статус и в целом систему уездной полиции. Кроме того, проанализирована деятельность государственных учреждений и должностных лиц, направленная на повышение эффективности работы одного из важнейших правоохранительных органов - полиции вообще и сельской (уездной) полиции в частности. Рассмотрены полномочия должностных лиц уездной полиции - их основные обязанности и права. Оценено стремление правительства к упрочнению полицейской системы и единоличной власти полицейских чиновников на местах. Приведены примеры выполнения административных и хозяйственно-распорядительных функций полиции, в Саратовской и Пензенской губерниях. Подчёркнуты элементы взаимодействия полиции и местных органов власти в губерниях, причины негативного отношения населения к полиции.
Ключевые слова: губернатор, полиция, полицмейстер, уезд, земство, общее присутствие, земский заседатель, исправник, становой пристав, полицейский урядник, участок, сотский, десятский, стражник.
N. I. Svechnikov
Candidate of engineering sciences, Candidate of law, associate professor
Head of department of law enforcement activity Penza State University, Penza, Russia
THE LEGAL BASIS FOR THE ORGANIZATION AND ACTIVITIES OF THE DISTRICT POLICE OF THE RUSSIAN EMPIRE IN THE SECOND HALF
OF THE NINETEENTH CENTURY
Abstract. The article presents the results of studies of legal and institutional foundations of the district police of the Russian Empire in the second half of the nineteenth century, a period of preparation and holding of «great reforms». Author analyzes the regulations governing the organization, structure, legal status and a whole system of the county police. In addition, author analyzes the activity of state institutions and officials aimed at improving the efficiency of one of the major law enforcement agencies - the police in general, and rural (county) police in particular. Author examines the credentials of the county police officers - their main duties and rights. Author estimates the Government's commitment to strengthening the police system and the individual power of police officers on the ground. In article examples of administrative and economic-
administrative functions of the police in the Saratov and Penza provinces. Underline elements of the interaction of the police and local authorities in the provinces, due to the negative attitude of the population towards the police.
Key words: The governor, the police chief of police, county, district council, the overall presence, the assessor clerk, the police captain becomes bailiff, a police constable, the site constables, guard.
Обеспечением общественного порядка, необходимого для нормальной жизни населения, как одной из важнейших задач и актуальных проблем, занималась полиция до 1917 г. и занимается сейчас. Реформирование современной полиции не может осуществляться без учёта накопленного исторического опыта реформирования полиции в дореволюционной России. Особенно это касается выбора оптимальной структуры органов полиции и подбора кадров для муниципальных образований. Поэтому историко-правовое исследование правовых и организационных основ деятельности уездной полиции российской империи имеет научное и практическое значение. Его результаты могут быть использованы при разработке нормативно-правовых актов регламентирующих организацию и деятельность полиции в муниципальных образованиях.
С отменой крепостного права в 1861 году и предполагаемыми новыми крестьянскими волнениями российское правительство вынуждено было реформировать аппарат полиции. Полицейская реформа была подготовлена всем предшествующим ходом исторического развития России и вызвана теми же социально-экономическими и политическими предпосылками, что и другие буржуазные реформы 60-х годов XIX века. По официальным данным III отделения собственной Его Императорского Величества канцелярии крестьянские волнения были зарегистрированы в 1860 г. в 108 имениях. Только в Пензенской губернии в период с 1858 по 1860 гг. произошло 51 волнение крестьян [4, с. 24]. Учитывая имеющийся опыт реорганизации полиции в XVIII веке и первой половине XIX века, начинать реформу полиции решено было снизу, в уезде [16, с. 10-11]. В городах уже существовал достаточно сильный аппарат, а в уездах несли службу лишь капитан - исправник, несколько заседателей нижнего земского суда и 2-3 становых пристава с десятком стражников. Поэтому, в 1862 г. были изданы «Временные Правила об устройстве полиции в городах и уездах губерний, по общему учреждению управляемых» [12, с. 588-593], согласно которым, полиции отводилось «одно из первых мест в ряду новых образований государственного управления». «Временные Правила...» стали последним документом, которым правительство вводило в полицейское законодательство положения проекта полицейской реформы, подготовленного Комиссией о губернских и уездных учреждениях. Здесь же уточнялись и условия достижения поставленной цели по обустройству полиции, одним из которых была необходимость издания «...положения о земскохозяйственных учреждениях» [12, с. 589]. Особо отмечалось, что полиция являлась одним из тех государственных институтов, потребность в реформировании, которого определялась насущными задачами управления страной. Однако реформирование полиции могло быть успешным только после преобразования судебной системы и земских учреждений. Только «нужды государственные», так отмечалось во «Временных Правилах...», требовали «по крайней мере, временных изменений и улучшений в устройстве полиции».
В соответствии со Ст.1 «Временных Правил...» земская полиция и полиция уездных городов объединялись в один состав - в уездную полицию, «за исключением всех губернских и некоторых более значительных городов, посадов и местечек», где сохранялась своя отдельная от уездной, полиция. В ведение уездной полиции находилась вся территория уезда. Уездная и городская полиции образовывали полицейское управление, которому подчинялись все полицейские чиновники и служащие. В уездное полицейское управление входили: уездный исправник-начальник уездной полиции, его помощник, общее присутствие уездного полицейского управления, а также его временные отделения. В состав общего присутствия уездного полицейского управления входил исправник - председатель, его помощник и сословные заседатели. Земский исправник переименовывался в уездного исправника, назначаемого правительством вместо избрания его дворянским собранием и подчинялся губернатору. В подчинении исправника находились: секретарь, рассыльные и конная стража. В уездах под председательством исправника действовали распорядительно - исполнительные коллегии и совещательные органы из уездных чиновников - присутствия и комитеты.
Основным элементом системы полицейских учреждений уезда было общее присутствие полицейского управления, поскольку согласно ст.24 «Временных Правил.» «Подведомственные полиции дела разрешаются или Общим Присутствием Полицейского Управления, или личными распоряжениями начальника полиции» [12, с. 591]. Компетенция общего присутствия определялась ст.25 и включала: издание распоряжений по обнародованию указов, манифестов и законов; обсуждение вопросов о законных препятствиях по исполнению предписаний губернского начальства, требований судебных и правительственных мест; принятие чрезвычайных мер по исполнению закона и восстановлению порядка и др.
Уезды делились на станы решением губернатора, на основании представления уездного полицейского управления и после утверждения императором соответствующего представления министра внутренних дел. Границы стана, распределение становых устанавливалось также губернатором с последующим докладом министру внутренних дел. Станы делились на определённые участки называемые сотнями и находились «..в заведовании сотских». В селениях полицейские функции выполняли «нижние чины полиции - десятские».
Как отмечалось ранее, уездные исправники и их помощники, а в городах - полицмейстеры назначались и увольнялись «Начальником губернии». В соответствие со ст.18 «Временных Правил..», губернатор мог не учитывать при их назначении соответствие чина с разрядом должности. Становые и городские приставы и их помощники также утверждались в должности губернатором по представлению уездного или городского исправника. На время отсутствия исправника в полицейском управлении его текущие обязанности исполнял помощник. Обязанности станового пристава, в аналогичных случаях, исполнял полицейский чиновник, назначенный исправником. Помощник уездного исправника был вторым по занимаемой должности чиновником в полицейской ранжировке уезда. Помощник выполнял все распоряжения исправника и имел постоянные обязанности по службе: надзор за делопроизводством в уездном полицейском управлении, исполнение обязанностей городского пристава в уездных городах, где по штату не полагалась должность полицейских приставов.
Поступающие в состав уездного полицейского управления сельские заседатели командировались в основном для сопровождения по территории уезда воинских подразделений, рекрутских партий, обозов и для надзора за исполнением натуральных повинностей.
Полномочия полиции и её подотчётность, порядок и формы взаимодействия с другими учреждениями местного управления, обязанности и функции чиновников и служащих полиции, делопроизводство, формы отчётности и всё законодательство о полиции не отменённые «Временными Правилами...», сохраняли законную силу [12, с. 593].
Таким образом, можно сделать вывод о том, что «Временные Правила...» не отменяли предоставленное дворянству «Положением о земской полиции» от 1837г. право рекомендовать губернаторам кандидатов на должности становых приставов: «Губернское дворянское собрание при общих выборах составляет список дворянам и чиновникам, как, по мнению оного, могут с пользою занять места становых приставов и представляет сей список начальнику губернии для надлежащих в нужном случае соображений» [13]. Однако, назначение губернатором начальника уездной полиции превращало это право в недействующую, формально существующую правовую норму.
Губернаторы сохранили возможность назначать в надлежащих случаях полицейских начальников из числа лиц, принадлежащих к определённым сословиям и приглашать на должности местных помещиков, опытных в своём деле, соответствующих нравственным требованиям и независимых в имущественном отношении.
Несмотря на введение «Временных Правил..» руководство МВД считало реформу уездной полиции незавершённой, а принятые меры временными. Последующие неоднократные обращения в Государственный совет министра внутренних дел П.А. Валуева, с предложениями по усилению содержания полиции - в мае 1863 г., об установлении особых сборов - в декабре 1865 г., о мерах к улучшению уездной полиции - в августе 1866г., не были одобрены руководителями Министерства финансов, юстиции и военного ведомства. При этом вопрос о необходимости увеличения полицейских сил в уездах считался актуальным, а расширение полномочий полицейских чиновников не приветствовалось. В правящих кругах считали это как намерение МВД упрочить свои позиции в системе местного управления.
Недостаточное кадровое обеспечение полицейских учреждений (в Енисейской губернии на одного полицейского приходилось 9175 жителей, в Пензенской губернии - 1960 жителей) [17, с. 219] подтверждалось по факту ростом негативных социальных процессов, в том числе и преступности. С отменой крепостного права стали более интенсивными миграционные процессы и резко возросло число всех видов преступлений, например, убийств - более чем в 10 раз, краж в 5 раз и т.п. [3, с. 68]. В связи с существенной нехваткой полицейского надзора «Временным Положением о полицейских управлениях в 46-ти губерниях, по общему учреждению управляемых» от 9 июня 1878 года были введены должности полицейских урядников. В каждом стане вводилась должность помощника пристава -полицейского урядника. На реализацию «Временного Положения...» отводился период с 1 июля 1878г. по 1 ноября 1879 г. По России планировалось ввести 5000 штатных единиц урядников на все 46 губерний страны [7, с. 200]. После обнародования «Временного Положения...», в МВД стали
поступать ходатайства от земств, частных организаций и лиц о введение за их счёт должности урядника.
Согласно ст.1 «Временного Положения..» «Полицейские урядники учреждаются в 46-ти губерниях, управляемых по Общему Учреждению, для усиления средств уездной полиции и в помощь Становым Приставам для исполнения полицейских обязанностей, а также для надзора за действиями сотских и десятских и для их руководства» [15, с. 140]. Полномочия и обязанности полицейских урядников достаточно подробно были прописаны в «Инструкции полицейским урядникам» [15, с. 170], например, в ст.5 «Полицейские урядники обязаны в участках, им вверенных, охранять общественное спокойствие и следить за проявлением каких бы то ни было толков, направленных против правительства, законных властей и общественного порядка, равно к подрыву в обществе доброй нравственности и прав собственности,..чтобы среди населения не распространялись зловредные суждения и слухи, не допускались сходки противные тишине и спокойствию... принимать все меры к спасению жизни и имущества людей».
Распределение урядников по губерниям, «...сообразно пространству, населению и другим местным условиям», осуществлял министр внутренних дел, по уездам - губернатор, по станам - уездный исправник. Территория, на которую распространялись полномочия полицейского урядника, как правило, была в границах двух волостей, в западных губерниях в пределах одной волости. Полицейские урядники утверждались в должности уездным исправником после «сделанному Исправником испытанию» и включались в штат МВД. Прямые начальники полицейских урядников за служебные провинности могли делать замечания и объявлять выговоры, вычитать из жалования некоторые суммы и налагать арест до семи суток. За совершение преступления, на основании решения общего присутствия уездного полицейского управления, урядники несли ответственность в судебном порядке.
Волостные старшины и сельские старосты должны были содействовать урядникам в осуществлении ими своих полномочий «..исполняя все законные их требования, но урядники не имеют права принимать участие в общественных и хозяйственных делах сельских обществ и волостей и, ни под каким видом не должны вмешиваться в действия Волостного Суда» [15, с. 140].
На урядника возлагались задачи по установлению тесной связи между представителями сельской полиции - сотскими, десятскими и другими полицейскими чиновниками в уезде, таким образом стремились объединить деятельность всех учреждений уездной полиции. Предполагалось, что для выполнения своих функций урядник будет обладать достаточной грамотностью, иметь необходимые навыки и организаторские способности, т.е. отвечать требованиям «..гораздо большей развитости и знания законов, чем в прежнее время» [14, Л. 96 об.]. Введение института полицейских урядников преследовало создание разумных и толковых руководителей для нижних полицейских чинов, с одной стороны, и обеспечение полицейских чиновников такими исполнителями на местах, которые помогали становым приставам в розыске и судебных разбирательствах, с другой стороны. За особые способности и усердие в работе, полицейские урядники могли быть назначены на должность становых приставов или их помощников.
Введение института полицейских урядников не укрепило систему полицейских органов в губерниях, о чём свидетельствовали продолжающиеся
революционные выступления в них. Многие государственные и общественные деятели, признавая необходимость и актуальность реформирования полиции, считали, что это приведёт к изменению местного управления, судебной системы и другие сферы жизни общества и государства.
Высочайшими указами от 4 сентября и 20 октября 1881 года была образована «Особая комиссия для составления проектов местного самоуправления» под председательством статс-секретаря М.С. Каханова. В состав особой комиссии вошли представители ведомств, «сведущие лица», а также сенаторы, командированные в 1880 году в губернии для ревизии и собирания данных о потребностях местного управления. Анализируя структуру полиции, комиссия установила, что в целях упрочнения единоличной власти местных полицейских чинов, целесообразным упразднить присутствия городских и уездных полицейских управлений, а также должности сословных заседателей, различные комитеты и советы. Вместо них предлагалось создать общее уездное управление с объединением в нём отдельных уездных административных учреждений всех ведомств «для ближайшего наблюдения за ходом дел управления в уезде, рассмотрения важнейших дел по всем отраслям, с правом разрешения некоторых из них и с обязательством представления других на разрешение высшей губернской инстанции». Общее уездное управление должно было, по мнению комиссии, находиться «под председательством лица, избираемого уездным земским собранием и утверждаемого министром внутренних дел». Комиссия сочла необходимым сохранить институт десятских, как одну из повинностей местного населения и констатировала полную несостоятельность института сотских [5, с. 32-33]. Отзывы земств и местных общественных деятелей, мнение начальников губерний служили тому подтверждением. Комиссия посчитала целесообразной отмену данной повинности крестьян в целях упорядочения расходов казны на содержание местной полиции.
В июне 1889 г. утверждённым мнением Государственного Совета, с целью повышения эффективности работы органов местного самоуправления (полиции в частности), упрощения системы управления и укрепления единоначалия общее присутствие уездного полицейского управления было упразднено. Органом уездной полиции стало уездное полицейское управление во главе с назначаемым губернатором уездным исправником [10]. В июле 1889г. было принято положение «О земских участковых начальниках» [11], соответствии с которым земский начальник во время отсутствия уездного исправника и станового пристава выполнял все функции полицейских органов как по «охранению благочиния, безопасности и общественного порядка, так и по предупреждению и пресечению преступлений и проступков». Позднее, в 1903г., изданием акта «Об учреждении полицейской стражи» [7, с. 257-258] было проведено полное отделение сельской полиции от контроля общественного самоуправления и вспомогательные полицейские функции уже не осуществлялись в порядке повинности выборными от крестьян десятскими и сотскими под руководством урядников. Они заменялись урядниками и сельскими наёмными стражниками в уездах, подчиняющимися становым приставам.
Сфера компетенции полиции была чрезвычайно широка, не смотря на переданные земским учреждениям хозяйственно - распорядительную и следственную части. Под контролем полиции находилось вопросы сельского хозяйства, промышленности, образования, медицины, ветеринарии, пожарной безопасности, уровня смертности и преступности и др.
Исправники контролировали всю общественную жизнь уезда, а также те её стороны, которые относились к сфере деятельности земских органов управления. Так, например, саратовский губернатор поручил «чинам уездной и городской полиции установить самое строгое наблюдение за точным исполнением правил книжной торговли» [6, с. 133]. Пензенская полиция, следила за соблюдением правил торговли в городе, о чем свидетельствует рапорт пензенского полицмейстера губернатору: «По постановлению собрания гласных Пензенской Городской Думы, изложенному в сообщении Пензенской городской Управы ко мне от 25 ноября прошлого года (1900 год) за № 7783, мною назначен помощник пристава 2-й части и города Пензы Карсаевский для исключительного надзора за правильностью торговли на базаре и для наблюдения за выполнением обязательных постановлений городской Думы. С 1 декабря прошлого года по 1 февраля текущего года Карсаевским составлено всего 35 протоколов о нарушениях правил торговли и обязательных постановлений, в том числе 8 протоколов составлены совместно с городским ветеринарным врачом по нарушениям правил торговли мясом, по всем этим протоколам обвиняемые привлечены к ответственности; кроме этого постоянно практиковавшееся прежде загромождение площадок и галерей при торговых корпусах, по требованию Карсаев-ского в настоящее время устранено» [2, Л. 69].
Из этого можно предположить, что полиция представляла собой учреждение, контролировавшее практически все сферы жизни общества и обладавшее практически не ограниченными полномочиями.
Низкое качество кадрового состава, его нехватка порождало негативное отношение к полиции местного населения. Необходимо отметить, что местные органы власти самым тесным образом взаимодействовали с полицейскими органами, поддерживали их деятельность и освещали через средства массовой информации. Например, пензенская пресса достаточно часто обращала внимание общественности и губернские власти на трудности, с которыми приходиться встречаться сотрудникам полиции. В местной печати публиковались статьи, защищающие полицию от нападок обывателей, например, в газете «Пензенские губернские ведомости» от 18 января 1904 года писали «Часто приходится слышать фразы: «следовало бы полиции и то, сделать, и это, и за этим присмотреть». Но во многом мы тут не правы. Нет возможности при настоящем ее составе присмотреть за всем. Ведь на громадные два - три квартала приходится только один городовой. В одном конце улицы он водворил порядок, а в другом - его опять нарушают. Следовало бы городскому управлению серьезно подумать об увеличении штата городовых» [8]. Сотрудники газеты справедливо упрекали городские власти в бездействии. Общественный резонанс, вызванный публикациями подобных статей, чаще всего имел следствием очередную постановку вопроса о расширении полицейских штатов на ближайшем заседании Городской думы. Однако, посовещавшись, депутаты практически единогласно принимали решения примерно следующего содержания: « По вопросу участия города в расходах по расширению штата городской полиции, согласно предложения губернатора, Дума, принимая во внимание штат полиции, состоящий в настоящее время из 150 человек считает вполне достаточным» [9].
Подобная проблема - взаимоотношения городских органов самоуправления и губернских властей была характерна для большинства губерний. Согласно Городовому положению 1870 г., расходы на содержание
чинов городской полиции, обеспечение полицейских учреждений служебными помещениями, а служащих - жильем, обеспечение полицейских оружием и амуницией возлагались на городскую казну. Из средств государственного бюджета финансировались в основном уездные полицейские управления.
В организации пензенского городского хозяйства важнейшее место занимали вопросы охраны порядка и безопасности. В этом направлении деятельности городское самоуправление активно взаимодействовало с губернской администрацией и подчиняющейся ей полицией. Исследуя вопрос взаимоотношений полиции, губернской администрации и города А.В. Борисов отмечает, что в целом сотрудничество города и губернской администрации в вопросах безопасности отличалось взаимопониманием, конфликтных ситуаций практически не возникало. Городские думы, как правило, удовлетворяли инициативы губернатора и полицейского начальства по вопросам расширения штатов городовых, поскольку имели в своем распоряжении необходимые финансовые средства [1, с. 118-136]. Городские власти остро реагировали на любые попытки неправомерного, по их мнению, вмешательства полицейского руководства в дела, не связанные с поимкой преступников и пожарной безопасностью. В этом проявляется объективное стремление растущей и набиравшей силу провинциальной буржуазии, составлявшей большинство в городском самоуправлении, к большей самостоятельности от губернских властей. Пензенская буржуазия не стремилась вкладывать деньги в то, что считала обязанностью государства, т.е. в охрану правопорядка, поскольку на содержание пожарных команд и на защиту частной собственности от непредвиденных обстоятельств, требовались значительные финансовые средства городского бюджета.
В худшем положении, чем губернский бюджет, находился бюджет пензенского земства. Его наполняемость целиком зависела от дополнительных земских сборов и не предусматривала поступлений из государственных органов управления. В силу этого жалование тех же земских учителей составляло в год около 270 рублей, что в полтора раза ниже заработка чиновников средней руки губернской администрации и полицейского управления. кстати, последним предусматривались кроме денежного содержания и различные формы поощрения, квартирные и столовые компенсации. В силу этого материальное положение чиновничьего аппарата и полиции было значительно лучше, чем сотрудников земства.
Анализ проработанного материала позволяет сделать вывод о том, что правительство сознавало необходимость совершенствования структуры и качества полиции, но проводила только частичное реформирование. Это объясняется потребностью того времени изменения всей системы местного управления, перераспределением полномочий между органами государственной власти и местного управления, совершенствованием системы органов местного самоуправления и т.п. Полиция в империи являлась одним из основных аппаратов управления, однако её функционирование в прежнем виде и структуре было мало эффективным. Поэтому любое реформирование полиции с целью совершенствования её структуры, правового обеспечения деятельности, кадрового состава было прогрессивным и служило основой для следующего этапа развития.
Список использованной литературы
1. Борисов А.В. Городское управление провинциальной России в 1870- 1905 гг. (на материалах пензенской губернии): дис....канд. ист. наук / А.В. Борисов. — Пенза: Изд-во ПГУ, 2006. — 233 с.
2. Государственный архив Пензенской области (ГАПО), ф. 5, оп. 1, д. 7254, л. 69.
3. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность / А.И. Гуров. — М. : Юридическая литература, 1990. — 442 с.
4. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России / П.А. Зайончковский. — М. : Просвещение, 1968. — 369 с.
5. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. — СПб. : тип. Мин-ва внутр. дел, 1913. — 42 с.
6. Лобанов А.В. История полиции Саратовской губернии / А.В. Лобанов, О.В. Кузнецов. — Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2010. — 204 с.
7. Малыгин А.Я. Полиция России: Документы и материалы. 17181917 гг./ А.Я. Малыгин, Р.С. Мулукаев, Б.В. Чернышёв, А.В. Лобанов. — Саратов : СЮИ МВД России, 2002. — 400 с.
8. Пензенские губернские ведомости. — 1904. — 16 октября.
9. Пензенские губернские ведомости. — 1904. — 18 января.
10. ПСЗ РИ (Полное собрание законов Российской империи). Собр.2. Т.ХХХVII. Отд.2. — № 39087.
11. ПСЗ РИ. Собр.2.Т.ХП. — № 10305.
12. ПСЗ РИ.Т.1Х. — № 6087.
13. ПСЗ РИ. Т.1Х. Прилож. к зак. о сост. по прод. 1890.
14. РГИА (Российский государственный исторический архив). Ф.1286. ОП.53., Д.271. Л.96 об.
15. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1878 год. — СПб,1880. № 124. — С.140.
16. Шелкопляс В.А. Полицейская реформа в России в 60-х годах XIX века / В.А. Шелкопляс. — Минск : МВД СССР, 1981. — 49 с.
17. Шитова Т.В. Полиция в административно - правоохранительной системе Сибири в XIX в.: дис.... канд. юрид. наук / Т.В. Шитова. — М., 2001. — 225 с.
КеГегепвев
1. Borisov A.V. Gorodskoe upravlenie provintsial'noi Rossii v 1870- 1905 gg. (na materia-lakh penzenskoi gubernii) Diss. kand. [City Administration of provincial Russia in 1870-1905 years. (On materials of the Penza province) Diss. Cand.]. Penza, Izd-vo PGU Publ., 2006, 233 p.
2. Gosudarstvennyi arkhiv Penzenskoi oblasti = State archive of the Penza region, F. 5, Inv. 1, Art. 7254, L. 69.
3. Gurov A.I. Professional'naia prestuupnost': proshloe i sovremennost' [Professional crime: the past and the present]. Moscow, Iuridicheskaia literature Publ., 1990, 442 p.
4. Zayonchkovsky P.A. Otmena krepostnogo prava v Rossii [The abolition of serfdom in Russia]. Moscow, Prosveshchenie Publ., 1968, 369 p.
5. Istoricheskii ocherk obrazovaniia i razvitiia politseiskikh uchrezhde-nii v Rossii [Historical sketch of formation and development of police institutions in Russia]. Saint Petersburg, tip. Min-va vnutr. del Publ., 1913. 42 p.
6. Lobanov A.V., Kuznetsov O.V. Istoriia politsii Saratovskoi gubernii [The history of police Saratov province]. Saratov, Saratovskii iuridicheskii institut MVD Rossii Publ., 2010, 204 p.
7. Malygin A.Ia., Mulukaev R.S., Chernyshev B.V., Lobanov A.V. Politsiia Rossii: Dokumenty i materialy. 1718-1917 gg. [Police of Russia: Documents and materials. 1718-1917.]. Saratov, Slul MVD Rossii Publ., 2002, 400 p.
8. Penza provincial sheets = Penza Provincial Gazette, 1904, 16 October.
9. Penza provincial sheets = Penza Provincial Gazette, 1904, 18 January.
10. Polnoe sobranie zakonov Rossiiskoi Imperii = Complete collection of laws of the Russian Empire, Col.2, Vol. XXXVII. Dep.2, no. 39087.
11. Polnoe sobranie zakonov Rossiiskoi Imperii = Complete collection of laws of the Russian Empire, Col.2, Vol. XII, no.10305
12. Polnoe sobranie zakonov Rossiiskoi Imperii = Complete collection of laws of the Russian Empire, Vol. IX, no. 6087
13. Polnoe sobranie zakonov Rossiiskoi Imperii = Complete collection of laws of the Russian Empire, Vol. IX, 1890
14. Rossiiskii gosudarstvennyi istoricheskii arkhiv = Russian state historical archive, F. 1286, Inv. 53, Art. 271, L. 96
15. Sbornik tsirkuliarov i instruktsii MVD za 1878 god = The collection of circulars and instructions of the Ministry of Internal Affairs for 1878, Saint Petersburg, 1880, no. 124, p. 140
16. Shelkoplias V.A. Politseiskaia reforma v Rossii v 60-kh godakh XIX ve-ka. [Police reform in Russia in the 60s of the nineteenth century]. Minsk, MVD SSSR Publ., 1981, 49 p.
17. Shitova T.V. Politsiia v administrativno - pravookhranitel'noi sisteme Sibiri v XIX v. Diss. Kand. [Police in administratively - law-enforcement system of Siberia in the XIX century. Diss. Cand.]. Moscow, 2001, 225 p.
Информация об авторе
Свечников Николай Иванович — кандидат технических наук, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой правоохранительной деятельности, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Россия, е-ша11:п1ко181558@уапёех.ги.
Author
Svechnikov Nikolai Ivanovich — Candidate of engineering sciences, Candidate of law, associate professor, Head of department of law enforcement activity, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, Russia, e-mail:[email protected].
