CC BY
66УДК 343 ББК 67.404
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10153
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Артем Григорьевич СААКЯН, доцент кафедры Нижегородской академии МВД Российской Федерации, кандидат юридических наук E-mail: artem111787@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. Рассматриваются вопросы о правовых основах применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации, а также проблемы применения такого особого порядка дознавателями, следователями и судьями в Российской Федерации.
Ключевые слова: применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовно-процессуальная деятельность в Российской Федерации, правовые основы, проблемы применения особого порядка принятия судебного решения в практике органов дознания и предварительного следствия.
Помимо законности при производстве по уголовному делу, уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, презумпции невиновности и других, важнейшими принципами уголовного судопроизводства в России, в соответствии с гл. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются также состязательность сторон и свобода оценки доказательств.
Уголовное судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон, при этом функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, а стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Важно отметить также, что в соответствии с российским уголовно-процессуальным законом суд не является органом уголовного преследо-
Annotation. The article deals with the issues of the legal basis for the application of a special order of the court decision with the consent of the accused with the charge of criminal procedure in the Russian Federation and the problems of the use of such a special order by investigators, investigators and judges in the Russian Federation.
Keywords: application of a special procedure for making a court decision with the consent of the accused with the charge against him, criminal procedural activity in the Russian Federation, legal basis, problems of application of a special procedure for making a court decision in the practice of bodies of inquiry and preliminary investigation
вания, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, но при этом создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Однако главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющей название «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением» предусмотрен так называемый особый порядок принятия судебного решения по отношению к общему порядку принятия судебного решения.
По нашему мнению, имеются определенные основания полагать, что введение так называемого особого порядка принятия судебного решения не вполне соответствует названным нами основам российского уголовно-процессуального законодательства.
№ 3/2019
Так, если общий порядок принятия судебного решения построен в полной мере в соответствии с названными нами общими принципами уголовно-процессуальной деятельности, то отдельные части процессуальной процедуры так называемого «особого» порядка принятия судебного решения вызывают некоторые дискуссионные вопросы.
Предпримем попытку рассмотреть, в чем же конкретно отдельные части процессуальной процедуры особого порядка принятия судебного решения не в полной мере соответствуют общим принципам российского уголовного судопроизводства.
Так, обвиняемый вправе при наличии согласия стороны обвинения и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Однако согласимся с тем, что основной массив уголовных преступлений, совершаемых в Российской Федерации, как раз и составляют преступления, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы.
Напомним, что согласно с. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации:
■ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы; преступлениями средней тяжести — умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы;
■ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное названным Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.
Таким образом, названный нами особый порядок принятия судебного решения не применяется по закону только к лицам, совершим особо тяжкие преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет или еще более строгое наказание.
Вместе с тем, по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2018 г. в
Российской Федерации зарегистрировано почти 2 млн (1 991 532) совершенных преступлений, из которых 112 201 являются преступлениями особой тяжести и 335 973 — тяжкими преступлениями. Если рассматривать удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе всех зарегистрированных преступлений по Российской Федерации, то он составляет 22,5%1.
При этом для того, чтобы постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суду необходимо удостовериться в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Формально суду не трудно удостовериться в соблюдении этих условий, задав лишь соответствующие вопросы, в то время как удостовериться в том, что обвиняемый осознает характер и последствия совершенного им преступления (Курсив наш. — A.C.) и на практике к нему можно применить некоторое смягчение предусмотренного санкцией определенной статьи Уголовного кодекса РФ наказания, суд может только проведя судебное разбирательство в общем порядке.
Закон допускает возможность для судьи не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, однако разрешает исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако представим себе в таком случае, какие возможности предоставляются тем самым законом в данной части для нечистоплотных или, правильнее сказать, не привыкших исполнять закон дознавателей и следователей.
По существу, закон в данной части отдает «на откуп» органам предварительного расследования следующее:
а) какое по тяжести преступление вменить потенциальному подсудимому;
б) какое количество и каких по тяжести преступлений вменить в вину обвиняемому (потенциальному подсудимому).
То, что сфальсифицировать при необходимости явку обвиняемого с повинной по нераскрытому преступлению, протокол допроса обвиняемого, протокол следственного эксперимента или проверки показаний обвиняемого на местности и некоторые иные доказательства для лица, проводящего предварительное расследование, не составит особого труда, сомнению не подлежит.
Таким образом, в суд может быть представлено сфальсифицированное в полном объеме или частично, в отдельной части (или частях) уголов-
№ 3/2019
ное дело, а основание для этого только одно — сам закон, который, как мы это уже подчеркивали, допускает возможность для судьи не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
А как же быть с устностью и в определенной мере с гласностью судебного разбирательства?
Что же это, если придерживаться буквы закона, как не вновь провозглашение пресловутого принцпа «признание — царица доказательств»? А ведь чисто с формальной стороны все выглядит именно таким образом.
Вместе с тем существенный «бонус» имеется у лица, производящего дознание или предварительное следствие, для самого обвиняемого, который в перспективе станет подсудимым: использовать возможности для приобщения к делу значительного количества смягчающих или псевдосмягчающих вину обстоятельств, а также разного рода положительных характеристик (в том числе, возможно, и фиктивных) потенциального подсудимого.
При этом в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»: поскольку порядок исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.
А какие основания для возражений со стороны государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 6 ст. 316 УПК Российской Федерации) могут быть, если все реализуется дознавателем (следователем) формально в соответствии с законом, материальный ущерб от преступления (-ний) возмещен, обвиняемый (подсудимый) сам ходатайствует об этом?
Весьма дискуссионной представляется и норма уголовно-процессуального закона, предоставляющего возможность судье, если он придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (Курсив наш. — А.С.), постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот-
ренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации).
Причем описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с законом должна содержать только описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводятся (???).
Таким образом, под сомнением оказывается соблюдение еще одного основополагающего принципа отечественного уголовного судопроизводства — принципа свободы оценки доказательств.
В соответствии с указанным принципом судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Но ведь указанные так называемые доказательства не исследовались и не оценивались в ходе судебного разбирательства ни самим судом, ни стороной обвинения, ни, наконец, стороной защиты.
При этом нам особо хотелось бы подчеркнуть, что в соответствии с законом никакие доказательства (Курсив наш. — А.С.) не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК Российской Федерации).
А как же тогда судья закладывает в основу приговора только показания обвиняемого (подсудимого), не проверяя в судебном разбирательстве и не оценивая другие доказательства?
Итак, по нашему мнению, особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не в полной мере соответствует общим началам уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации и, как видится, располагает к научной дискуссии о возможностях его корректировки в соответствии с законом.
1 Саакян А.Г. .Правовые основы и проблемы применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс»
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-Ф3 (действ. ред.) // СПС «Консультант Плюс»
№ 3/2019
