CC BY
26
8. Общая и прикладная политология [Текст]: учеб. пособие / под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М.: МГСУ; Союз, 1997. - 992 с.
9. Конституционное право государств Европы [Текст] / под ред. Д.А. Ковачева. — М., 2005. — 780 с.
10. Документы истории Великой французской революции [Текст] / отв. ред. А.В. Адо. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — Т. 1.
11. Соглашение свободных людей Англии от 1 мая 1649 г. [Текст] — [4-я ред.] // Кислица Н.А. Английская буржуазная революция середины XVII века: практикум. — М., 1963. — 250 с.
12. Акт о народном представительстве от 9 марта 2000 года [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.concourt.am/
УДК 34:339.1 (47+57) (091) "17" (045)
М.С. Павшинская
ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ УЧАСТИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В ТОРГОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII ВЕКА
В современной российской экономике имеется много негативных моментов. Неразвитость отечественного производства, вывоз за рубеж в основном природных ресурсов и зависимость внутреннего рынка от закупочных цен на них приводят к необходимости вмешательства государственной власти в экономику. В такой период особенно значимо изучение исторического опыта нашей страны.
В первой четверти XVIII века Российское государство являлось активным участником торговых отношений на внутреннем и, особенно, на внешнем рынке.
Правительство выступало в качестве покупателя и продавца товаров. Прежде всего закупались товары, необходимые для государственных нужд. В первой четверти XVIII века отечественная промышленность только начинала активно развиваться. Несмотря на высокие темпы этого процесса, в первые десятилетия не хватало многого для обеспечения армии и флота, реформируемого управленческого аппарата, развития самой промышленности. Часть продукции государство производило на собственных предприятиях, но значительную часть было вынуждено закупать как в России, так и за границей.
В случае поставки товаров для государственных нужд казна имела дело с подрядчиками, купцами или непосредственно с производителями продукции. При подрядном способе обеспечения армии и военно-морского флота частное физическое лицо обязывалось перед соответствующим ведомством поставить нужное количество продукции определенного качества до начала кампании по заранее установленной цене, по свободному взаимному соглашению с правительством. Указы предъявляли требования к срокам доставки и качеству поставляемой продукции.
При агентском способе заготовок уполномоченное должностное лицо, минуя подрядчиков, устанавливало прямые контакты с непосредственными производителями (землевладельцами, мясниками, хлебниками, пивоварами и т. д.), что позволяло сократить расходы казны на покупку продовольствия.
В ряде случаев военно-политическая ситуация вынуждала правительство приобретать продукцию у предпринимателей не по соглашению, а в принудительном порядке. Например, в декабре 1700 года, когда понадобился хлеб для выдачи стрельцам в Кольском остроге, Петр I велел весь хлеб, находившийся у торговых людей, «отписать на себя», а деньги
за него выдать из таможенных и кабацких доходов [1].
Чаще всего подряды на поставку продукции должны были заключаться публично с тем из участников торгов, который соглашался выполнить его на выгодных для казны условиях, т. е. по самой низкой цене. Но в связи с тем, что специального регулирования отношений по закупке продукции для государственных нужд не существовало, неоднократно выявлялись случаи безосновательного присвоения казенных средств. Например, в 1713 году обнаружились аферы А.Д. Меншикова и других близких царю вельмож — Ф.М. Апраксина, Г.И. Головкина, А. В. Кикина, заключавших такие контракты на поставку зерна в Санкт-Петербург без торгов, по самой высокой цене и на имя подставных лиц. Нарушителей обязали вернуть полученную прибыль и заплатить штраф «по полтине с рубля». Общая сумма, которую Мен-шиков должен был вернуть казне, составляла 144 788 рублей [2].
В итоге подрядная афера вельмож побудила царя принять несколько указов, более четко регулирующих эту сферу. Ряд указов предписывали всем казенным подрядчикам независимо от звания и чина представлять в Сенат информацию о заключенных и исполненных подрядных контрактах, в том числе о том, на чье имя был заключен договор, по итогам торгов или нет, об исполнении договора, оформлении поставки, полученных деньгах и даже принуждении к взяткам [3]. Должностные лица должны были строго следить за представлением требуемых данных.
Именной Указ от 5 июня 1715 года регламентировал максимальный размер прибыли любого подрядчика в 10 % [4]. Однако попытка ввести это ограничение потерпела поражение. Винные подрядчики отказались поставлять вино по подряду на таких условиях. Угроза потерять доходы от торговли вином заставила правительство вернуться к прежнему порядку.
В связи с недостачей в казне драгоценных металлов государство обладало исключительным правом их покупки. Разработка золотых, серебряных и медных руд разрешалась всем, в том числе и иностранцам. но продавать добываемые золото, серебро и медь можно было лишь в казну.
Правительство закупало товары не только у отечественных продавцов, но и у иностранных купцов. Последние либо привозили товары на ежегодные ярмарки в Архангельск, либо поставляли непосредственно в казну в обход ярмарки и не фиксировали их в таможенных книгах. Для расчетов с коммерсантами использовались как деньги, так и востребованные казенные товары. Миновали ярмарку в первую очередь товары стратегического назначения, поставляемые узким кругом иностранных купцов (оружие и др.). Однако иные предметы военного назначения, например сукно, седла, медь, свинец и селитра, закупались российским правительством и на самой ярмарке.
В первой четверти XVIII века на внутреннем и на внешнем рынках государство часто было и продавцом продукции. Оно выступало как рядовой торговец, иногда с правом первоочередной реализации товаров, но в большинстве случаев как монопольный продавец широкого спектра продукции. В этом отношении следует согласиться с теми исследователями, которые указывают на наличие смешанной системы казенной торговли [5].
Один из иностранцев, свидетелей торговой деятельности российского государства того времени, писал: «Здешний двор совсем превратился в купеческий: не довольствуясь монополией на лучшие товары собственной страны... (которые покупаются по низкой цене и перепродаются с большим барышом англичанам и голландцам, так как никому, кроме казны, торговать ими не позволяется) они захватывают теперь и иностранную торговлю» [6].
Продажа товаров, взятых в казенное ведение, особенно широко применялась в период правления Петра I. Тогда тяжелое финансовое положение в государстве сложилось из-за постоянного ведения войн, строительства флота, расширения промышленности и проведения масштабных реформ. Необходимость наполнить казну заставляла Петра I не только придерживаться в данном вопросе старой политики Московского царства, но и еще больше усилить государственную монополию, распространив ее на ряд новых товаров. В целом всеобъемлющая казенная монополия господствовала в России примерно с 1709 по 1719 год. Рост числа заповедных товаров достиг своего апогея в 1714 году.
Были монополизированы следующие товары: вино, табак, соль, щетина, юфть, поташ, смольчуг, смола, пенька, воск, льняное семя, конопляное масло, деготь, коломазь, мел, ревень, сало, икра, рыбий клей, корабельный лес и некоторые другие.
В поисках дополнительных источников доходов правительством устанавливались все новые монополии: на продажу игральных карт, шашек, шахмат, табачных трубок и даже дубовых гробов. Дубовые гробы были выкуплены у торговых людей и стали продаваться от казны через монастыри и церковных старост по цене вчетверо выше прежней [7].
Государственная монополия на производство и продажу вина была объявлена еще с середины XV века, однако политика правительства в отношении «питейного дела» была непоследовательной. Многочисленные петровские указы подтверждали запрет на частное виноделие. Вино продавалось из «царевых кабаков» и сдавалось на откуп, как и «питейные сборы». Такая сдача на откуп давала в ряде случаев более эффективное управление монополией и практически всегда приносила фискальную выгоду государству. Откуп винной регалии могли получить представители разных групп населения на основании заключаемого на торгах контракта с правительственными органами. Такой откупщик становился «царским поверенным» с весьма широкими полномочиями, доходы от реализации алкогольной продукции поступали в собственность царя.
Казенная монополия на торговлю табаком была введена с 1697 года, солью — с 1705 года. Винная и соляная монополии занимали, по некоторым данным, второе место в доходных статьях бюджета [8].
Царская монополия на вывоз хлеба за рубеж существовала с 1705 по 1717 год. Иностранным купцам разрешалось вывозить зерно из России лишь в тех случаях, когда урожай был хорошим и цены на зерно в Москве были не выше рубля за четверть, в частности в периоды с 1701 по 1704 и с 1713 по 1716 год.
В 1716 году российская юфть, высоко ценившаяся в Европе, была объявлена казенным товаром для облегчения военных расходов и вывозилась из Архангельска.
Заповедные товары могли подвозиться частными лицами лишь к речным, озерным или морским пристаням и затем поступали в руки представителей казны. Экспортные казенные товары вывозились главным образом самим государством, частично отдельными торговыми монополиями и откупщиками. Они облагались такой же таможенной пошлиной, что и товары частных купцов. Поэтому правительственные приказчики обязаны были правильно объявлять таможне их продажную цену.
В 1719 году Петр I формально ликвидировал торговую казенную монополию, но на некоторые товары она сохранялась.
Абсолютная власть тотально вмешивалась в хозяйственную жизнь страны, используя не столько экономические, сколько политико-правовые методы (указы, статуты, предписания) и законодательные инструменты. Государство, по сути, злоупотребляло своим правом в любой момент установить монополию на товар или вид деятельности, как правило, без должного экономического и социального основания. Такие решения постепенно приводили к тому, что монополизировались не только отдельные товары, но и сама внешняя торговля. Население страдало от откупной системы, а основная часть купечества была лишена важнейших источников накопления капиталов.
С течением времени по мере стабилизации экономической ситуации нормативное регулирование участия государства в торговых отношениях становилось более четким и эффективным, хотя и не представляло собой системного образования.
Объективно у правительства не было достаточной возможности использовать экономические формы регулирования хозяйственной деятельности. «Будучи политически сильным, государство было экономически слабым» [9].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. РГАДА. Ф. 141. Оп. 8. 1700 г. Д. 420. Л. 4.
2. Павленко, Н.И. Петр Великий [Текст] / Н.И. Павленко. - М.: Мысль, 1994.
3. ПСЗ [Текст]. - Т. V. - № 2872. - С. 136.
4. Там же [Текст]. - № 2914. - С. 160.
5. Исаев, И.А. Влияние идей меркантилизма на торгово-экономическую политику России в XVIII веке [Текст] / И.А. Исаев, О.Г. Ларина // Юр. мир. - 2010. - № 6.
6. Милюков, П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформы Петра
Великого [Текст] / П.Н. Милюков. - Изд. 2-е. - СПб., 1905.
7. ПСЗ [Текст]. - Т. IV. - № 2014. - С. 282.
8. Новицкая, Т.Е. Финансовое законодательство и налоговая политика России в XVIII веке [Текст] / Т.Е. Новицкая // Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 11. Право. -2003. - № 5.
9. Гайнутдинов, Р.К. Государственно-правовая идеология в области экономики в эпоху Петра I [Текст] / Р.К. Гайнутдинов // История гос-ва и права. - 2009. - № 20.
