CC BY
83
УДК 343.1
Е.Н. Петухов
ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
ИНСТИТУТА ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ОБВИНЕНИЕМ
В статье обосновывается существование особого порядка судебного разбирательства уголовных дел как основного вида правосудия по уголовным делам в современной России в виде сокращенной формы уголовного судопроизводства. В обоснование данного вывода, на примере деятельности судов общей юрисдикции в Алтайском края Российской Федерации, приводится количественное соотношение обобщенных результатов рассмотрения уголовных дел, в общем, и особом порядках. При этом рассматривается проблема определения правовых оснований и условий, наличие которых обеспечивает законность применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. На основе анализа взглядов различных правоведов-исследователей и позиции Верховного Суда относительно видов и перечня данных правовых оснований и условий предлагается авторский подход к их определению. Проводится разграничение перечня обстоятельств на основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам.
Ключевые слова: уголовный процесс, особый порядок судебного разбирательства, правовые основания и условия.
E.N. Petukhov
LEGAL GROUNDS AND CONDITIONS OF APPLICATION OF INSTITUTE OF A SPECIAL ORDER OF JUDICIAL PROCEEDINGS AT CONSENT ACCUSED WITH THE BROUGHT CHARGT
In article substantiates the existence of a special procedure for the trial of criminal cases as the main type of criminal justice in modern Russia as a reduced form of the criminal proceedings. In support of this conclusion, the example of the activity of courts of general jurisdiction in the Altai Territory of the Russian Federation, is the proportion of generalized results of criminal cases in general, and special orders. Thus the problem
of determining the legal basis and conditions, the presence of which ensures the legitimacy of application of a special order of criminal proceedings if the defendant agrees to the charges against him. Based on the analysis of views various lawyers, researchers and the position of the Supreme Court and a list of the types of legal basis and these terms and conditions offered the author's approach to their definition. Distinguishes the list of circumstances on the grounds and conditions for the use of a special procedure for the trial of criminal cases.
Keywords: criminal trial, special order of judicial proceedings, legal grounds and conditions.
С 2002 г. в современном российском уголовном судопроизводстве начал применяться особый порядок судебного разбирательства, регулируемый главой 40 раздела Х УПК РФ.
Данный институт признается как упрощенная форма уголовного судопроизводства. Первые упоминания о ней, как отмечает в своем диссертационном исследовании П. Н. Раменных, можно встретить еще в ст. 25 Судебника 1550 года [1, с. 13]. Этот факт свидетельствует о том, что в уголовном процессе России предпосылки для зарождения, становления и формирования современного института особого порядка судебного разбирательства существовали еще издревле.
Появление института особого порядка судебного разбирательства на современном этапе - это решительный шаг отечественного законодателя, связанный с реформированием законодательства об уголовном судопроизводстве путем упрощения его формы и как следствие ускорение производства по уголовному делу. То, насколько такой шаг повлиял в положительную, либо отрицательную сторону развития всей системы правосудия можно судить по обзору судебной статистики рассмотрения уголовных дел в особом порядке. На наш взгляд, за относительно короткий срок существования в современной России упрощенная форма уголовного судопроизводства в виде особого порядка судебного разбирательства заняла заметное место на общем фоне рассмотренных в судах уголовных дел.
Так в настоящее время в России более 60 % уголовных дел разрешаются в особом порядке, который, как свидетельствуют результаты судебной практики, ввиду своего численного превосходства уже давно утратил качества «особенного», став основным типом процесса, в отличие от некогда традиционной формы судопроизводства, отягощенной волокитой, именуемой судебным следствием [2, с. 2].
Действительно процент рассмотрения уголовных дел в особом порядке очень велик. Этому есть наглядное подтверждение. Например, бесспорным доказательством такой объективной картины являются результаты правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции на территории Алтайского края. Так только за последние 6 месяцев 2015 года районными (городскими) судами Алтайского края рассмотрено 3 426 (65,5 %) уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, а мировыми судьями Алтайского края за аналогичный период в особом порядке рассмотрено 3 687 дел (67,8 %) уголовных дел1.
Такая тенденция на территории Алтайского края наблюдается уже на протяжении последних четырех лет. Проанализировав статистические данные о количестве рассмотренных уголовных дел мировыми судьями Железнодорожного района города Барнаула, мы получили следующие результаты. В 2012 г. в особом порядке было рассмотрено 336 уголовных дел, что составило 87,5% от всех рассмотренных уголовных дел за данный период. В 2013 г. - 344 уголовных дела (84,1 % от всех рассмотренных уголовных дел за 2013 г.) и в 2014 г. - 420 уголовных дел (84,2 % от всех рассмотренных уголовных дел за 2014 г.)2.
Как до принятия действующего УПК РФ, так и после вступления его в законную силу многие ученые-процессуалисты в своих трудах рассматривали достаточное количество проблемных аспектов, касающихся применения особого порядка судебного разбирательства в России. В том числе шла и продолжается сегодня серьезная дискуссия, которая связана с важной проблемой теоретического и практического характера применение рассматриваемого института - это проблема оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел. Наибольший вклад в изучение и разрешение проблем исследуемого нами процессуального института внесли, такие ученые-исследователи, как: Д. В. Глухов, Н. А. Колоколов, Н. П. Дубовик, С. И. Милицин, И. Л. Петрухин, К. А. Рыбалов, А. И. Шмарев и др. [1- 4].
1 Отчет о работе мировых судей и районных (городских) судов по рассмотрению уголовных дел за 6 месяцев 2015 года [Электронный ресурс] // Официальный сайт Управления Судебного департамента в Алтайском крае. иКЬ:кйр://шё.а11.8иёг£ги/тоёи1е8.ркр?пате=81а1.
2 Уголовные дела // Архив мировых судей Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края за 2012-2014 гг.
Из анализа содержания работ названных нами авторов и результатов материалов практики судебной деятельности следует согласиться с авторами монографии, вышедшей под научной редакцией А. Ф. Ефремова, которые сделали верный вывод о том, что в теории уголовно-процессуального права, имеется правильно выработанный подход к пониманию оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам [5]. Исходя из этого подхода, основаниями является - формальная совокупность обстоятельств, возникающих до начала судебного рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которая необходима и достаточная для рассмотрения судьей вопроса о возможности применения процедуры постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом условиями применения института особого порядка как верно отмечает А. И. Ивенский принято считать - установленные в результате произведенных судом проверочных действий обстоятельства, при наличии полной совокупности которых суд получает право постановить обвинительный приговор в сокращенном порядке [6, с. 6].
Из этого следует, что в качестве правовых оснований применение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу необходимо рассматривать юридические предпосылки, а к условиям относить обстоятельства строго фактического плана.
Однако, это не единственная позиция в теории уголовно-процессуального права, поэтому рассматривая особый порядок судебного разбирательства по уголовным делам, также имеется большая группа исследователей, которая вслед за законодателем не проводит разницы между его основаниями и условиями. Они рассматривают данные категории как сложные юридические составы, в содержание которых включают разное количество элементов. Полагаем, что эта не совсем верная позиция.
В виду отсутствия единства мнений по данному вопросу, рассмотрим разные позиции относительно определения оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу и предложим собственное видение этих категорий.
В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ - обвиняемый вправе согласиться с предъявленным ему обвинением и заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое,
предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд, как вытекает из закона, вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Ученые-процессуалисты на этот счет имеют свою позицию. Так С. А. Есенкулова и другие авторы, разделяющие ее взгляды, выделяет лишь одно основание - это ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства. Условиями они считают - обстоятельства, без которых существование определенного явления или проведение какого-либо действия невозможно. По их мнению, согласие государственного обвинителя на проведение особого порядка судебного разбирательства необходимо. При этом, они считают, что оно без указанного ходатайства обвиняемого не может служить основанием для проведения судебного разбирательства в особом порядке, т.е. на их взгляд, все правила и требования, которые должны быть соблюдены при этом, относятся к условиям проведения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу [7, с. 13-14].
Существует и совершенно иная точка зрения, которая изложена А. В. Кищенковым в подготовленном им диссертационном исследовании. Он считает, что основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются положения, сформулированные законодателем в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. В качестве таковых он предлагает считать следующие: 1) наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением; 2) наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; 3) наличие согласия потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства; 4) отсутствие особых свойств у обвиняемого; 5) наличие согласия государственного или частного обвинителя [8, с. 19].
Авторы третьей позиции в качестве достаточности удовлетворения ходатайства обвиняемого о применении по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства обозначают только два основания: 1) обвиняемый должен быть согласен с предъявленным ему обвинением; 2) он должен заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом они отмечают, что для применения особого порядка судебного разбирательства кроме наличия указанных оснований
должны соблюдаться и условия. Если обобщить их позиции, то к числу условий они причисляют следующие: 1) инкриминируемое обвиняемому преступление должно наказываться сроком лишения свободы не превышающем 10 лет; 2) обвинение, с которым согласился обвиняемый подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела; 3) ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия обвиняемому понятны; 4) ходатайство заявлено обвиняемым после ознакомления с материалами уголовного дела или непосредственно на предварительном слушании; 5) государственный или частный обвинитель (потерпевший) не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке [9].
Анализируя позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, следует констатировать, что в вынесенном им Постановлении от 5 декабря 2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» судам рекомендуется в качестве условий применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел учитывать все уже выше нами названные с дополнением такого условия (под № 8), как отсутствие оснований для прекращения уголовного дела1
Суммируя рассмотренные мнения ученых-правоведов и позицию Верховного Суда Российской Федерации по анализируемой проблеме, мы полагаем, что для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу необходимо наличие двух следующих оснований: 1) обвиняемый должен понимать предъявленное обвинение и быть согласен с ним; 2) обвиняемый заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Мы считаем, что под данными основаниями следует понимать юридические предпосылки, которые должны возникнуть до начала судебного рассмотрения уголовного дела, и только их наличие позволяет суду определить возможность рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке.
Кроме того, суду необходимо проверить наличие обстоятельств, при полной совокупности которых он может приступить к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, т. е. ему необходимо, на
1 О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) // Российская газета. 2006. 20 дек.
наш взгляд, определить соблюдены ли следующие условия: 1) заявлено ли обвиняемым ходатайство после консультации и в присутствии защитника в тот период, который установлен в статье 315 УПК РФ; 2) обвиняемым осознается характер и последствия заявленного им ходатайства; 3) у государственного или частного обвинителя (потерпевшего) отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что зафиксировано в материалах уголовного дела; 4) наказание лица в совершении им преступления не превышает 10 лет лишения свободы; 5) по уголовному делу собрано достаточно доказательств, обосновывающих обвинения.
Список использованной литературы
1. Ременных П. Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. Барнаул, 2006. 25 с.
2. Колоколов Н. А. В поисках convenient criminal law // Уголовное судопроизводство 2014. № 1. С. 2-6.
3. Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. Москва : Юрли-тинформ, 2004. 146 с.
4. Дубовик Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 174 с.
5. Особый порядок судебного разбирательства: проблемы теории и практики : монография / науч. ред. А. Ф. Ефремов. Саратов : СЮИ МВД России, 2008. 220 с.
6. Ивенский А. И. Приговор - акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 20 с.
7. Есенкулова С. А. Упрощенный порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 19 с.
8. Кищенков А. В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09. Владивосток, 2010. 30 c.
9. Правосудие в современном мире : монография / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М. : Норма, Инфра-М, 2012. 704 с.
Информация об авторе
Петухов Евгений Николаевич - кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета; 656049, г. Барнаул, пр-кт. Социалистический, 68; е-mail: [email protected].
Information about the author
Petukhov Evgeny Nikolaevich - Ph.D. (Candidate of Juridical Sciences), assistant-professor, professor department of criminal procedure and criminalistics of Altai state university (Barnaul, Russia), 656049, Barnaul, Prospect. The socialist, 68; e-mail: [email protected].
Дата поступления статьи в редакцию: 21.03.2016.
УДК 343.1
А.В. Пиюк
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСОБОГО ПОРЯДКА РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
В данной статье автор анализирует положения действующего уголовно-процессуального кодекса, регулирующего упрощенное судебное производство. Особое внимание уделяется вопросу истинности приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства. В статье освещаются имеющиеся проблемы применения особого порядка. Автор доказывает, что приговор, вынесенный в особом порядке, кардинально отличается от приговора, вынесенного с использованием общей, обычной процедуры: имеет место не «дифференциация» единого по принципам, назначению, способам познания порядка разрешения уголовного дела, а фактически «удвоение сущности». В статье автор обосновывает вывод о том, что объективных оснований для подобной «дуализации» единого по своей сущности и назначению уголовного судопроизводства Российской Федерации не имеется и высказывает предложения по совершенствованию законодательства.
Ключевые слова: упрощенное уголовное судопроизводство, особый порядок судебного разбирательства, тип (модель) уголовного судопроизводства.
