CC BY
81
Раздел 7. Уголовно-процессуальное обозрение
АБШИЛАВА Г.В., доктор юридических наук, почетный адвокат России, georost@list.ru Международный центр защиты прав и интересов юридических и физических лиц, 620026, Екатеринбург, ул. Белинского, 83
ABSHILAVA G.V., Doctor of Legal Sciences, Honored advocate of Russia, georost@list.ru
The International center for protection
of rights and interests of legal
and physical persons,
Belinsky St. 83, Yekaterinburg, 620026,
Russian Federation
ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ МЕЖДУ СТОРОНАМИ И ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ГЛАВОЙ 40.1 УПК РФ
Реферат. Рассматриваются процессуальные и материально-правовые предпосылки для заключения соглашения о сотрудничестве между сторонами защиты и обвинения и проведения процедуры, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением (или согласие подозреваемого с возникшим в отношении его подозрением) является главным условием, при выполнении которого возможна реализация соглашения о сотрудничестве. Приводятся различные точки зрения ученых-процессуалистов, высказывающих опасения по поводу произвольной трактовки предмета соглашения стороной обвинения. В качестве иллюстрации описывается случай правоприменительной практики, когда досудебное соглашение расторгалось по инициативе стороны обвинения в связи с тем, что обвиняемый отказался полностью признать свою вину по новому обвинению, предъявленному ему, в том числе и на основании данных, полученных в результате сотрудничества. Резюмируется, что предметом соглашения о сотрудничестве не могут быть событие преступления (оно или есть, или его нет, — не сторонам об этом договариваться), элементы его юридического состава, а также прочие обстоятельства, которые принято относить к материально-правовому содержанию уголовно-процессуальных отношений. Было бы справедливо, если бы обвинение, зафиксированное на момент заключения соглашения, не менялось в сторону ухудшения положения обвиняемого. Изменение обвинения в сторону смягчения допустимо, если это подтверждается доказательствами. В соглашении можно предусмотреть возможность изменения обвинения, возможность включения в соглашение новых пунктов, отмену, пересмотр соглашения при наступлении конкретных обстоятельств в силу изменения ситуации, позиции сторон обвинения и защиты. Это в большей степени способствовало бы соблюдению прав обвиняемого (подозреваемого).
Ключевые слова: соглашение о сотрудничестве, сторона обвинения, сторона защиты, правовые основания, предмет соглашения, уголовный процесс.
LEGAL GROUNDS FOR CONCLUDING A COOPERATION AGREEMENT
BETWEEN THE PARTIES AND CONDUCTING THE PROCEDURE, PROVIDED BY CHAPTER 40.1 OF THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. Procedural and substantive conditions for concluding a cooperation agreement between the defense and prosecution as well as conducting the procedure provided by Chapter 40.1 of the RF Criminal Procedure Code are considered. The consent of the accused to the charges against him (her) (or the suspect's consent to the suspicion arisen against him (her) is the main condition under which implementing the cooperation agreement is possible. Various points of view of scientists, expressing the concerns about misinterpretation of the subject of the agreement by prosecution, are presented. The case of law enforcement practice is described: pre-trial agreement was terminated at the initiative of the prosecution due to the fact that the accused refused to fully acknowledge his guilt on the new charge brought against him, which was partially based on the data obtained as a result of cooperation. It's summarized that the criminal event, legal elements of crime, other circumstances that are usually attributed to the substantive content of criminal procedural relations, can't be the subject of the agreement. It would be fair if the charge recorded at the time of concluding the agreement didn't change to deteriorate the position of the accused. Mitigation of accusation is permissible if it's supported by evidence. The agreement might provide the possibility to change the charges, include new paragraphs in the agreement, cancel or revise the agreement upon the
© 2015 LS&LP. Open Access. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 Internationa! License (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc/4.0/legalcode).
occurrence of specific circumstances and due to changes in situation and positions of the prosecution and defense. It would contribute to the observance of the rights of accused (suspect).
Keywords: cooperation agreement, the prosecution, the defense, legal grounds, subject of the agreement, criminal procedure.
Процессуальной предпосылкой для заключения соглашения о сотрудничестве является признание обвиняемым факта виновного совершения преступления. Следует исходить из того, что материально-правовой предпосылкой проведения процедуры, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ, является факт совершения обвиняемым преступления или, иначе говоря, - событие, обстоятельства этого преступления. Обе предпосылки образуют те объективно существующие обстоятельства, которые имеются по делу в виде доказательств, полученных следователем, прокурором, обвиняемым, и оказывают влияние на мотивы поведения обеих сторон. Именно из установленных по уголовному делу фактов совершения преступного деяния исходят стороны обвинения и защиты, которые намереваются привести в действие механизм соглашения. Они непосредственным образом влияют на формирование позиций договаривающихся сторон.
Предпосылки объективны, но их действительность, т.е. способность быть процессуально значимыми, зависит от их введения в дело - посредством процессуальных действий сторон. Предпосылка может реализоваться, когда получает юридическую форму обвинения, подтверждаемого фактическим материалом. Сформулированное и доказанное подозрение, обвинение может повлечь досудебное соглашение о сотрудничестве.
Итак, материальным основанием для досудебного соглашения о сотрудничестве является факт совершения преступления обвиняемым, с которым государство на условиях, предусмотренных законом, может заключить соглашение. При этом очевидно, что процессуальными предпосылками заключения соглашения является нечто другое. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением (подозреваемого - с подозрением) есть первая процессуальная предпосылка, которая в случае реализации (предъявления обвинения и полного признания обвиняемым своей вины по предъявленному обвинению) становится процессуальным основанием для заключения досудебного соглашения. Пересмотр этой исходной предпосылки, т.е.
предъявление обвиняемому нового обвинения, скорее всего, должно вести к пересмотру соглашения.
Презюмирование виновности обвиняемого и закрепление этого предположения в соглашении - совершенно необходимое условие действительности соглашения. Невиновный человек, лицо, не имеющее статуса обвиняемого (подозреваемого), выступать стороной в соглашении о сотрудничестве не может. конечно, допустима ситуация, когда необоснованно обвиненное лицо становится субъектом соглашения, но и в этом случае формальное условие - наличие у него процессуального статуса обвиняемого (подозреваемого) будет соблюдено. Если последующее расследование покажет невиновность этого лица, то условия соглашения автоматически аннулируются, само соглашение будет юридически ничтожным. Это, на наш взгляд, скажется и на доказательствах, полученных в рамках сотрудничества сторон по данному соглашению: их следует признать недопустимыми.
Необоснованно обвиненное в совершении преступления лицо может заключить соглашение о сотрудничестве, но только если на момент заключения обвинитель считал его виновным в совершении преступного деяния. При этом не имеет значения, какого именно, так как предметом соглашения о сотрудничестве является не преступление, совершенное обвиняемым, а уголовное преследование других лиц, совершивших преступление в соучастии с этим обвиняемым или другие преступления.
По нашему мнению, согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением (или согласие подозреваемого с возникшим в отношении его подозрением) является главным условием, при выполнении которого возможна реализация процедуры, предусмотренной главой 40.1 УПК РФ.
Признание подозреваемым своей вины в инкриминируемом ему преступлении дает ему право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения, однако в окончательном виде позиция предварительного следствия формулируется в постановлении о привлечении в качест-
ве обвиняемого. В связи с этим, на наш взгляд, прежде, чем стороны официально приступят к формулированию условий соглашения и заключению соглашения, нужно определиться с обвинением, по которому дело в отношении данного обвиняемого будет направлено в суд.
Следует отметить, что ухудшения положения обвиняемого, заключившего досудебное соглашение и выполнившего все свои обязательства, не должно быть. Изменение обвинения надо допускать лишь в случае, если будет доказана неискренность обвиняемого, отсутствие у него деятельного раскаяния. Мы понимаем, что реализовать на практике данное положение невозможно по причине следственной природы досудебного производства и активности органов предварительного расследования.
Опасения по поводу произвольной трактовки предмета соглашения стороной обвинения высказывались некоторыми учеными-процессуалистами. В частности, А.А. Васяев обращал внимание на то, что следователь сам будет определять степень и характер соглашения, т.е. устанавливать количество изобличенных соучастников преступления, характер изобличения, количество эпизодов изобличения и многое другое. Подозреваемый (обвиняемый) в этом случае лишается инициативы. Этот факт может вызвать череду оговоров и провокаций в отношении соучастников преступления лицом, заключившим досудебное соглашение. Например, подозреваемый (обвиняемый) может приуменьшить свою вину и преувеличить вину соучастников преступления. однако, если понимать досудебное соглашение со следствием как соглашение сторон, а не одностороннее использование показаний подозреваемого или обвиняемого в обвинительных целях, то сторона защиты должна как можно точнее и подробнее указывать в подобных соглашениях гарантии (хотя следует понимать, что в рассматриваемых условиях ни о каких гарантиях говорить не приходится), предоставляемые стороной обвинения, прописывая все существенные условия договора [1, с. 92].
Подобные мысли высказывались и С.А. Касаткиной: «Отсутствие каких-либо объективных критериев оценки как прокурором, так и следователем, выполнения (невыполнения) обвиняемым принятых на себя по досудебному соглашению о
сотрудничестве обязательств, а также невозможность обжалования обвиняемым в суд принятого прокурором решения (по причинам ограниченных ст. 125 УПК РФ оснований судебного обжалования принимаемых в ходе расследования по уголовному делу решений должностных лиц) ставят его в неравное положение со стороной обвинения, которая одновременно выступает и стороной заключенного соглашения, и должностным лицом, от решения которого зависит выбор порядка судебного разбирательства» [2, с. 176].
Необходимо отметить, что правоприменительной практике известны случаи, когда досудебное соглашение расторгалось по инициативе стороны обвинения в связи с тем, что обвиняемый отказался полностью признать свою вину по новому обвинению, предъявленному ему, в том числе и на основании данных, полученных в результате сотрудничества.
Например, в ходе расследования уголовного дела от подозреваемого К. поступило письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурор в присутствии следователя, подозреваемого и адвоката заключил с К. соглашение о досудебном сотрудничестве. В заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве подозреваемый К. обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений и изобличении лиц, их совершивших, в частности, сообщить информацию о совершенных грабежах и разбойных нападениях, в том числе о лицах, причастных к совершению данных преступлений, сведения о которых до настоящего времени не известны следственным органам, а также о лицах, непосредственно совершивших разбойное нападение на магазин «Карат», и сообщить о месте нахождения похищенного имущества. В случае соблюдения подозреваемым условий и выполнения им обязательств, указанных в соглашении о сотрудничестве, в отношении К. будут применены положения ч.ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ положения ст.ст. 317.4, 317.7, 317.9 УПК РФ.
Первоначально в действиях К. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. В последующем действия обвиняемого были переквалифицированы на п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с чем он не согласился и
вину по новому обвинению признал частично. На данном основании соглашение с ним было расторгнуто и дело в отношении его вместе с другими обвиняемыми направлено в суд на общих основаниях*.
По нашему мнению, целесообразно ввести запреты на:
а) использование в суде стороной обвинения документов, составленных обвиняемым, его защитником при заключении и реализации соглашения о сотрудничестве в качестве обвинительных доказательств, если соглашение утратило юридическую силу;
б) возвращение прокурором дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или пересоставления обвинительного заключения по причине отказа от внесения представления в суд в порядке ст. 317.5 УПК РФ;
в) изменение обвинения в худшую сторону по сравнению с тем, которое послужило правовой основой для заключения досудебного соглашения, если такое не было специально оговорено в самом соглашении.
Исходя из общего смысла российского уголовно-процессуального законодательства, следователь обязан провести полное и всестороннее расследование преступных действий обвиняемого, а в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложить все установленные обстоятельства совершенного им преступления, дав им соответствующую правовую оценку. Событие преступления, его квалификация не могут быть предметом соглашения о сотрудничестве. Эти положения не подлежат корректировке сторонами обвинения и защиты, не могут составить
* Уголовное дело N 22209 // Архив Смоленского областного суда.
условия соглашения. Сторона защиты сразу должна быть поставлена об этом в известность. Между тем было бы более справедливо, если бы зафиксированное на момент заключения соглашения о сотрудничестве обвинение уже не менялось в сторону ухудшения положения обвиняемого. Для того чтобы такой порядок установился, нужно вмешательство законодателя или Пленума Верховного Суда РФ.
Итак, ввиду «следственных» особенностей отечественной «сделки с правосудием» предметом соглашения о сотрудничестве не могут быть событие преступления (оно или есть, или его нет - не сторонам об этом договариваться), элементы его юридического состава, а также прочие обстоятельства, которые принято относить к материально-правовому содержанию уголовно-процессуальных отношений.
В то же время изменение обвинения в сторону смягчения вполне допустимо, если это подтверждается доказательствами. Можно также в соглашении о сотрудничестве специальным пунктом предусмотреть возможность изменения обвинения, возможность включения в соглашение новых пунктов, отмену, пересмотр соглашения при наступлении конкретных обстоятельств - в силу изменения ситуации, позиции сторон обвинения и защиты. Иными словами, изменение предмета и характера соглашения о сотрудничестве следует специально оговаривать. Это в большей степени способствовало бы соблюдению прав обвиняемого (подозреваемого). В частности, к подобному роду договорных условий можно было бы отнести обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу. Если выясняется обстоятельство, исключающее привлечение обвиняемого к уголовной ответственности, то прекращается уголовное дело (преследование), а следовательно, и действие соглашения о сотрудничестве.
Список литературы
1. Васяев А.А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением // Современное право. 2010. N 2.
2. Касаткина С.А. Соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Актуальные проблемы уголовного права и уголовного процесса: труды Института государства и права РАН. М., 2009.
References
1. Vasyaev A.A. Sdelka spravosudiem ilisdelkas obvineniem [The deal with the justice system or deal with the prosecution]. Sovremennoepravo - Modern Law, 2010, no. 2.
2. Kasatkina S.A. Soglashenie o sotrudnichestve v rossiyskom ugolovnom protsesse [Agreement on Cooperation in the Russian criminal trial]. Aktual'nye problemy ugolovnogo prava i ugolovnogo protsessa: trudy Instituta gosudarstva i prava RAN [Actual problems of criminal law and criminal procedure: the works of Institute of State and Law]. Moscow, 2009.
