CC BY
40
2. By the form, it can be oral and written. Written transaction in its turn can be simple and qualified.
3. By the aim of gift: socially useful purposes, with instruction for concrete use of the gift object and without indication of designated use.
4. By terms: with delivery of property, property right (exemption from obligation) immediately and for future.
5. By conditions of gift: unconditioned and subject to a resolutory condition.
One can also classify gift transactions depending on subject matter, object of gift, restrictive or prohibitive properties of the gift contract.
The construction of the gift contract has similar traits with other forms of disposal arrangement such as debt release, refusal from property right, cession and others that causes some difficulties in determination of legal nature of transaction used by the subjects of civil circulation and stream of commerce. Characteristic of the gift contract and its varieties lets divide this construction of similar and protect interests of the parties concerned.
Список литературы / References
1. Чулюкова С.А., Белоновская И.Д. Договор дарения в системе договоров о передаче имущества в собственность / С.А. Чулюкова, И.Д. Белоновская // Современные проблемы науки и образования. Издательский Дом «Академия естествознания» № 6, Пенза. 2014. - С. 1722.
2. Трофимова Г.А. Правовая сущность вещного договора через призму конструкции договора дарения / Г.А. Трофимова // Законодательство и экономика № 11, Москва. - 2015. - С. 43-47.
3. Малеина М.Н. О договоре дарения / М.Н. Малеина // Известия высших учебных заведений № 4, Изд-во: Санкт-Петербургский государственный университет, 1998. - С. 129-133.
4. Мурзин Д.В. Договор дарения: глава в книге «Гражданское право»/ Д.В. Мурзин // Учебник в 2 томах. Под редакцией Б.М. Гонгало. Москва, 2016. Изд-во: ООО «Издательство «СТАТУТ», Москва. С. 213-220.
Список литературы на английском языке / References in English
1. Chulyukova S.A., Belonovskaya I.D. Dogovor dareniya v sisteme dogovorov o peredache imushchestva v sobstvennost [The contract of donation in the treaties on the transfer of property ownership] / S.A. Chulyukova, I.D. Belonovskaya // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. Izdatelskiy Dom "Akademiya estestvoznaniya" [Modern problems of science and education. Publishing House "Academy of natural Sciences"] No. 6, Penza. 2014. - P. 1722. [in Russian].
2. Trofimova G.A. Pravovaya sushchnost veshchnogo dogovora cherez prizmu konstruktsii dogovora dareniya [Legal nature of property Treaty through the prism of the structure of the contract of donation] / G.A. Trofimova // Zakonodatelstvo i ekonomika [The law and Economics] № 11, Moskva. - 2015. - P. 43-47.
3. Maleina M.N. O dogovore dareniya [About the deed of gift] / M.N. Maleina // Izvestiya vysshykh uchebnykh zavedeniy № 4, Izd-vo: Sankt-Peterburgskiy gosudarstvennyy universitet [Proceedings of higher educational establishments No. 4, Publ: Saint-Petersburg state University], 1998. - P. 129-133.
4. Murzin D.V. Dogovor dareniya: glava v knige "Grazhdanskoe pravo" [The deed of gift: Chapter in the book " Civil law"] / D.V. Murzin // Uchebnik v 2 tomakh. Pod redaktsiey B.M. Gongalo. Moskva [The textbook in 2 volumes. Edited by B. M. Gongalo. Moscow], 2016. Izd-vo: OOO «Izdatelstvo "STATUT", Moskva. P. 213-220.
DOI: 10.23670/IRJ.2017.56.073 Минеева И.А.
Аспирант кафедры теории и истории государства и права ЧОУ ВО «Нижегородская правовая академия», федеральный судья Павловского городского суда Нижегородской области ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЧИНОВНИКОВ В РОССИЙСКОЙ
ИМПЕРИИ В XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ
Аннотация
В статье на основе архивных документов исследуются правовые ограничения в деятельности государственных чиновников российской империи в XIX - начале XX веков, как средства не допущения использования чиновником своего служебного положения в личных, корыстных целях. Выявлено, что такие ограничения касались не только служебной деятельности, но и частной жизни государственного служащего. Результаты исследования могут быть использованы в законодательной деятельности.
Ключевые слова: государственный чиновник, правовые ограничения, служебный долг, благонадежность.
Mineeva I.A.
Postgraduate student of the Department of theory and history of state and law of CHOU IN "The Nizhny Novgorod law Academy", Federal judge Pavlovsk city court Nizhny Novgorod region LEGAL RESTRICTIONS FOR GOVERNMENT OFFICIALS IN THE RUSSIAN EMPIRE
IN XIX - EARLY XX CENTURIES
Abstract
Based on archival documents authors have researched legal restrictions on the activities of government officials of the Russian Empire in XIX - early XX centuries, as a means to restrict officials of using their official position for personal purposes. It was found that such restrictions are concerned not only with official activities, but also with private affairs of a public servant. The results of the study can be used in the legislative process.
Keywords: state official, legal restrictions, call of duty, loyalty.
Служба государственного чиновника была связана с различными ограничениями, четкое соблюдение которых было обязательно для всех служащих без исключения. Эти ограничения хотя и были не многочисленными, но, тем не менее, были многогранными, поскольку касались не только служебной деятельности чиновника, но и его повседневной жизни.
Эти ограничения по задумке законодателя, были направлены в первую очередь на то, чтобы не допустить использования чиновником служебного положения в личных, корыстных целях. Кроме того эти ограничения показывали, что государственная служба это действительно тяжкий труд, и поэтому заслуживает уважительного отношения.
Вполне закономерно то, что основные ограничения для государственных чиновников, конечно же, касались в первую очередь, непосредственной служебной деятельности. Примером такого ограничения может служить то, что государственным чиновникам административных учреждений было категорически запрещено приобретать имущество, если продажа этого имущества поручена им по службе. Уже с 1804 года чиновники, уличенные в служебном проступке, связанном с продажей имущества от лица государства и купившие его сами могли быть лишены дворянства (если таковыми являлись), лишались чина и отправлялись рядовыми в войска. Таким образом пресекались попытки использования служебного положения в корыстных целях.
Кроме того, чтобы чиновники не могли злоупотреблять своим положением по службе им категорически запрещалось заниматься ходатайствами по частным делам в тех учреждениях, где они служили [1].
Императором Николаем I в 1836 году, был издан Указ, по которому чиновникам запрещалось одновременно занимать две или более должности с получение по ним окладов, если эти должности были зависимы или в подчинении одна от другой. Впоследствии такое ограничение стало касаться только высших государственных чиновников. Этот указ продолжал действовать до 1917 года.
Императором Александром II в 1868 году был введен запрет для государственных чиновником на участие государственных служащих «в учреждении товарищества железных дорог» [2, С. 100]. Император этим постановлением предпринял попытку законодательно препятствовать сделкам и сговору государственных чиновников и предпринимателей, а значит расхищению фискальных денег. Но в действительности это постановление только декларативно ограничивало права чиновников, а в реальность показывает, что уже в 1884 году 225 высших чиновников министерства финансов состояли не только на государственной службе, но и имели должности в частных коммерческих кампаниях. Статистические данные четко говорят о том, что из 1006 инженеров из имеющихся на тот момент в России 370 человек одновременно несли как государственную службу, так и состояли в коммерческих предприятиях, а именно в частных железнодорожных компаниях [3, C. 205].
Несколько дальше с ограничениями пошел Александр III, он для укрепления авторитета государственной гражданской службы издает указ от 3 декабря 1884 года «О порядке совмещения государственной службы и участия в торговых и промышленных товариществах и компаниях», где, согласно указа, государственная служба для высших должностных лиц была несовместима с участием:
1) в железнодорожном, пароходном, страховом и других торговых и промышленных товариществах;
2) в общественных и частных кредитных ассоциациях.
Кроме этих ограничений чиновники не имели права быть поверенными в делах производственных и коммерческих объединений [4].
При этом, весьма интересен был круг чиновником, на которых распространялись данные ограничения. Перечень был четко обозначен, так в него были включены следующие государственные служащие: члены совета министров, вице-директор и помощники начальников: главных управлений, департаментов, канцелярий, вице -губернаторов... ректоры, деканы, преподаватели гимназий [5]. Всего в этом перечне указывались около 100 должностей. Таким образом, одинаково законодательно ограничивались как член совета министров, так и преподаватель.
Чиновникам более низких классов разрешалось участвовать в коммерческих компаниях, но только с тем условием, что они получили от собственного начальства разрешение и подтвердили, что их деятельность не идет во вред государству и государственной службе.
Причем, если вышеназванные условия не были соблюдены, или чиновник первоначально занимал должность , которая позволяла заниматься коммерческой деятельность. А в последствии получив более высокую должность указанную в перечне не оставил коммерческую деятельность, то в этом случае чиновнику полагалось самостоятельно оставить государственную службу. Если государственный служащий по собственному желанию не делал этот шаг, то в трехмесячный срок такого чиновника увольняли уже не взирая на его заслуги [6].
Император, принимая указ, подчеркивал, что такой документ принимается только с целью укрепления государственной гражданской службы и сохранения ее достоинства.
Этот указ способствовал уменьшению количества не чистых на руку чиновников, принимавших участие в акционерных обществах, которые использовали свое служебное положение только во благо себе, но полностью их не искоренил. Изменились формы участия высших чиновников в коммерческих предприятиях, многие стали замещать себя своими родственниками.
Частная жизнь государственных служащих также была подвержена некоторым ограничениям, с одной стороны эти ограничения могли показаться незначительными, но в приватную жизнь человека они все же вмешивающаяся.
Ярким примером такого ограничения может служить указ императора Николая I от 2 апреля 1837 года «О воспрещении гражданским чиновникам носить усы и бороду». Этот указ разъяснял, что Император находит ношение усы и бород гражданскими чиновниками совершенно неприличными Усы и борода это прерогатива военных чинов, и гражданский чиновник этой привилегией не обладает [7], а значит, ограничен в своих желаниях. Начальникам гражданских ведомств было строго наказано следить за исполнением этого указа.
Еще одним примером ограничения частной жизни и права государственного чиновника может считаться запрет на вступление в брак без разрешения вышестоящего начальства. При этом служащий, нарушивший заведенный порядок, должен был нести дисциплинарную ответственность, в послужной список нарушителя заносился строгий выговор [8].
Ограничению подвергались не только служебная деятельность, не только частная жизнь, но и политические взгляды. Они также подлежали проверке и постоянному контролю. «Верность службе», политическая лояльность, подчинение дисциплине и защита интересов государства должны были отличать государственного чиновника.
Считается, что именно выступление «декабристов» в 1825 году способствовали тому, что государство стало контролировать благонадёжность своих служащих, в действительности же еще император Александр I в 1822 году, опасаясь неконтролируемых тайных обществ, стал требовать чтобы все чиновники, при вступлении в должность давали клятву, где говорилось, что не состоят в тайных или массонских обществах. Контроль за соблюдением этого указа отдавался главноуправляющим в губерниях и гражданским губернаторам. Без такой клятвы и подписки чиновника не определяли на место.
Указом от 23 июля 1824 года император запретил издавать чиновникам любые сочинения, касающиеся как внешних, так и внутренних дел России, не только без обычной в таких случаях цензуры, но и без разрешения начальства (9) таким образом, вводя дополнительный контроль.
Пришедший на смену Александру I Николай I также стал требовать письменное обязательство о том, что «они ни к каким тайным обществам, под каким бы они названием не существовали, впредь принадлежать не будут» [10].
Все последующие императоры пытались контролировать государственных чиновников. Император Николай II 1 августа 1902 года утвердил постановление, согласно которому чиновники административных органов подлежали увольнению со службы за противодействие распоряжениям правительства, за несовместимые со служебным долгом поступки и за политическую неблагонадежность. Причем, политическая неблагонадежность могла стоить чиновнику пенсии. К таким чиновникам применяли «третий пункт» закона от 7 ноября 1850 года, где говорилось, что уволить можно даже в том случае, если вина «не может быть доказана фактами»[11].
Все эти меры и ограничения были направлены лишь на то, чтобы государство могло полностью контролировать государственных чиновников не только в профессиональном плане, но и в частной жизни. Государство этим пользовалось в полной мере и искало решения для своевременного устранения неблагонадежных от государственной службы.
Список литературы / References
1. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Второе. В 55 т. Т. 26. Отд. 2. - СПб., 1852. - № 25804.
2. Цит. по Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. / П. А. Зайончковский. - М.: Мысль, 1978. - 288 с.
3. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVTII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. 2-е издание / Б. Н. Миронов. - СПб.: Дм. Буланин, 2000. Т. 2. - 566 с.
4. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. В 33 т. Т. 4. - СПб., 1887. - № 2559.
5. Свод законов Российской Империи. В 15 т. Т. 3. Кн. 1. - СПб., 1896. - Ст. 736; Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. В 33 т. Т. 5. - СПб., 1887. - № 3065.
6. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. В 33 т. Т. 4. - СПб., 1887. - № 2559.
7. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Второе. В 55 т. Т. 12. Отд. 1. - СПб., 1838. - № 10092.
8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Т. 1565. - СПб., 1912; Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Третье. В 33 т. Т 20. Отд. 1. - СПб. 1900. - № 19283.
9. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. В 40 т. Т. 39. - СПб., 1830. - № 29960.
10. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Второе. В 55 т. Т. 1. - СПб., 1830. - № 277.
11. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Второе. В 55 т. Т. 25. Отд. 2. - СПб., 1851. - № 24606.
Список литературы на английском языке / References in English
1. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie Vtoroe. V 55 t. T. 26. Otd. 2 [Complete collection of laws of the Russian Empire. The Second Collection. In 55 volumes. Vol. 26. Part 2] - SPb., 1852. - № 25804 [in Russian]
2. Cit. po Zajonchkovskij P. A. Pravitel'stvennyj apparat samoderzhavnoj Rossii v XIX v. [Government of autocratic Russia in the XIX century] / P. A. Zajonchkovskij. - M.: Mysl', 1978. - 288 p. [in Russian]
3. Mironov B. N. Social'naja istorija Rossii perioda imperii (XVIII-nachalo XX v.): Genezis lichnosti, demokraticheskoj sem'i, grazhdanskogo obshhestva i pravovogo gosudarstva. V 2 t. 2-e izdanie [Social history of the Russian Empire (XVIII- the early XX century): Genesis of personality, democratic family, civil society and legal state. In 2 volumes. 2nd edition] / B. N. Mironov. - SPb.: Dm. Bulanin, 2000. T. 2. - 566 s. [in Russian]
4. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie Tret'e. V 33 t. T. 4 [Complete collection of laws of the Russian Empire. The Third Collection. In 33 volumes. Vol. 4]. - SPb., 1887. - № 2559 [in Russian]
5. Svod zakonov Rossijskoj Imperii. V 15 t. T. 3. Kn. 1 [The laws of the Russian Empire. 15 T. T. 3. KN. 1]. - SPb., 1896. St. 736; Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie Tret'e. V 33 t. T. 5 [Complete collection of laws of the Russian Empire. The Third Collection. In 33 volumes . Vol. 5]. - SPb., 1887. - № 3065 [in Russian]
6. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie Tret'e. V 33 t. T. 4 [Complete collection of laws of the Russian Empire. The Third Collection. In 33 volumes. Vol. 4]. - SPb., 1887. - № 2559 [in Russian]
7. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie Vtoroe. V 55 t. T. 12. Otd. 1 [Complete collection of laws of the Russian Empire. The Second Collection. In 55 volumes. Vol. 12. Part 1]. - SPb., 1838. - № 10092 [in Russian]
8. Ulozhenie o nakazanijah ugolovnyh i ispravitel'nyh. T. 1565 [The code of criminal and correctional punishment. Vol. 1565]. - SPb., 1912.; Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie Tret'e. V 33 t. T 20. Otd. 1 [Complete collection of laws of the Russian Empire. The Third Collection. In 33 volumes. Vol. 20. Part 1]. - SPb. 1900. - № 19283 [in Russian]
9. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie Pervoe. V 40 t. T. 39 [Complete collection of laws of the Russian Empire. The First Collection. In 40 volumes. Vol. 39]. - SPb., 1830. - № 29960 [in Russian]
10. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie Vtoroe. V 55 t. T. 1 [Complete collection of laws of the Russian Empire. The Second Collection. In 55 volumes. Vol.1]. - SPb., 1830. - № 277 [in Russian]
11. Polnoe sobranie zakonov Rossijskoj Imperii. Sobranie Vtoroe. V 55 t. T. 25. Otd. 2 [Complete collection of laws of the Russian Empire. The Second Collection. In 55 volumes. Vol.25. Part. 2]. - SPb., 1851. - № 24606 [in Russian]
DOI: 10.23670/IRJ.2017.56.023 Сенькина Р. А.
ORCID: 0000-0001-8146-4787, Аспирант, Тюменский Государственный Университет (Россия), Университет Бремена (Германия) ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ПРЕДДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИИ: АНАЛИЗ И СРАВНЕНИЕ С НЕМЕЦКОЙ МОДЕЛЬЮ
Аннотация
В статье анализируется новелла российского законодательства в сфере преддоговорных отношений и преддоговорной ответственности: перечень недобросовестных действий при ведении переговоров, ответственность за недобросовестные действия, понятие убытков. На основании сравнительно-правового анализа с немецкой моделью регулирования преддоговорных отношений и преддоговорной ответственности, указывается на недостатки законодательного закрепления данных правоотношений в российском праве. Излагаются замечания относительно редакций пунктов 2 и 3 статьи 434.1 ГК РФ.
Ключевые слова: преддоговорные отношения, переговоры, добросовестность, ответственность.
Senkina R.A.
ORCID: 0000-0001-8146-4787, Postgraduate, University of Tyumen (Russia), University of Bremen (Germany) LEGISLATIVE RECOGNITION OF INSTITUTE OF PRECONTRACTUAL RELATIONS AND LIABILITY IN RUSSIA: ANALYSIS AND COMPARISON WITH THE GERMAN MODEL
Abstract
The paper presents the result of analysis of the Russian legislation in the field of pre-contractual relationships and pre-contractual liability: the list of fraud during negotiations, the responsibility for unscrupulous actions and the concept of damages. Based on comparative legal analysis of the German model of regulation of pre-contractual relationships and pre-contractual liability, the shortcomings of legislative consolidation of legal relations in the Russian law are defined. Authors present remarks on the revisions ofparagraphs 2 and 3 of Article 434.1 of the Civil Code.
Keywords: pre-contractual relations, negotiations, integrity, responsibility.
Обязательственные отношения являются важной частью гражданско-правового оборота любого правопорядка.
Как в Российской Федерации, так и в Федеративной Республике Германии имеет место специальное регулирование, которое благодаря общественно-экономической динамике, в последнее время в обеих странах подлежало реформированию (2002 год - Германия; 2013, 2015 - Россия). Статья 343.1 «Переговоры о заключении договора» является одной из новелл Гражданского Кодекса Российской Федерации [1] (далее - ГК РФ, кодекс). В Германии же рассматриваемый институт имеет законодательное закрепление и практику реализации уже продолжительное время. Вследствие этого осуществление исследования указанного института в российском и немецком праве с учетом применения компаративного подхода представляется актуальным и значимым.
§311 Германского Гражданского Уложения (далее - ГГУ) имеет название «Rechtsgeschäftliche und rechtsgeschäftsähnliche Schuldverhältnisse» -«Обязательственные правоотношения, вытекающие из сделок и сделкоподобных действий» [2]. Абзац 2 данного параграфа гласит, что обязательственное правоотношение с обязанностями согласно абзацу 2 §241 (речь идет о действиях согласно принципу добросовестности) возникают также через 1) начало/ведение договорных переговоров (die Aufnahme von Vertragsverhandlungen); 2) приготовления к договору (die Anbahnung eines Vertrags), при которой одна сторона, учитывая возможные договорные отношения, предоставляет другой возможность воздействовать на свои права, правовые блага или интересы или доверяет это в отношении себя этой второй стороне (классическим примером в немецком праве выступает следующий случай: при вхождении в торговый центр с целью совершения покупок, субъект еще не существующего в реалии договора, получает травму вследствие имеющего повреждения напольного покрытия); 3) схожие сделкоподобные контакты (ähnliche geschäftliche Kontakte). В большинстве своем речь идет о так называемом Gefälligkeitsverhäitnis (любезном услужливом взаимоотношении), примером может служить предоставление банком информации о выгодных условиях кредитования/вложений. В случае, если данная информация была фиктивной, нарушенные права будут защищаться на основании § 311 ГГУ [2]. Таким образом, немецкий законодатель относит широкий спектр преддоговорных отношений к обязательственным правоотношениям.
Одним из наглядных примеров может служить следующий случай: Господин А желает изучать иностранный язык у конкретного репетитора, который проживает в другом городе. Между А и репетитором состоялся телефонный разговор, в результате которого репетитор заверил, что готов оказать свои услуги. А с полной уверенностью начинает подготовительные действия: берет на работе неоплачиваемый отпуск, покупает билеты на поезд, заключает и оплачивает договор аренды жилого помещения в другом городе. Однако после всех совершенных действий узнает от репетитора, тот не может оказать ему услуги, договор между ними еще не заключен и потому никаких обязательств
