CC BY
918
Анализ вышеприведенных высказываний мыслителя, изложенных им в разных работах на протяжении всей его жизни, явно свидетельствует о симпатиях Курбского сословно-представительной монархии.
Назаренко Б.А.,
аспирант Университета Российской академии образования
ПРАВОВЫЕ НОВАЦИИ В «НАКАЗЕ» ЕКАТЕРИНЫ II
Время правления Екатерины II характеризуется как просвещенный абсолютизм. Понимание целей и задач просвещенного абсолютизма в России второй половины ХУШ века получило свое отражение в «Наказе Комиссии о сочинении проекта нового Уложения» (1767 г.), написанным Екатериной II. «Наказ» состоял из переработанных императрицей текстов европейских мыслителей (в него вошли работа Ш.Л. Монтескье «О духе законов», тома «Энциклопедии» Дидро и д'Аламбера, книга Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» и ряд других трудов).
Это произведение являлось руководством для Уложенной комиссии, которая созывалась для коренного реформирования отечественного законодательства. Комиссия начала свою работу в 1767 г.1, а официально ее депутаты были распущены в 1774 г. Разработки Уложенной комиссии не увенчались успехом, но была проведена огромная работа, плоды которой в дальнейшем составили основу будущих реформ, реализованных в России во второй половине XVIII в. К.И. Арсеньев 2 отмечал важность работ некоторых частных комиссий для последующих изменений государственно-правовой системы. Так, например, «комисая о порядке Государства изыскивала меры къ поправлешю недос-татковъ въ управленш высшемъ...», занималась «...улучшешем всего губер-нскаго правлешя»3. В последующем законодательстве екатерининской эпохи «.были учтены многие претензии, высказанные дворянством и горожанами в Уложенной комиссии»4.
Структурно «Наказ Комиссии о сочинении проекта нового Уложения» состоит из 22 глав и 655 статей 5, представляя собой документ философско-
1 См.: Указ от 14 декабря 1766 г. Об учреждении в Москве Комиссии для сочинения проекта нового Уложения и о выборе в оную депутатов // Законодательство Екатерины II. В двух томах. Т. 1. М.: Юрид. лит., 2000. С. 153.
2 Арсеньев К.И. (1789—1865) — русский статистик, историк, академик Петербургской Академии наук.
3 Арсеньев К.И. Статистичесюе очерки Россш. Санкт-Петербургъ. Въ типографш императорской академш наукъ. 1848. С. 92.
4 История России с древнейших времен до 1861 года / под ред. Н.И. Павленко. 3-е изд., перераб. М.: Высш. шк., 2004. С. 327.
5 См.: ЕкатеринаII. Наказ Комиссии о составлении проекта нового Уложения // Екатерина II. О величии России. М.: Эксмо, 2006. С. 72—155.
юридического содержания. В нем затрагивались «едва ли не все важнейшие стороны социальных и политических связей тогдашнего общества, вопросы экономического развития и правового регулирования общественной жизни, широкие проблемы политической теории и конкретные юридические нормы»1.
Всякая концепция (школа) правопонимания 2 имеет свою эпоху. «Особенную глубину и интенсивность, — как отмечал И.А. Покровский, — естественно-правовое настроение... приобрело в XVII и XVIII веках...»3. Следовательно, можно предположить, что Екатерина II, составляя «Наказ» и руководствуясь идеями Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Вольтера и других мыслителей эпохи Просвещения, также в своем правопонимании принадлежала к естественно-правовой школе. Однако в научной литературе существует обоснованное опровержение подобных выводов. «Из теории естественного права, — как пишет П.С. Грацианский, — вытекала необходимость ликвидации сословного строя, провозглашение юридического равенства граждан, принципов свободы собственности и свободы договора. Ни одно из этих требований не нашло сколько-нибудь определенного отражения в "Наказе"»4.
В отечественной историографии судить о либеральности «Наказа» принято из разрешения им одной из главных социально-экономических и политических проблем XVIII века — крепостного права. «Наказ» не отменяет его. Глава «Наказа», которая рассматривает положение крепостных, называется «О размножении народа в государстве». Это, можно полагать, уже свидетельствует об отношении к крестьянскому вопросу Екатерины II: провозглашая основной лейтмотив политики «Наказа» как «блаженство каждого и всех», императрица, в то же время, заботится не о качестве жизни подданных, а рассматривает способы, приводящие к увеличению численности населения. Статьи этой главы действительно имеют прогрессивный характер относительно представлений монархической власти (политической теории) доекатерининской эпохи. Но их прогрессивность — это осознание Екатериной II (и, пожалуй, наиболее образованной части дворянства) того простого факта, что сложные финан-
1 Омельченко О.А. «Наказ Комиссии уложения» Екатерины II: проблемы и некоторые итоги изучения // Омельченко О.А. Власть и Закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М., 2004. С. 518.
2 Правопонимание — это процесс познания права на различных его уровнях (на уровне восприятия, представлений и понятий о праве) и его результат (см.: ОльП.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2005).
3 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 62.
4 Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М.: Наука, 1984. С. 53. Похожей точки зрения придерживается О.А. Омельченко: «В решении всех важнейших проблем, — пишет он, — политической теории, во всех обосновываемых принципах общественного и государственного строя «Наказ» последовательно расходился с концепциями политических учений просветительства.» (Омельченко О.А. «Наказ Комиссии о составлении проекта нового уложения». (Официальная политическая теория русского абсолютизма второй половины XVIII века): автореф. дис. канд. истор. наук.
совые, климатические и физические условия жизни крепостных — основных налогоплательщиков государства — это препятствия нормальному существованию и развитию государства и реализации прав и привилегий дворянства
Екатерина II указывала, в том числе на примере государств минувших веков, какие действия правительства способны предупредить бедственное положение крепостных и увеличить рождаемость. Необходимо «.. .разделить земли всем семьям, которые никаких не имеют; подать им способы вспахать оные и обработать»2 (ст. 280). Екатерина II предлагала законодательно оформить фиксированные размеры сборов с крестьян, а помещикам взимать их таким образом, чтобы крепостные «не отлучались» от дома на длительное время 3 (ст. 270), заботиться о здоровье земледельцев 4 (ст. 267).
Приведенные выше статьи «Наказа» о крепостных сформулированы не в виде правовых предписаний, а в виде пожеланий правящему сословию. П.Н. Петров 5 считал, что «.немного было людей и из приближенных к престолу, способных войти в виды законодательницы»6. По этой причине, полагал он, в «Наказе» отсутствуют многие положения либерального характера. С этим сложно согласиться. Ряд статей «Наказа» содержит очевидные истины, равноценные для всех эпох и поколений. Это, например, статьи о значении собственности 7: «законы могут учредить нечто полезное для собственного рабов имущества (ст. 261); «не может земледельство процветать тут, где никто не имеет ничего собственного» (ст. 295); «сие основано на правиле весьма простом: «Всякий человек имеет более попечения о своем собственном, нежели о том, что другому принадлежит; и никакого не прилагает старания о том, в чем опасаться может, что другой у него отымет»
1 Следует согласиться с О.А. Омельченко, который полагает, что «проблема укрепления прав и привилегий дворянства в социальной политике абсолютизма .безусловно, главная, определяющая не только ее сущность, но и содержание всех других вопросов социальной политики, подчиняющая их политическое решение» (Омельченко О.А. Еще раз о проблемах и итогах изучения «Наказа Комиссии уложения» Екатерины II // Омельченко О.А. Власть и Закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М.: МГИУ, 2004. С. 527).
2 Екатерина II. Наказ Комиссии о составлении проекта нового Уложения // Екатерина II. О величии России. М.: Эксмо, 2006. С. 113.
3 См.: Там же. С. 111.
4 См.: Там же.
5 Петров П.Н. (1827—1891) — историк, искусствовед, писатель, сотрудник Императорской Публичной библиотеки.
6 Петров П.Н. Екатерина II — законодательница // Екатерина II: pro et contra / сост., прим., вступ. статья С.Н. Искюля. СПб.: РХГА, 2006. С. 148.
7 Представитель эпохи Возрождения (задолго до возникновения просветительской мысли) Никколо Макиавелли (1469—1527) имущество граждан (их собственность) ставил даже выше человеческой жизни: «.когда государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидная причина, но он должен остерегаться посягать на чужое добро, ибо люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества» (Макиавелли Н. Государь // Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: Эксмо; Харьков: Фолио, 2005. С. 96).
(Монтескье)»1 (ст. 296). Вряд ли правящий класс, самая образованная часть российского общества XVIII века — дворяне — не понимали смысл приведенных статей.
О.А. Омельченко, проанализировав черновые редакции «Наказа», сделал вывод, что «небольшие сокращения в тексте «Наказа» на последнем этапе разработки... в том числе в главе о крестьянстве, не повлияли на общие политические принципы и законодательные идеи «Наказа»; они производились самой императрицей преимущественно по собственным мотивам2. Этот факт также свидетельствует о неправильности понимания П.Н. Петровым формирования «Наказа» Екатериной II — ни дворяне, ни Екатерина II не находились в идейном противостоянии по вопросу крепостного права.
Таким образом, правовые новации в «Наказе», либеральные тенденции в нем следует искать не в разрешении крестьянского вопроса — что было невозможно в то время по объективным причинам — а в других, реализованных в дальнейшем на практике, положениях.
Важной вехой в развитии русского права XVIII века явились те статьи «Наказа», которые вводили новые принципы уголовного права 3 и судебной деятельности государства. Это, прежде всего, статьи: о соразмерности наказания совершенному преступлению (ст. 67)4; о необходимости запрета жестокости при применении наказания (ст. 150)5; о запрете судьям толковать закон при вынесении приговора (ст. 151)6.
0 предупреждении преступлений в «Наказе» сказано: «сделайте, чтоб законы меньше благодетельствовали разным между гражданами чинам, нежели всякому особо гражданину» (ст. 243); «сделайте, чтоб люди боялися законов, и никого бы кроме их не боялися» (ст. 244); «сделайте, чтобы просвещение распространилось между людьми» (ст. 245). «Наконец, самое надежное, но и самое труднейшее средство, — рассуждала Екатерина II, — сделать людей лучшими
1 Екатерина II. Наказ Комиссии о составлении проекта нового Уложения // Екатерина II. О величии России. М., 2006. С. 114—115.
2 Омельченко О.А. Наказ Комиссии о составлении проекта нового уложения (Официальная политическая теория русского абсолютизма второй половины XVIII века): автореф. дис. канд. истор. наук.
3 «Самое значительное место, — как верно писал Г. Елисеев, — дано в «Наказе» разъяснению понятий о предметах уголовного законодательства.» (Елисеев Г. «Наказ» императрицы Екатерины. О сочинении проекта нового уложения // Екатерина II: pro et contra / сост., прим., вступ. статья С.Н. Искюля. СПб., 2006. С. 232).
4 См.: Екатерина II. Наказ Комиссии о составлении проекта нового Уложения // Екатерина II. О величии России. М., 2006. C. 78. «Намерение установленных наказаний, — говорится в ст. 205 о цели наказания, — не то, чтоб мучити тварь, чувствами одаренную; они на тот конец предписаны, чтоб воспрепятствовать виноватому, дабы он вперед не мог вредить обществу, и чтоб отвратить сограждан от соделания подобных преступлений» (там же. С. 101).
5 См.: Екатерина II. Наказ Комиссии о составлении проекта нового Уложения // Екатерина II. О величии России. М.: Эксмо, 2006. С. 90.
'См.: Там же. С. 90—91.
есть приведение в совершенство воспитания» (ст. 248)1. В этих положениях прослеживается принцип законности (ст. 244), обращение внимания законодателя на повышение уровня правовой культуры (ст. 245, 248).
Новаторством в сфере предварительного следствия и судебного разбирательства можно назвать статьи «Наказа» об аресте, о гласности судопроизводства (ст. 183)2, о запрете чрезвычайных судов («.мало от таковых судов происходит пользы, что не стоит сие того труда, чтобы для того прекращать порядок суда обыкновенный» (ст. 489))3. Арест необходимо производить только в крайних случаях: «.закон должен точно определить те знаки преступления, по которым можно взять под стражу обвиняемого.» (ст. 163)4. «Наказ» акцентирует внимание на условиях и времени содержания под стражей. «Строгость содержания под стражею не может быть иная никакая, как та, которая нужна для пресечения обвиняемому побега или для открытия доказательств во преступлении», а время «.надлежит определить по времени, которое требуется к приготовлению дела к слушанию судьями» (ст. 168)5.
На основании этих статьей «Наказа» был разработан законопроект частной Комиссией о правосудии вообще. Этот законопроект оказал «.прямое влияние на ряд законодательных актов в области уголовного права, изданных при Екатерине II.»6. Но в дореволюционной юридической науке существует и противоположное мнение. Как полагал В.Н. Латкин 7, «въ области уголовнаго законодательства въ царствоваше Екатерины II было сделано сравнительно весьма немного и въ общемъ оно осталось почти не тронутымъ»8. Екатерина II «.не применила на практике техъ гуманныхъ идей, каюя высказала въ своемъ Наказе»9.
Нельзя не отметить новшество, которое вносил «Наказ» в социальный строй второй половины XVIII века, — упразднение духовенства как сословия. Все лица недворянского происхождения, окончившие светские или духовные училища, согласно «Наказу», приписывались к «среднему роду» (ст. 381)10.
1 Там же. С. 108—109.
2 См.: Там же. C. 96.
3 Там же. C. 138—139.
4 Там же. С. 93.
5 Там же. С. 94.
6 Омельченко O.A. Уголовная политика просвещенного абсолютизма и развитие русского уголовного права во второй половине XVIII в. // Омельченко O.A. Власть и Закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М., 2004. С. 146.
7 Латкин В.Н. (1858—1927) — историк права и государства, профессор СПб. университета.
8 Латкин В.Н. Законодательный комиссш въ Россш въ XVIII ст. Т. I. С.-Петербургъ: Из-дате М.Ф. Пантелеева, 1887. С. 377.
9 Там же.
10 «"Наказ", хотя и косвенно, но недвусмысленно прочертил линию на полное уничтожение сословной отдельности духовенства» (Омельченко O.A. Церковь в правовой политике «просвещенного абсолютизма» в России // Омельченко O.A. Власть и Закон в России XVIII века. Исследования и очерки. М., 2004. С. 245).
«Наказ» утверждал веротерпимость и свободу вероисповедания (ст. 493—496)1.
А.А. Кизеветтер 2 справедливо не соглашался с утверждением, что Екатерина II «...вычитала мысль о созвании депутатов из либеральных иностранных книжек»3. «Наказ Комиссии о сочинении проекта нового Уложения» и деятельность Уложенной комиссии — события, появление которых в большей степени зависело от объективных обстоятельств. Действительно, «правовой абсолютизм несовместим с подлинным государством права (в котором ощущало потребность общество уже в XVIII веке)»4. Тем не менее, «.Екатерина Великая после своего 34-летнего правления оставила Россию более могущественной и просвещенной, становившейся на путь законности»5.
