CC BY
278
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 343.8
Н.В. Чернобаева, В.Е. Зварыгин
ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Предметом исследования является правовой блок механизма противодействия коррупции в органах государственной власти. Правовой блок включает совокупность юридических конструкций, образующих механизм правового регулирования в указанной сфере.
Ключевые слова: антикоррупционные меры, противодействие коррупции.
В последние годы в Российской Федерации механизм правового регулирования противодействия коррупции в органах государственной власти формируется рядом нормативных правовых актов, устанавливающих ограничения и запреты для государственных служащих, центральное место среди которых занимает уголовное законодательство. На своих выступлениях на заседании Совета по противодействию коррупции Президент РФ Д. А. Медведев отметил, что принятие ряда законопроектов о противодействии коррупции позволит наиболее эффективно бороться с преступлениями коррупционной направленности. Президент также подчеркнул, что необходимо стремиться к коренному перелому общественного сознания и формированию в обществе атмосферы неприятия коррупции. По его словам, состоянием борьбы с коррупцией «не доволен никто» [1]. С тех пор как государство начало активно заниматься этим вопросом, все, кто наблюдает за ситуацией, отмечают происходящие изменения, хотя пока таких изменений немного.
За преступления коррупционной направленности всё чаще стали привлекаться высокопоставленные чиновники. По мнению экспертов Верховного суда В.М. Лебедева, В.В. Дорошкова, это свидетельствует о повышении эффективности принимаемых мер по противодействию коррупции. Всего же за девять месяцев за совершение преступлений коррупционной направленности осуждено 3167 человек. В основном это были государственные и муниципальные служащие, руководители. Наиболее распространенным видом коррупционных преступлений по-прежнему остается взятка. За получение взятки в 2010 г. осуждены 1393 человека. Из них каждый четвертый был приговорён к тремя годам лишения свободы. При этом половина преступников осуждены за наиболее тяжкие виды этого преступления: получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта, а равно главы органа местного самоуправления. Немало коррупционных преступлений было совершено группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а что касается других наказаний для коррупционеров, то здесь чаще всего применялся штраф. Его назначили 1774 осужденным [2].
Последствия коррупции разрушающе влияют на все стороны жизни. Неспособность слабого гражданского общества удерживать под строгим контролем государственный аппарат приводит к отчуждению от него управленцев и «приватизации» ими своих должностей, так как отсутствует ротация кадров в деятельности государственного аппарата. В связи с этим возникает угроза разложения демократических институтов. Здесь, как правило, наблюдаются политические последствия коррупции. Как следствие, расширяется сектор теневой экономики. Нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции. Замедляется появление эффективных частных собственников, в первую очередь из-за нарушений в ходе приватизации. Также неэффективно используются бюджетные средства, в частности, при распределении государственных заказов и кредитов. Повышаются цены за счет коррупционных «накладных расходов». В итоге страдает потребитель. Теряется доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов. Таковы экономические последствия коррупции.
Трудно не согласиться с мнением А.В. Трухачёвой о том, что необходимо провести ревизию законов и подзаконных актов, сократить их количество до необходимого минимума, устранить имеющиеся противоречия, двусмысленность формулировок, предусмотреть в самом законе конкретную
ответственность за неисполнение [3]. Усиление роли законов в действиях чиновников неизбежно способствует ограничению коррупции [4]. Для этого могут понадобиться следующие меры:
• разграничение компетенций и защита компетенции чиновников;
• уменьшение сферы действия личного усмотрения;
• установление жесткого порядка взаимодействия чиновников и граждан, при котором гражданам всегда и полностью известны их права и обязанности чиновников;
• введение в ряде важных случаев уголовных мер ответственности для чиновников за факт нарушения закона (не только при наличии доказуемого злого умысла);
• ужесточение контроля над государственными служащими и ответственности за отклонения от предписанного законами поведения.
Вместе с тем причины коррупции в России, а следовательно, и причины организованной преступности, не сводятся лишь к экономическим.
Особое значение здесь имеет неэффективность сложившейся у нас системы государственного управления, создающая возможности манипулирования как самими чиновниками, так и принимаемыми ими решениями.
Несмотря на кажущуюся чрезмерную зарегламентированность системы принятия решений, сфера «усмотрения» каждого должностного лица весьма велика. Дело в том, что это лицо, как правило, опирается не на закон, а на ведомственные инструкции, многие из которых не ясны, противоречивы или всё ещё находятся в стадии изготовления. Следует признать также, что в России до сих пор существует весьма гибкая формула «в порядке исключения», которая позволяет нарушать закон.
Несоблюдение чиновниками ограничений, связанных с государственной службой, представляет угрозу преобладания корпоративных интересов над государственными. Стратегический и внутриполитический курс руководства Российской Федерации на укрепление системы государственного управления страны и достигнутые на этом направлении реальные результаты вынуждают организованную преступность прибегать к более изощрённым формам проявления своей активности [5].
Сегодня уже не удивляют факты подкупа депутатов законодательных органов различного уровня, представителей администрации, ответственных сотрудников министерств и ведомств. Такие преступления, как злоупотребление должностными положениями, взяточничество, не всегда носят единичный характер. Чаще всего они совершаются вместе с другими преступными деяниями. Сложившаяся в настоящее время практика свидетельствует, что многие чиновники, занимающие ответственные руководящие должности, как правило, имеют «команду» из доверенных лиц, способных исполнять роль посредников при совершении данным лицом преступлений, в том числе коррупционной направленности. Кроме того, наблюдается тенденция к постоянному совершенствованию завуалированных форм взяточничества, таких как выдача беспроцентных долгосрочных кредитов, которые потом погашаются взяткодателем или списываются, передача акций родственникам или должностным лицам чиновников, приём средств в кредитно-финансовые учреждения под высокие проценты, приобретение недвижимости за границей на имя взяткополучателя или его родственников, предоставление после увольнения с государственной службы высокооплачиваемых должностей в негосударственных структурах [6].
Как было сказано выше, коррумпированные чиновники как участники данных взаимоотношений получают выгоду в виде материального вознаграждения за коррупционное «поведение». Лица, выдающие чиновникам незаконное вознаграждение, также получают в обмен выгоду от доступа к каким-либо ресурсам, освобождение от ответственности за совершённые ими правонарушения, таким образом для указанной категории лиц коррупция является безусловным благом. Принятие пакета «антикоррупционных законов» в конце 2008 г. свидетельствует об активизации усилий Правительства РФ в области профилактики коррупции, борьбы с коррупционными проявлениями, а также минимизации и ликвидации её последствий [7]. Но вопрос о возможности полного искоренения коррупции в России остаётся спорным, поскольку реальных инструментов, которые могли бы сформировать антикоррупционное поведение заинтересованных субъектов данной области теневой экономики, на наш взгляд, не существует. Об этом свидетельствует тот факт, что в условиях высокой степени зарегули-рованности нашей экономики налицо дефицит информации о реальных масштабах коррупции, не позволяющий оценить эффективность реализации государственной антикоррупционной программы.
Также в настоящее время ведётся работа по дальнейшему совершенствованию нормативного правового регулирования в области противодействия коррупции. В частности, в соответствии с подп. «а»
Правовые меры противодействия коррупции.
п. 8 разд. IV Национального плана по противодействию коррупции изучается вопрос о подписании Российской Федерацией Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (Страсбург, 04.11.1999 г.) и введении в законодательство РФ правила, в соответствии с которым лица, понёсшие ущерб в результате акта коррупции, совершённого государственными или муниципальным служащими в ходе осуществления ими своих функций, вправе требовать возмещение ущерба [8].
По нашему мнению, важное значение в контексте проблемы коррупции имеет наличие пробелов в правовом регулировании как государственной службы в целом, так и отдельных ее видов. Проблема создания правовой базы противодействия коррупции выдвигается в число первоочередных, и поэтому ее анализ является исходным фактором для определения правомерности введения и использования антикоррупционных технологий в системе государственной службы [9].
Вероятность коррупции особенно повышается, когда уровень заработной платы государственных служащих не сопоставим с уровнем заработной платы в частном секторе (например, чиновники низшего уровня таможенных органов).
При низкой оплате труда государственных служащих многие чиновники будут стремиться обеспечить для себя более высокий уровень жизни за счет незаконных вознаграждений. Увольнение с низкооплачиваемой государственной должности из-за коррупционных действий не является серьезным риском, если существует легальная возможность получить более высокооплачиваемые должности в частном секторе. Однако простое повышение оплаты труда государственным служащим не обеспечивает автоматического снижения уровня коррупции. Реформа оплаты должна быть включена как элемент в комплексную программу противодействия коррупции.
В настоящее время формы коррупционных правонарушений не получили достаточного теоретического обоснования. Сегодня этот процесс еще находится в стадии становления. Условно можно выделить три группы причин коррупции: экономические, правовые, социально-нравственные.
Среди экономических причин выделяются: крайне низкие зарплаты государственных служащих, сложная система прохождения разрешительных процедур, отсутствие прозрачности тендеров, нежелание или боязнь бизнесменов добиваться их прозрачности, неисполнение существующего законодательства, высокие налоги и отсутствие общественного контроля.
Среди причин, касающихся государственно-правового регулирования: несовершенство законов, общая слабость органов государственной власти, попустительство властей по отношению к коррупции, круговая порука чиновников и неэффективность механизмов защиты государственной власти от коррупции.
В заключение необходимо отметить, что коррупция представляет собой серьезную угрозу для современного российского государства и общества. Непринятие кардинальных мер по противодействию коррупции может привести к негативным последствиям для государства и общества. Противодействие коррупции должно состоять в совершенствовании экономического законодательства и законодательства о государственной службе, а не в ужесточении уголовного законодательства. В первую очередь законодательство РФ должно быть ориентировано на борьбу с коррупцией как с негативным явлением, а не с коррупционерами. Антикоррупционная политика должна представлять собой комплекс мер и процедур, применение которых в совокупности принесет ожидаемый положительный результат. Необходимым представляется создание независимого органа для проведения антикоррупционной политики на уровне Российской Федерации и органов в субъектах РФ с наделением их особыми полномочиями. Необходимо, чтобы общество было ознакомлено с особенностями проведения антикоррупционной политики.
По нашему мнению, конкретными мерами здесь должны стать:
1) исключение коррупционных преступлений из перечня статей, по которым объявляется амнистия;
2) установление достаточного срока для надлежащего рассмотрения коррупционных преступлений;
3) установление запретов на занятие в дальнейшем государственных должностей теми, кто был уличён в коррупции;
4) формирование положительного образа российского чиновника и государственной службы;
5) повышение престижа государственной службы;
6) уменьшение наличного оборота;
7) использование метода провоцирования;
8) создание системы многоканального получения информации о совершённых и готовящихся коррупционных преступлениях.
Также должна существовать система мониторинга возможных точек возникновения коррупционных действий.
Неотъемлемой частью антикоррупционной политики должна стать ратификация и исполнение международных договоров и конвенций.
Следовательно, для построения эффективного механизма противодействия коррупции в России необходимо сформировать систему реальной оценки показателей антикоррупционной защищённости РФ с обеспечением широкого доступа к подлинным данным о масштабах указанного сектора теневой экономики. Основным же элементом данного механизма, по нашему мнению, является формирование у большей части населения России системы взглядов, включающих нетерпимость к коррупционным проявлениям и понимание отрицательного воздействия коррупции на развитие российской экономики в условиях мирового финансового кризиса. Ужесточение законодательства по противодействию коррупции ни к чему не приведёт до тех пор, пока российское общество не достигнет экономической стабильности. Только тогда можно будет с уверенностью сказать о снижении уровня коррупции не только в органах государственной власти, но и в других сферах жизни общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 годы (в ред. Указа Президента РФ от 13.04.2010 № 460).
2. Федеральный закон №273-Ф3 от 25.12.2008г.«0 противодействии коррупции» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Материалы заседания Совета по противодействию коррупции от 13.01.2011 г.
4. Бюллетень ВС РФ. 2010. № 7.
5. Головщинский К.И. Диагностика коррупциогенности законодательства / под ред. Г.А. Сатарова, М.А. Краснова. М.: Эксмо, 2009.
6. Трухачёва А.В. Коррупция в органах государственной власти. М.: Юнити, 2008.
7. Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Коррупционные преступления. М.: Омега-Л, 2008.
8. Лаврененко С.В. Феномен коррупции в России: причины возникновения и существования // Следователь. 2010. № 2.
9. Заграевский С.В. О возможных способах борьбы с коррупцией в России. М.: Эксмо, 2009.
Поступила в редакцию 25.02.12
N. V. Chernobaeva, V.E. Zvarygin
Anti-corruption measures to combat corruption in government
The subject of study in this paper is the legal mechanism of anti-corruption unit in government. The legal unit includes a set of legal structures that form the mechanism of legal regulation in this area.
Keywords: anti-corruption measures, anti-corruption.
Чернобаева Наталья Владимировна, аспирант
Зварыгин Валерий Евгеньевич, кандидат юридических наук, доцент
ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
Chemobayeva N.V., postgraduate student
Zvarygin V.Ye., candidate of law, associate professor.
Udmurt State University
426034, Russia, Izhevsk, Universitetskaya st., 1/4
