CC BY
83
ПРАВОВЫЕ КОЛЛИЗИИ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ НОВОГО ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬ-
СТВА (НА ПРИМЕРЕ Г.МОСКВЫ)
Серёгин И.В., юрисконсульт г. Москва
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Прежде всего, правовые коллизии возникают при выселении бывшего члена семьи нанимателя по требованию заинтересованного лица, если его поведение делает невозможным совместное с ним проживание.
Статья 91 Жилищного кодекса Российской
1
Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Из толкования данной нормы вытекает, что выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи.
Это подтверждает и судебная практика. Так Бутырский районный суд своим решением от 14 марта 2006 года отказал в удовлетворении иска К. о выселении за невозможностью совместного проживания по основаниям статьи 91 ЖК РФ, указав при этом, что конфликтные отношения между сторонами спора не могут являться основанием для расторжения договора найма и выселении из жилого помещения. Указанное решение Московским городским судом было оставлено без изменения. При этом Он дополнительно указал, что наличие у ответчиков в собственности двухкомнатной квартиры, где они могут проживать, не является основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения при рассмотрении требований о выселении за невозможностью совместного проживания не имеют, наличие у ответчиков в собственности квартиры не является основанием для выселения ответчиков в соответствии со ст.91 ЖК РФ.
Однако, на наш взгляд, с такими выводами суда трудно согласиться. Прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также
1 Российская газета от 12.01.05г. № 1.
за содержание и ремонт жилого помещения (все вышеизложенные обстоятельства были установлены в суде 1-й инстанции). Следовательно, такие граждане фактически становятся соседями по отношению друг к другу.
Таким образом, поскольку статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, то следует в указанном вопросе придерживаться позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 1 марта 2006г.: по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении2. При этом сразу же встает вопрос, а кто имеет право обращаться с таким иском в суд и в какой форме должно быть сделано предупреждение, предусмотренное ч.2 ст.35 и ч. 1 ст.91 Жк, чтобы в случае его неисполнения имелись основания для выселения указанных граждан? На наш взгляд, любой житель дома вправе обратиться в суд с иском о выселении гражданина, которой своим поведением делает невозможным проживание с ним в одном доме (квартире). Кроме того, органы государственной жилищной инспекции субъектов Российской Федерации также вправе обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи при нарушении ими правил пользования жилым помещениям, ведущим к разрушению такого жилого помещения3. Учитывая, что ЖК РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением, желательно, чтобы такая форма была рекомендована на уровне Министерства юстиции РФ. Кроме того, в суд могут быть представлены любые доказательства, свидетельствующие как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и том, что виновные граждане были предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.
Заслуживает внимания и вопрос, какими нормами должны регулироваться отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, если член семьи нарушает требования част 2 статьи 31 ЖК РФ, например использует жилое помещение не по назначению? Действительно, ЖК РФ не содержит норм, которые регулировали бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае, если член семьи собственника нарушает правила пользова-
2 Обзор судебной практики за 4-й квартал 2005г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 марта 2006г.//Бюллетень Верховного суда РФ. 2006. № 5.
3 См. пункт 5 Положения о государственной жилищной инспекции, утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 года № 1086.
БИЗНЕС В ЗАКОНЕ
1’ 2007
ния жилым помещением. Однако в соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства,
прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения. Так, ст.35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением. Исходя из изложенного и учитывая положения ч.1ст.7 ЖК РФ, напрашивается, по нашему мнению, вывод, что член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч.2 ст.35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.
Рассматривая дела собственников жилых помещений по искам о выселении бывших членов своей семьи суды, как правило, решая вопрос о сохранении права на жилое помещение, определяют также порядок пользования указанным помещением, что, на наш взгляд, представляется как неправильное применение норм материального права, в частности ст.ст.246,247 ГК РФ, т.к. получается что, суд наделяет бывшего члена семьи правами участника долевой собственности на жилое помещение.
Так, Бутырский районный суд рассматривая иск Б. об определении порядка пользования жилым помещением, установил, что на каждого из зарегистрированных в спорном жилом помещении приходится по 12,8 кв.м. жилой площади и в соответствии со ст.247 ГК РФ выделил истцу с несовершеннолетними детьми в пользование комнаты размером 22.4 кв.м. и 10.7 кв.м., поскольку Б. вселен на законных основаниях и приобрел право на пользование данным жилым помещением. Московский городской суд своим определением от 02 июня 2005г. решение суда отменил, отметив, что суд неправильно применил закон при рассмотрении заявленных требований (наделил Б. правами участника долевой собственности) и не указал норму закона, на основании которой проживающие в жилом помещении собственника вправе определять порядок пользования им.
Примечательно, что при новом рассмотрении дела, ответчик предъявил встречный иск о заключении договора найма жилого помещения комнаты 18,2 кв.м., поскольку руководствуясь ст. 31 ЖК РФ суд вправе определять какое жилое помещение и на каких условиях будет предоставлено Б. и членам его семьи. Бутырский суд своим решением от 04 октября 2005 года в удовлетворении иска Б. об установлении порядка пользования жилым
помещением отказал, а встречный иск удовлетворил, обязав Б. заключить договор найма с истцом на условиях, изложенных в решении суда. Московский городской суд 29 ноября 2005 года вновь отменил указанное решение и передал на новое рассмотрение, за неправильное применение норм материального права (ссылаясь в своем решении на ст.247 ГК РФ) и несоответствие выводов суда всем обстоятельствам дела (условие о сроке договора определил в 5 лет по просьбе Д., условия об оплате найма принял в редакции истца).
Наконец, точка в указанном споре была поставлена Московским городским судом 27 июня 2006 года, которым было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ни ГК РФ, ни ЖК РФ не предусматривают определение порядка пользования с лицами, проживающими в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности другим гражданам. Статьей 252 ГК РФ предусмотрен раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, ответчик же с детьми сособственниками спорного жилого помещения не являются.
Таким образом, из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, подкрепленных судебной практикой следует, что по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда (при этом суд только решает вопрос о сохранении права на жилое помещение, но не о порядке пользования указанным помещением), право пользования этим помещением прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Положения ЖК РФ касаются не только лиц, имеющих в собственности жилые помещения, но и лиц, проживающих в общежитиях. Так, в случае возникновения споров о возможности выселения граждан из общежитий следует иметь в виду следующее.
В соответствии со ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, к которым относятся помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Таким образом, ЖК РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований. Если же общежитие находится на праве собственности у организации, то, поскольку в данном случае отношения по предоставлению и пользованию таким помещением основаны на договоре, к ним применяются нормы ГК РФ.
В связи с вышеизложенным, заслуживает внимание то, по какому пути пойдет судебная практика в вопросе о выселении без предоставления
другого жилого помещения родителя, лишенного родительских прав, если он вместе с ребенком проживает в общежитии и судом признано невозможным их совместное проживание? Согласно ч.2 ст.91 ЖК РФ такие граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Однако названная статья расположена в разделе ЖК РФ, распространяющем действие своих норм на граждан, проживающих в жилых помещениях, предоставленных на основании договора социального найма. Пункт 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ относит общежития к специализированному жилищному фонду, тем самым, устанавливая в отношении жилых помещений, находящихся в нем специальное правовое регулирование. Статьи 101-103 ЖК РФ, содержащие положения о расторжении, прекращении договора найма специализированного жилого помещения и выселения из общежития, не предусматривают возможность выселения граждан, лишенных родительских прав, если судом установлена невозможность их совместного проживания с ребенком. Из толкования указанных правовых норм следует, что жилищное законодательство не позволяет выселить из общежития такого родителя.
В соответствии с вышеизложенным, следует предложить, что вопрос о месте проживания ребенка в данной ситуации судом должен решаться обязательно с учетом его интересов и исходя из конкретных обстоятельств дела (наличия жилого помещения в собственности у сторон спора, возможности владельца общежития переселить такого работника в иное жилое помещение и т.д.).
Таким образом, с учетом судебной практики и результатов научных исследований, следует внести следующие законодательные поправки в ЖК РФ:
Статью 91 дополнить пунктом 3 следующего содержания: «В случае, если поведение бывших членов семьи нанимателя делает невозможным их совместное проживание с нанимателем по основаниям, предусмотренным правилами пункта 1 настоящей статьи, виновные граждане по требованию нанимателя или других заинтересованных лиц подлежат выселению в установленном порядке»;
Статью 35 дополнить пунктом 3 следующего содержания: «В случае, если член семьи собственника, нарушает требования части 2 статьи 31 настоящего Кодекса, он по требованию собственника жилого помещения в порядке, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, подлежит выселению на основании решения суда»
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
