CC BY
179
Мызников Андрей Андреевич
аспирант кафедры теории и истории государства и права Краснодарского университета МВД России, г. Геленджик
ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ «СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО» И «ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ» В СОВРЕМЕННОЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
В
первые внимание на категорию «интерес» в юриспруденции обратил внимание Рудольф фон Иеринг. Именно он высказал идею, что интерес есть материальное основание права. Вслед за Иерингом было предпринято множество попыток исследования этого понятия. Первоначально изучалось соотношение интереса и субъективного права. Среди авторов можно привести такие известные имена, как Г.Ф. Шерше-невич, О.С. Иоффе1, Г.М. Гак, С.Н. Братусь, Л.И. Петражицкий2.
С середины 60-х гг. XX в. внимание исследователей было сосредоточено на определении роли интересов в формировании права, методах их правового выражения и опосредования, методах и способах сочетания общественных и личных интересов и т. д. Например, об этом можно узнать из работ: Р.Е. Гукасяна3, Ю.К. Толстого4. К теории правоотношения, Д.М. Чечот. Субъективное право и формы его защиты, Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве (в сборнике «Осуществление и защита гражданских прав»), и т. д.
На закате социализма в новой России исследования главным образом основывались на инструментальном подходе к познанию интереса, и с этой стороны ученые пытались выявить сущность и структуру интереса, а также инструменты его реализации. К этому периоду относятся следующие работы: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве; Курбатов А.Я. Теоретические основы сочетания частных и публичных интере-
сов при правовом регулировании предпринимательской деятельности; Малько С.В. Категория интереса в российском гражданском праве; Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности и множестве статей (например, у Е.А. Крашенинникова мы их обнаружили 5). Не смотря на множество опубликованных работ целостной концепции законного интереса до сих пор нет. Даже в изданной в 2002 г. монографии С.В. Михайлова обрисованы лишь ее общие черты.
Законный интерес исследовался в основном в рамках общих работ по теории интереса. И лишь в последнее время, когда этот термин широко используется законодателем, появляются специальные публикации. Например, Малинова А.Г. Понятие «законные интересы» в семейном праве; Малько А.Г. Субъективное право и законный интерес; Рож-кова М. Защита законного интереса в арбитражном суде; Е.А. Крашенинников «обязан» законному интересу своими кандидатской и докторской диссертациями и имеет множество публикаций по данной тематике начиная с 1985 и вплоть до 2000 г. Все работы этого автора посвящены определению «законного интереса» через материальные охранительные права.
В основном, исследования интереса сводятся к тому, что ничего не ясно, нет никакой определенности, подождем что скажет законодатель... Но может ли он что-либо сказать ни имея никакой теории? А возможно ли в принципе законодательно закрепить основные черты законного интереса и как-то регламентировать его содержание? А как трактует понятие законного интереса правоприменитель? И, что самое важное, как нам - юристам
1 Основы советского права. Под ред. О.И. Иоффе. Минск, 1970.
2 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб, 2000.
3 Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
4 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
использовать это правовое средство для разрешения стоящей перед нами задачи защитить интересы клиента? Ответы на данные вопросы до сих пор не даны. Помимо того, можно упомянуть, что форумы в Интернете не просто затрагивают эту тематику (что уже свидетельствует о внимании к ней), но и привлекают значительное число посетителей.
Вначале следует исследовать общую теорию интереса, очистить ее от социалистических догматов и выявить в ней роль законного интереса. Для этого потребуется привлечь, как представляется, в основном формально-юридический и системный методы. Кроме того, в данной части сконцентрирована общефилософская нагрузка на исследуемое понятие. Необходимо определиться с природой законного интереса, местом и ролью его среди других правовых явлений.
Далее стоит перейти к определению соотношения законного интереса с такими сходными правовыми категориями как «субъективное право», «права человека». В этой части исследование в основном опирается на исторический метод. На этом этапе предположительно получим знание о субъективном праве, правах человека в контексте их возникновения, становления и развития. И основываясь на сравнительном анализе определить соотношение, общее и отличное в этих трех явлениях.
Представляется немаловажным определить и соотношение законного интереса с рядом методологически значимых категорий. Таких как «субъективное право», «права человека», «потребности личности», «правовые отношения», «правовой статус», «средства правового обеспечения интересов», «правомочие» и др.
Законный интерес в объективном праве выполняет множество функций: выступает мотивом (осознанной потребностью) волевого поведения человека, резюмируемым юридическим фактом, предпосылкой на предъявление иска, основанием для вступления в процесс, критерием определения процессуального положения, основанием для отвода и т. д. Вместе с тем, до сих пор отсутствует целостная концепция законного интереса и его роли. Попытаюсь освятить многообразие существующих представлений об законном интересе, не углубляясь при этом в исследования данного понятия с позиций социологии, экономики и других наук, которые также занимаются изучением данного явления.
Все исследования законного интереса как юристами, так и представителями других отраслей знаний так или иначе рассматривают соотношение объективного и субъективного элементов в интересе. Причем в одно время предпочтение отдается объективной стороне интереса, где последний выступает в качестве явления общественного бытия людей, а в другое - субъективной. Здесь интерес есть продукт сознания человека. Иногда встречаются и попытки представить этот объект как сочетание двух моментов, но все они рано или поздно терпят неудачу. И лишь подход, при котором различают два явления под общим названием интерес, можно считать более-менее утвердившимся, хотя до сих пор предпринимаются тщетные попытки «внести опре-
деленность» в юридическую терминологию и вывести один интерес из другого (Например, в монографии Михайлова С.В.).
Во множестве научных трудов как в настоящее время, так и в досоветский период акцентировалось внимание на различии этих двух интересов. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича «противоположение мира частных, семейных интересов общественным интересам представляется каждому настолько естественным, что им пользуются, как основанием для различия между публичным и частным правом»1. Лишь советские ученые, ограниченные рамками марксистско-ленинской теории, наивно предполагали, что можно создать «нового человека», который будет действовать в соответствии с интересами общества. Абсурдность данной позиции подтверждается нашей 70-летней историей.
Перспективным в данном случае представляется получивший в последнее время распространение подход, согласно которому в общественных науках необходимо выявлять не причинные связи, а пытаться найти объяснение социальных явлений. И вообще особенностью общественных наук является целенаправленность. В том смысле, что поведение социального субъекта всегда направлено на достижение какой-либо цели. И тогда результат деятельности зависит от нее и избранных средств. Первоначальные условия в которых находился субъект играют далеко не первостепенную роль.
Если рассмотреть законный интерес с этих позиций, то можно отметить, что цели, движимые обществом, чаще всего не совпадают с целями отдельных лиц. Особенно если учесть тот фактор, что практически монопольным выразителем интересов общества является государство со своим бюрократическим аппаратом, которому тоже нужно жить. Хотя это скорее субъективный или ситуационный фактор и его влияние можно пытаться свести к минимуму, все же он имеет значение. То же относится и к средствам, находящимся в распоряжении личности и общества. Одним из непременных атрибутов государства, как признанного представителя общества, является аппарат государственного принуждения. И в этом свете очевидно, что средства общества и индивида не могут не различаться.
Если рассмотреть законные интересы, выраженные в праве с таких позиций, то можно отметить присутствие как частного субъективно-объективного, так и публичного предположительно объективного интереса. Так, когда в объективном праве интересы выступают критерием правомерности действий, то они непременно имеют публичный характер, и тогда их оценка не может быть поставлена в зависимость от правильности и степени осознания. Однако в ряде случаев под законным интересом понимается индивидуальный интерес. Тогда важную роль играет сознание. В частности, последствия признания брака недействительным ставятся в зависимость от добросовестности супруга (п.п. 4, 5 СК РФ). Здесь для определения правовых последствий имеет значение фактический интерес, реализуемый субъектом брачных отношений.
Таким образом, при исследовании законно-
1 Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 12.
29
го интереса необходимо различать интерес общества (публичный интерес) и интерес личности и иных социальных групп (частный интерес). Поскольку цели, которыми руководствуются социальные субъекты, и средства, находящиеся в их распоряжении могут не совпадать, то невозможно построить и общую концепцию, охватывающую оба этих явления. Частный законный интерес есть мера (способ) удовлетворения потребностей личности. Публичный же законный интерес есть способ обеспечения существования общества как единого целого.
Понятие «субъективное право» берет свое начало из «теории воли» и «теории интереса». Теория воли была сформулирована в начале XIX в. Фридрихом Карлом фон Савиньи и состоит в том, что существо субъективного права составляет принадлежащая одному лицу власть, т. е. область, в которой господствует воля этого лица, причем с согласия его контрагента. Эта власть называется правом лица в его субъективном смысле. При таком подходе интерес является предпосылкой приобретения, осуществления и защиты субъективных прав. В свою очередь, удовлетворение интересов управомочен-ного лица является целью любого субъективного права.
Против теории воли решительно выступил Рудольф фон Иеринг с заявлением, что не воля является двигательной силой права и она не в состоянии дать практическое понимание прав. Им была сформулирована задача объективного права - обеспечение интереса, а субъективное право было представлено в качестве юридически защищенного интереса. Так интерес стал необходимым и даже ведущим элементом субъективного права.
Конечно, появились и комбинационные теории, где субъективное право определяется как признанная и защищенная правопорядком власть человеческой воли, направленная на какое-либо благо или интерес. Такие позиции также являются уязвимыми, как и «теория власти» и «теория интереса». Потому наиболее обоснованным является мнение, согласно которому субъективное право не есть ни сила, ни свобода, ни воля, ни интерес, но при некоторых условиях оно может быть и тем, и другим, и третьим.
Субъективное право определяется как создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться определенными социальными благами, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой - в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих обществен-ным»1.
Субъективное право обычно расчленяют на три составляющие: право требования, право уполномоченного на свои положительные действия, пра-вопритязание. Иногда право на положительные
действия управомоченного расчленяется еще на два правомочия: право на собственные фактические действия и право на юридические действия. В случае субъективного права пассивного типа (право на чужие действия) последнее включает в себя все возможности. Активное же субъективное право (право на свои действия) включает лишь право требования и потенциально правопритязание.
Главная отличительная черта субъективного права - референтность - состоит в том, что праву всегда противостоит обязанность, а в совокупности право и обязанность образуют правоотношение.
Однако следует подчеркнуть самостоятельные функции субъективного права, в значительной степени выходящие за рамки правового отношения, и самостоятельную его ценность. В этом плане субъективное право «обеспечивает порядок и организованность, которые сопряжены с развитием активности, самостоятельности, инициативы и свободы в том выражении, которое свойственно системе социально-правовых отношений общества на данном этапе его развития»2.
«Общая функция права в реализации интересов личности и общества заключается в обеспечении организованности и целенаправленного развития тех общественных отношений, в системе которых эти интересы формируются и через которые реализуются»3. С правовым регулированием коррелируют признаки всех основных элементов интереса, благодаря чему интерес получает ценностную правовую организацию.
Если рассмотреть правовую регламентацию содержания интереса, то можно отметить, что она осуществляется через наделение субъекта-носителя интереса юридическими возможностями. Причем эти возможности можно сгруппировать в три группы:
права человека, законные интересы, субъективные права.
Некоторыми исследователями высказывается мнение, что каждый последующий уровень (в том порядке, в котором они расположены) выступает развернутой формой предыдущего и в этом смысле вырастает из него.
Основные права человека закреплены во второй главе Конституции РФ. Они выступают в качестве простого дозволения человеку и сформулированы в общей форме. Система юридических механизмов защиты прав и свобод человека в России включает в себя: международно-правовые (в том числе, гарантии региональных международных сообществ), внутригосударственные (в том числе, конституционно-судебные, судебные, административные формы защиты, законная самозащита, деятельность президента, как гаранта прав человека, функции парламента, правительства, уполномоченного по правам человека) и автономные гарантии. Рассмотрим защиту прав человека на примере конституционного и судебного механизмов.
Конституция РФ на территории нашей страны
1 Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Известия вузов. Сер. Правоведение. 1998. № 4. С. 63.
2 Алексеев С. С. Частное право. М., 1999. С. 17.
3 Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990. С. 64
_30
имеет прямое действие и в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1991 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» может быть применена непосредственно в случае, когда положения Конституции сами не ставят возможность своего применения в зависимость от принятия соответствующего закона, когда федеральный закон противоречит Конституции, когда иной нормативный акт противоречит Конституции и отсутствует федеральный закон по этому вопросу Таким образом, обеспечивается реализация судебного механизма правовой защиты.
Конституционный суд РФ в соответствии с п. 1, 3 и 4 ст. 3 федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ «О конституционном суде РФ» разрешает вопросы о соответствии Конституции нормативных актов, в том числе и законов, нарушающих конституционные права и свободы граждан и подлежащих применению в конкретном деле, дает толкование Конституции, т. е. обеспечивается и конституционно-судебное средство защиты прав и свобод человека.
Субъективное право представляет собой юридическое дозволение уполномоченному лицу, обеспеченное обязанностью другого лица либо всех остальных лиц. В содержании права как минимум выделяют два правомочия: на собственные активные действия и право требования. Некоторые исследователи также выделяют как самостоятельный элемент правопритязания. Таким образом, субъективное право является более юридически обеспеченным правовым средством нежели права человека.
Категория законного интереса стала предметом изучения значительно раньше, чем стала предметом судебной защиты. Так, одним из первых отечественных юристов, указавших на возможность защиты интересов, не выраженных в качестве субъективного права, является Габриэль Феликсович Шер-шеневич. В частности, он писал, что «члены одного общества выработали в себе привычку отстаивать всеми законными средствами свои права, восставать против малейшего нарушения их законных интересов, относиться недоброжелательно к нарушителям правового порядка, как к общим врагам, а соответственно тому и сами стараются не выходить из пределов своего права»1.
Первоначально возможность защиты законного интереса закреплялась в законодательстве лишь в качестве возможного объекта правовой охраны. Но основываясь даже на такой общей норме советский суд выносил решения о защите интересов, не обеспеченных ни субъективным правом, ни правами человека. Так, в качестве «книжных примеров» можно привести случай защиты интересов лиц, потерпевших при спасании социалистического имущества, а также спор, связанный с разделом выигрыша по денежно-вещевой лотерее (40-50 гг. XX в.).
Постепенно законный интерес стал глубже проникать в тексты законодательства. Так, на момент исследования упоминание данного термина
было встречено нами в 154 из 1160 выявленных текстов законов (в правовой базе данных «Кодекс»). Некоторые акты законодательства даже в своем названии содержат исследуемую категорию. Например, закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».
В качестве относительно современного прецедента защиты законного интереса можно привести следующий пример. В соответствии со ст. 2 уже не действующего Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страхователями при обязательном медицинском страховании для неработающего населения являются Советы Министров республики в составе Российской Федерации, орган государственного управления автономной области, автономного округа, края, области, города федерального значения, местная администрация. Указанный перечень является закрытым и не включает Военный Комиссариат. Между тем, арбитражный суд Западно-Сибирского округа своим постановлением от 28.01.2003 по делу № Ф04/ 384-1/А45-2003 отказал в удовлетворении иска о признании договора медицинского страхования, заключенного военным комиссариатом в пользу неработающих военных пенсионеров, ничтожным и применении последствий его недействительности аргументировав свою позицию следующим образом. Поскольку «отсутствует законодательный акт, регламентирующий порядок медицинского страхования в отношении военных пенсионеров» и «администрация не имеет возможности обеспечить медицинское страхование военных пенсионеров»2, суд пришел к выводу, что «оспариваемый договор страхования... защищает законные интересы военных пенсионеров», т. е. суд защитил интерес пенсионеров, не обеспеченный ни субъективным правом, ни правами человека.
Права человека возникли в рамках естественно-правового направления в юриспруденции и являются правовой формой выражения непосредственно-правовых притязаний человека. В результате социальной борьбы указанные средства реализации интересов получили статус основы взаимоотношения личности и государства. Но свою действительную роль в системе правовых явлений они получили только в результате закрепления в писаных источниках и после разработки эффективных способов защиты, в том числе и международного, внутригосударственного и автономного уровня.
Субъективное право имеет самую продолжительную историю, и как результат, является наиболее разработанным правовым средством реализации интересов. Оно представляет собой не просто юридическое дозволение уполномоченному лицу, но обеспеченное обязанностью других лиц. В содержании права выделяют как минимум два правомочия: на собственные активные действия и право требования. Некоторые исследователи также выделяют как самостоятельный элемент правопритязание, т. е. возможность привести в действие аппарат государственного принуждения.
Законный интерес выступает самостоятель-
1 Цит. по: Малько А. В. Субъективное право и законный интерес // Известия вузов. Сер. Правоведение. 1998. № 4.
2 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.99 № Ф04/736-91/А46-99
С. 60.
31
ным средством юридического опосредования интересов. По сравнению с ним субъективное право выступает наиболее регламентированным правомочием, как, впрочем, и по сравнению с правами человека. И в этом смысле оно является наиболее обеспеченным, а с другой стороны - наименее гибким способом реализации интереса. По сравнению
же с правами человека охраняемый законом интерес не является таким уж общим, что позволяет ему выступать предметом защиты в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. В то же время он лишен и большинства механизмов защиты, свойственных правам человека. Например, международного уровня.
32
