CC BY
403
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 1 (42). С. 20-23.
УДК 340.111.52
ЭЛЕМЕНТЫ СУБЪЕКТИВНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ПРАВА И ЮРИДИЧЕСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ
THE ELEMENTS OF RIGHT AND DUTY
Т. А. СОЛОДОВНИЧЕНКО (T. A. SOLODOVNICHENKO)
Рассматриваются существующие подходы к элементным составам субъективного юридического права и обязанности. Обосновываются положения о двухэлементном строении субъективного юридического права и юридической обязанности.
Ключевые слова: субъективное юридическое право; юридическая обязанность; элементы субъективного юридического права; элементы юридической обязанности; правомочие; долженствование.
The article contains opinions about elements of right and duty. The author substantiates that right and duty include two elements.
Key words: right; duty; elements of right; elements of duty; warrant.
Суждение о том, что субъективное право и юридическая обязанность представляют собой взаимообусловленные системы, для современной юриспруденции является аксиомой. Вместе с тем в правовой теории отсутствует единое мнение о количестве входящих в их состав элементов. Можно выделить несколько подходов к их определению. Чаще всего исследователи выделяют два, три или четыре элемента. Однако иногда встречаются и более «развернутые» позиции, включающие большее их количество. При этом элементы субъективного права обычно именуют правомочиями, в то время как за компонентами юридической обязанности не закрепилось аналогичного специального наименования. Поэтому для обозначения последних мы будем использовать термины «правовое обременение» или «долженствование».
Наиболее «лаконичным» является двухэлементный подход [1], сторонники которого в систему субъективного юридического права включают:
1) правомочие на собственные действия, которое означает, что лицо может поступать по собственному усмотрению в рамках предоставленных ему юридических возможностей;
2) правомочие на действия обязанного лица (возможность требовать определенного поведения от обязанного лица), в соответствии с которым управомоченный субъект может рассчитывать на совершение обязанной стороной определенных действий в его интересах.
С этой позиции юридическую обязанность составляют:
1) правовое обременение в виде выполнения в пользу управомоченного лица предписанных обязанному субъекту действий;
2) правовое обременение в виде воздержания от совершения действий, которые могут воспрепятствовать управомоченному субъекту действовать самостоятельно.
Иначе говоря, субъект, на которого возложена юридическая обязанность, в целях избегания возможности применения в отношении него мер принудительного воздействия должен в первом случае совершить некоторые действия, а во втором - воздержаться от их совершения.
Несмотря на краткость и ясность этой позиции самым распространенным в настоящее время является трехэлементный подход [2], который наряду с вышеуказанными элементами включает в субъективное право
© Солодовниченко Т. А., 2015
20
Элементы субъективного юридического права и юридической обязанности
ещё и правомочие по применению к обязанному лицу мер государственного принуждения (а точнее, неблагоприятных правовых последствий), а в юридическую обязанность -правовое обременение в виде претерпевания этих мер лицами, которые не исполнили (не соблюдали) возложенные на них обязанности.
Однако право на защиту (правопритязание), возникающее в связи с нарушением юридической обязанности, так же как и обязанность претерпевания неблагоприятных правовых последствий, в том числе мер государственного принуждения, неразрывно связано с двумя первыми элементами субъективного права и юридической обязанности, «встроено» в них. Без этих элементов правопритязание и обязанность претерпевания неблагоприятных правовых последствий теряют свой смысл, так как получают возможность реализации не сами по себе, а только в случае неисполнения (несоблюдения) обязанной стороной определенного варианта поведения. Отсюда можно предположить, что возможность наступления неблагоприятных юридических последствий для правонарушителя и его обязанность претерпевать эти последствия являются специфическими признаками субъективных юридических прав и обязанностей, а не их элементами. Как справедливо писал по данному поводу Д. М. Че-чот, «право перестает быть правом, если оно лишается возможности прибегнуть к силе государственного принуждения» [3].
Некоторые из ученых полагают, что помимо трех вышеназванных элементов необходимо выделять ещё один (четвертый). Чаще всего в качестве такового в субъективном праве называют возможность пользоваться определенным социальным благом, в юридической обязанности - правовое долженствование в виде воздержания от действий, препятствующих пользованию этим благом [4]. Не имея четкой аргументации, сторонники такого подхода пытаются обосновать его тем, что возможность пользоваться определенным социальным благом «как бы скрепляет три формальных элемента и придает субъективному праву социальное звучание и значение» [5]. Но если выделение четвертого элемента нужно лишь для того, чтобы «скрепить» остальные элементы, то в этом нет необходимости, так как данную роль выполня-
ют само субъективное право и юридическая обязанность как целостные системы. Так, реализуя субъективные юридические права, мы не просто совершаем действия в собственных интересах, а одновременно пользуемся различными социальными благами. Осуществляя юридические обязанности, мы одновременно обеспечиваем возможность такого пользования. Поэтому считаем, что включать в состав субъективного права и юридической обязанности эти дополнительные элементы нет смысла - они поглощаются правомочием на собственные действия и правовым обременением в виде воздержания от определенных действий. Впрочем, этого не отрицают и сами приверженцы критикуемого подхода, отмечая, что возможность действовать означает, что управомоченный может в рамках данного субъективного права вести себя определенным образом, самостоятельно избирать законные средства, пути и способы достижения целей, удовлетворять свои интересы, потребности, пользоваться социальными благами, претендовать на действия (как средство) других лиц и т. д. [6].
В теории встречаются и иные четырехэлементные модели. Так, сторонники одной из них в качестве четвертого элемента юридической обязанности называют необходимость для обязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного [7]. Но в чем ещё может проявляться это «реагирование», как не в совершении либо воздержании от совершения действий, в отношение которых выдвигается требование? Поэтому и данный «элемент» юридической обязанности поглощается вышеназванными правовыми обременениями в форме совершения каких-либо действий либо воздержания от их совершения.
Другой четырехэлементный вариант юридической обязанности в дополнение к указанным выше трем правовым обременениям предусматривает необходимость требовать совершения или воздержания от совершения определенных действий не самим управомоченным субъектом, а другими лицами [8]. Несмотря на обоснование такой позиции действовавшими в период её появления нормами Конституции СССР [9], предусматривающими, что советский гражданин должен быть непримиримым к антиобщественным поступ-
21
Т. А. Солодовниченко
кам, всемерно содействовать охране общественного порядка (ст. 65), что долг гражданина - бороться с хищениями и расточительством государственного и общественного имущества (ст. 61), вряд ли можно согласиться с предложенным строением юридической обязанности. Ведь необходимость требовать определенного поведения указанными лицами тоже полностью поглощается их обязанностью совершать определенные действия.
Как уже отмечалось, в научной литературе предлагаются и более «широкие» модели субъективных юридических прав и обязанностей. Например, в качестве элементов субъективного юридического права указывают [10]:
1) право на собственные фактические действия, направленные на использование полезных свойств объекта права;
2) право на юридические действия, на принятие юридических решений;
3) право требовать от другой стороны исполнения обязанности, то есть право на чужие действия;
4) право на самозащиту всеми способами, не запрещенными законом;
5) правопритязание.
И. В. Коршунова выделяет шесть элементов субъективной юридической обязанности [11]:
1) необходимость совершения определенных действий;
2) необходимость воздержания от совершения определенных действий;
3) необходимость требовать совершения либо несовершения определенных действий от других лиц;
4) необходимость применения санкции юридической нормы;
5) необходимость юридически отреагировать на требования управомоченного лица;
6) необходимость достижения конкретного позитивного результата при осуществлении органами государственной власти и должностными лицами своих полномочий, а не просто формальное их соблюдение и исполнение.
Ещё большее количество элементов предлагает Е. В. Вавилин применительно к субъективным юридическим правам в гражданском праве [12]:
1) право лица собственными действиями или бездействием реализовать гражданские права;
2) право требовать от других лиц соблюдения своего субъективного гражданского права;
3) возможность субъекта использовать предусмотренные законом способы и средства защиты своего права;
4) право на самозащиту;
5) по соглашению сторон возможность хозяйствующего субъекта обращаться в третейский суд (негосударственный юрисдикционный орган) для разрешения спора;
6) право лица обращаться в соответствующие государственные органы в случае нарушения субъективного гражданского права;
7) право обращаться в суд общей юрисдикции, в арбитражный суд, в Конституционный Суд РФ (а в некоторых случаях - в международные суды).
Однако и эти подходы нельзя признать правильными, поскольку все элементы, которые добавляют их авторы к уже упомянутым ранее, поглощаются правомочиями на собственное и чужое поведение и правовыми обременениями в виде совершения определенных действий или воздержания от них.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что субъективное право и юридическая обязанность представляют собой взаимообусловленные системы, каждая из которых включает в себя два элемента. При этом элементы одной из них закономерно связанны с элементами другой. Компонентами субъективного права являются:
1) правомочие на собственные действия;
2) правомочие на действия обязанного лица.
Каждому из этих правомочий корреспондирует соответствующее правовое обременение как элемент юридической обязанности:
1) обязанность действовать определенным образом;
2) обязанность воздерживаться от совершения определенных действий.
Иные модели элементного состава данных систем выступают лишь модификациями, конкретными вариантами их проявления, которые обусловлены спецификой различных видов правоотношений.
1. Спиридонов Л. И. Теория государства и права : учебник. - М. : Проспект, 2000. - С. 193,
22
Элементы субъективного юридического права и юридической обязанности
195 ; Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. - М. : Юрид. литература, 1961. - С. 222.
2. Алексеев С. С. Общая теория права : в 2 т. -Т 2. - М. : Юрид. литература, 1982. - С. 128 ; Перевалов В. Д. Теория государства и права : учебник. - М. : Высшее образование, 2005. -С. 145-146 ; Общая теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. -4-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрист, 2005. -С. 299.
3. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. - Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - С. 26.
4. См., например: Матузов Н. И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. - 1999. -№ 4. - С. 138-139 ; Хохлова Е. М. Субъективное право и юридическая обязанность в механизме правового регулирования : дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2008. - С. 77-81, 89 ; Малько А. В., Субочев В. В., Шериев А. М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. - М. : Норма, 2010. - С. 11.
5. Матузов Н. И. Указ. соч. - С. 139.
6. Хохлова Е. М. Указ. соч. - С. 78.
7. Барзилова Ю. В. Юридические обязанности как элемент правового статуса личности : дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. -С. 87 ; Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. -2-е изд., перераб и доп. - М. : Юристъ, 2005. - С. 527.
8. Матузов Н. И., Семененко Б. М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР // Советское государство и право. - 1980. - № 12. - С. 33.
9. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. // Ведомости ВС СССР. - 1977. -№ 41. - Ст. 617.
10. Перевалов В. Д. Указ. соч. - С. 144-145.
11. Коршунова И. В. Обязанность как правовая категория : дис. ... канд. юрид. наук. - Абакан, 2004. - С. 100.
12. Вавилин Е. В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Журнал Российского права. -2004. - № 5. - С. 36.
23
