CC BY
29
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
Правовые инструменты реализации политики деофшоризации: обобщение российского и международного опыта
Борзенко Елена Александровна,
аспирант, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина E-mail: Borzenko_elena@mail.ru
В статье проведен анализ действующих правил использования офшорных компаний в России и ограничений, предусмотренных в настоящее время российским законодательством. Также рассмотрен опыт зарубежных государств регулирования деофшоризации. Проанализирована практика обеспечения контролирующих мероприятий в отношении компаний иных государств с целью осуществления предотвращения возможного ухода от уплаты налогов с использованием компаний в офшорных зонах с применением концепция CFC, а также приведены подходы к правовому регламентированию деятельности контролируемых иностранных компаниях. Также проведен анализ практики деятельности массы организаций, ориентированных на обеспечение анализа деятельности офшоров, равно как и проведение мероприятий по борьбе с нарушениями правовых норм налогового законодательства в установленных территориях. Рассматриваются перспективные правовые меры, которые следует принять для дальнейшей реализации политики деофшоризации. Проанализированы вопросы, касающиеся различных инструментов, которые используются в зарубежной практике.
Ключевые слова: деофшоризация, офшорные территории, налоговые льготы, правовые меры, контроля за иностранными компаниями, редомициляция.
Существует общее понимание того, что офшо-ризация экономики является одним из самых больших и серьезных вызовов для международного сообщества. Многие страны страдают от нехватки налоговых поступлений, поскольку их национальные налогоплательщики используют оффшорные юрисдикции в целях избежания или минимизации объема налогообложения. Однако в последние десятилетия ситуация изменилась в связи с международной реализацией плана действий BEPS (Base Erosion and Profit Shifting - «Размывание налоговой базы и вывод доходов из-под налогообложения») [1, с. 142-149].
В России офшоризация национальной экономики подорвала суверенитет страны и поставила под угрозу национальную безопасность, поскольку российский подход к работе с оффшорными компаниями фундаментально отличается от аналогичных методов зарубежом. Российские компании создают холдинговые и субхолдинговые компании в оффшорных юрисдикциях с целью вывода денежных активов из России, а также для защиты от враждебных или насильственных поглощений и мошеннической деятельности, тогда как иностранные компании обычно создают свои дочерние компании в оффшорных территориях и используют их прежде всего для минимизации налогообложения.
Офшоризация российской экономики представляет собой одну из самых больших угроз суверенитету и процветанию страны [2, с. 7]. По статистическим данным, более 80% сделок с активами, расположенными в России, совершаются путем покупки акций оффшорных компаний, владеющих соответствующими активами [3, с. 210].
Следовательно, с точки зрения российского общества оффшорные юрисдикции играют скорее отрицательную, чем положительную роль, являясь заказными политическими юрисдикциями - налоговыми убежищами - которые позволяют им оказывать решающее влияние на исторический ход событий. Компании могут использовать привилегии, предусмотренные оффшорными законами, даже если они не имеют существенной связи с конкретной юрисдикцией, когда «оффшорные «законы» не предусматривают ни больше, ни меньше отсутствие законов» [4, с. 216].
Предложения о принятии правовых мер по део-фшоризации высказывались как на международном, так и на национальном уровне. На междуна-
5 -а
сз ж
<
родном уровне эти меры закреплены в плане действий BEPS, разработанном в рамках ОЭСР и G20 в 2013 [5, с. 605] году и окончательно утвержденном в 2015 году [6].
Необходимо отметить, что основная ответственность за офшоризацию мировой экономики лежит на развитых странах, а не на самих офшорных юрисдикциях. Как было справедливо отмечено, «налоговые убежища традиционно были политически приемлемыми, пока это дождливые и холодные места, такие как Дания, Делавэр, Нидерланды, Ирландия и Соединенное Королевство. Однако, если вы добавите пляж с белым песком и несколько пальм, ситуация станет совсем другой. Налоговая гавань становится наступательным злодеем, виновным не только в «несправедливой налоговой конкуренции», но и практически во всех других мыслимых «злах», включая терроризм, отмывание денег и всю бедность на Земле. Тот факт, что львиная доля международного отмывания денег происходит в Лондоне и Нью-Йорке, а не на Кайманах или Британских Виргинских островах, обычно удобно опускать в любых дебатах по этому вопросу» [7, с. 5].
Российское законодательство не запрещает бизнесу регистрировать оффшорные компании, а также покупать или иметь в них акции. Однако отдельные нормативно-правовые акты ограничивают деятельность в некоторых сферах. Например, статья 284 Налогового кодекса [8] предусматривает, что дивиденды, выплачиваемые компаниями, зарегистрированными в оффшорных юрисдикци-ях, своим российским акционерам, должны облагаться налогом по ставке 13%, тогда как дивиденды, полученные из других стран, не облагаются налогом в России.
Список оффшорных юрисдикций был утвержден Минфином России в 2007 году и теперь включает 91 стран и территорий [9]. В России о необходимости принятия правовых мер деофшоризации впервые заявил Президент Путин в Послании Федеральному Собранию в обеих 2012 [10] и 2013 гг [11]. Следующим значительным шагом стало включение в 2014 г. в Налоговый кодекс РФ правил о контролируемых иностранных компаниях (КИК). Были и другие шаги в этом направлении, которые будут подробно описаны ниже.
На данном этапе необходимо дать определение термину «политика деофшоризации». Следует отметить, что ни один из федеральных законов Российской Федерации не содержит определения данного понятия.
Тем не менее, в Письме Минфина № 03-0111/38162 [12] указано, что политика деофшоризации включает в себя следующие инструменты:
- налогообложение доходов от КИК,
- признание иностранных компаний налоговыми
резидентами России при соблюдении определенных условий,
- внедрение концепции бенефициарного владения в российскую практику,
- автоматический обмен финансовой информацией,
- квалификация островов Русский и Октябрьский как особые административные территории,
- амнистия капитала.
Хотя письмо министерства является не законодательным актом, а, скорее, их мнением, в данном случае возможно опираться на определение деофшоризации, данное в этом письме, поскольку оно усматривается логичным и обоснованным.
Следует отметить, что некоторые из вышеупомянутых правовых мер деофшоризации уже реализованы в России.
В частности, в Российской Федерации:
- были введены правила КИК в Налоговый кодекс РФ [13].
- в январе 2017 года было подписано CRC MCAA (Common Reporting Standard, CRS, Multilateral Competent Authority Agreement) и были введены специальные правила в Налоговый кодекс РФ (главы 14.4.-1 и 20.2), которые регулируют сбор и автоматический международный обмен стра-новыми отчетами.
- в мае 2019 года была ратифицирована MLI (Многосторонняя конвенция по имплементации связанных с налоговыми соглашениями мерами для предотвращения BEPS), охватывающая 71 соглашение об избежании двойного налогообложения (ДИДН) между Россией и зарубежными странами.
- введены и изменены правила трансфертного ценообразования. Ниже будут проанализированы наиболее важные антиофшорные действия, в частности правила КИК, пересмотр СИДН, ТПР, реестров бенефициарных владельцев и обмен финансовой информацией. Проект BEPS призывает соответствующие страны укрепить и внедрить правила КИК. На данный момент более 50 стран уже внедрили правила КИК в свои внутренние правовые системы. Российские правила КИК были введены в Налоговый кодекс России в 2014 году и действуют с момента принятия 1 января 2015 г.
Данные правила аналогичны тем, которые приняты в зарубежных странах, и в частности, они:
а) устанавливают, что налоговые льготы, предусмотренные СИДН, могут предоставляться фактическим бенефициарным владельцам доходов, но не транзитным или кондукторным компаниям;
б) обязывают резидентов уведомлять налоговые органы о своих КИК;
в) обязывают резидентов декларировать нераспределенный доход от своих КИК и уплачивать налог на прибыль с этого дохода по ставке 13 процентов, если резидентом является физическое лицо, или 20 процентов, если они являются юридическими лицами;
г) обеспечивают ответственность за нарушение правил КИК;
д) устанавливают правила признания иностранных компаний налоговыми резидентами Россий-
ской Федерации и при соблюдении определенных условий.
Российские резиденты должны уведомлять налоговые органы о своих КИК в случае, если их доля в уставном капитале компании равна или превышает 10%, а также если резидент осуществляет фактический контроль над компанией в своих интересах или в интересах своей семьи. Очевидно, что в последнем случае именно бенефициар оффшорной компании обычно управляет ею, используя при этом номинальных акционеров.
В свою очередь российская судебная практика свидетельствует о том, что суды отказывали в предоставлении налоговых льгот тем иностранным компаниям, которые не являлись бенефициарными владельцами соответствующих доходов.
Например, в деле АО «Северсталь [14]» компания выплатила дивиденды кипрским компаниям, которые, в свою очередь, были переданы материнским компаниям на Британских Виргинских островах. АО «Северсталь» намеревалось использовать ставку налога на прибыль в размере 5% по ДИДН между Россией и Кипром от 1998 года. Однако, поскольку кипрские компании не являлись бенефициарами полученных доходов, суд применил обычную ставку налога на дивиденды в размере 15%, как это предусмотрено нормами Налогового кодекса России вместо ставки в 5% по ДИДН с Кипром от 1998 года.
Суд принял во внимание следующие факторы:
- дивиденды, полученные кипрскими компаниями, были полностью переданы компаниям БВО.
- уставы кипрских компаний были идентичны и компании были ограничены в распоряжении акциями АО «Северсталь».
- кипрские компании не вели никакой хозяйственной деятельности, кроме выплаты дивидендов, и не имели никаких других активов, кроме акций «Северстали».
В другом деле АО «Владимирский энергосбыт [15]» суд установил, что в мае 2011 года компания приобрела акции российской компании «Энергосервис» у кипрской компании Mosslow Ltd. за 900 млн руб. По завершении этой сделки эти средства были переданы в качестве дивидендов компании Ronix Ltd., компании на Британских Виргинских островах, которая была материнской компанией Mosslow Ltd. АО «Владимирский Энергосбыт» применило ставку 5% по Соглашению между Кипром и Россией от 1998 года вместо 20%. ставка налога на прибыль, предусмотренная Налоговым кодексом РФ.
Суд пришел к выводу, что ООО «Мослоу» являлось технической компанией и не имело права на доход от продажи акций «Энергосервиса», поскольку:
- не имело ни активов, ни персонала.
- оно не платило никаких налогов на Кипре.
- единственная сделка, совершенная этой компанией за 4 года, - покупка акций «Энергосервиса».
- весь доход был передан акционеру на Британских Виргинских островах сразу после продажи и передачи дивидендов.
- компания не вела никакой другой хозяйственной деятельности после завершения сделки и впоследствии была ликвидирована.
Ronix Ltd. была определена как конечный получатель дохода и, следовательно, его бенефициарный владелец. В этом случае с АО «Владимирский энергосбыт» должно было удержано налогов в размере 20% в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку между Россией и Британскими Виргинскими островами не было ДиДн, а ставка налога в размере 5% согласно российско-кипрскому ДИДН 1998 года не должна была применяться, поскольку Mosslow Ltd. была транзитной компанией, используемой для получения налоговых льгот. В результате АО «Владимирский энергосбыт» было вынуждено уплатить дополнительно 180 млн руб. налогов.
Данные случаи свидетельствуют о том, что российские налоговые органы при применении налоговых льгот учитывают следующие факторы при определении фактической хозяйственной деятельности общества:
а) наличие у него персонала,
б) обязанности работника,
в) наличие офиса,
г) расходы, связанные с его хозяйственной деятельностью,
д) коммерческие риски и движение денежных средств.
Только компании, имеющие экономическое присутствие в стране проживания и широкие дискреционные полномочия по распоряжению доходами компании, могут претендовать на налоговые льготы в соответствии с применимым ДИДН [16]. Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом РФ иностранная компания, управление которой осуществляется с территории Российской Федерации, может быть квалифицирована как налоговый резидент России и, следовательно, признана российским налогоплательщиком.
Следует отметить, что в последнее время в ряде оффшорных юрисдикций приняты специальные законы об экономическом присутствии, которые обязывают местные компании арендовать офисные помещения, нанимать персонал и выплачивать зарплату. Так, например, в соответствии с данными нормами (компании и товарищества с ограниченной ответственностью), компании, зарегистрированные на Британских Виргинских островах, должны осуществлять предпринимательскую деятельность, а также иметь достаточное количество персонала и арендовать там офисные помещения. Все компании Британских Виргинских островов должны передать эту информацию властям Британских Виргинских островов, и эти данные должны быть интегрированы и переданы в систему BOSS (Beneficial Ownership Secure Search system). Компании и частные лица могут быть привлечены к ответственности за любые нарушения правил
5 -о
сз ж
■с
экономического присутствия и могут быть исключены из списка, оштрафованы, или в случае лиц, также находящихся в тюрьме [17]. Аналогичные законы об экономическом присутствии были приняты на Бермудских островах, Кайманах, Гернси, Джерси и острове Мэн [18, с. 315-318].
Для эффективной реализации правовых меры деофшоризации целесообразно принять законодательные меры, такие как:
а) ограничение возможностей оффшорных компаний,
б) либерализация правил миграции офшорных компаний в Россию,
в) повышение налогов на дивиденды для нерезидентов и для тех физических лиц, которые недавно сменили налоговое резидентство,
г) введение понятия центра жизненных интересов и налога на выезд,
д) совершенствование правил косвенной продажи недвижимого имущества.
Также необходимо принять правила создания публичных реестров бенефициаров офшорных компаний и правила принудительной деофшори-зации стратегических предприятий.
Так же отметим, что российские бенефициары оффшорных компаний могут редомицилировать активы в специальные административные территории на островах Русский и Октябрьский в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях и международных фондах» [19].
Редомицилированные компании могут продолжать свою деятельность в России как международные компании в форме общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества. Кроме того, они могут пользоваться налоговыми льготами, предусмотренными российским законодательством, и применять иностранное право к своим внутрикорпоративным отношениям при соблюдении определенных условий. Однако количество компаний, которые были редомицилированы в течение четырех лет с момента вступления закона в силу, относительно невелико - 109 компаний на острове Октябрьский и 7 компаний на острове Русский (с потенциальной миграцией еще 15 компаний).
Существуют различные объяснения неэффективности этого закона. Во-первых, юрисдикция, из которой иностранная компания могла бы переехать на эти российские острова, должна была быть членом ФАТФ или МАНИВЭЛ. Поскольку оффшорные юрисдикции, такие как Британские Виргинские острова, Кайманы, Бермудские острова и другие, не являются членами вышеупомянутых организаций, компании, зарегистрированные в этих юрис-дикциях, не могли мигрировать в Россию.
Впоследствии это положение было существенно изменено в феврале 2021 года, когда к нему был добавлен ряд других региональных организаций.
Во-вторых, инфраструктура островов Русский и Октябрьский непригодна для ведения бизнеса, поэтому следует разрешить редомициляцию ком-
паний в другие места, более близкие к основным центрам ведения бизнеса.
Наконец, установленное требование к иностранной компании инвестировать в российскую экономику не менее 50 млн руб., что в свою очередь сдерживает миграцию большинства малых и средних компаний.
В результате изменения закона популярность редомициляции существенно вырастет. Стоит отметить, что идея редомицилирования оффшорных компаний в Россию, а не принятие пресекающих мер, была попыткой найти положительное решение проблемы. Не секрет, что многие российские бизнесмены используют оффшорные компании и некорпоративные структуры исключительно в целях защиты активов, например, для предотвращения недружественных или насильственных поглощений. Однако, как отметил один из авторов, «планирование защиты активов использовалось в качестве прикрытия для уклонения от уплаты налогов в офшорах так часто, что многие прокуроры автоматически связывали эти два понятия» [20]. Поэтому даже те люди и компании, первоначальной и основной целью которых была защита активов, со временем начинают использовать оффшорные компании для других целей, например, для уклонения от уплаты налогов. Вот почему для того, чтобы добиться успеха, политика редомициляции должна сопровождаться развитием благоприятной для бизнеса среды.
В заключение стоит отметить, что Россия уже реализовала большую часть правовых мер по де-офшоризации, предусмотренных планом действий BEPS. Например, она ввела правила КИК, правила трансфертного ценообразования, пересмотрела свои соглашения об избежании двойного налогообложения и активно участвовала в обмене финансовой информацией с зарубежными странами. Однако реализация антиофшорной политики в России потребует введения новых правил, дальнейшего развития существующих положений и ратификации законопроектов. В этом отношении Россия могла бы опираться на опыт зарубежных стран, таких как США, которые уже имеют соответствующие налоговые правила. Помимо введения налоговых правил и правил в отношении публичных реестров бенефициаров офшорных компаний и трастов, было бы целесообразно использовать административные меры, о принудительной деофшоризации стратегических предприятий. Позитивный эффект от этих мер можно было бы почувствовать, если бы международные и национальные усилия предпринимались одновременно и действия стран были скоординированы.
Литература
1. Журавлева, И.А. Глобальная налоговая реформа: Pillar I, Pillar II / И.А. Журавлева, А.И. Лы-сенкова // Инновационное развитие экономики. - 2021. - № 5(65). - С. 142-149.
2. Шульга, Н. Офшоризация российской экономики - мотивы, последствия, методы борьбы / Н. Шульга // Мировое и национальное хозяйство. - 2013. - № 2(25). - С. 7.
3. Хейфец, Б.А. Офшорные юрисдикции в глобальной и национальной экономике / Б.А. Хейфец; Б.А. Хейфец. - Москва: Экономика, 2008. - С. 210.
4. Deneault, A., (2011). Offshore. Tax Havens and the Rule of Global Crime. New York: New Press. С. 216.
5. Baker P. Is there a cure for BEPS? //British tax review. - 2013. - Т. 5. - С. 605.
6. Сайт группы мониторинга BEPS [Электронный ресурс] URL: https://www.bepsmonitoringgroup. org/what-is-beps (Дата обращения 05.11.2023).
7. Magnusson М. Offshore Companies: How To Register Tax-Free Companies in High-Tax Countries by Magnusson, Michael (January 31, 2014) С. 5.
8. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.10.2023) // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
9. Приказ Минфина России от 05.06.2023 N86н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.06.2023 № 73846) // СПС Консультант Плюс (Дата обращения 05.11.2023).
10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // «Образование в документах», № 2, февраль, 2013.
11. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2013 «Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию» // «Информационный бюллетень о нормативной, методической и типовой проектной документации», № 1, 2014.
12. Письмо Минфина № 03-01-11/38162 // СПС Консультант Плюс (Дата обращения 05.11.2023).
13. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) // «Собрание законодательства РФ», № 31, 03.08.1998, ст. 3824.
14. Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 г. по делу № А40-113217/2016 [Электронный ресурс] URL: https:// sudact.ru/arbitral/doc/9V1mk4uXnPlR/ (Дата обращения 05.11.2023).
15. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2017 N Ф01-3058/2017 по делу N А11-6602/2016 // СПС Консультант Плюс (Дата обращения 05.11.2023).
16. Алиев, У.А. Многосторонняя Конвенция о мерах по предотвращению злоупотребления налоговым законодательством / У.А. Алиев, Н.Я. Гринчинко // Труды молодых ученых Алтайского государственного университета. -
2018. - № 15. - С. 308-310.
17. Правительство Виргинских островов. Законодательство об экономическом присутствии [Электронный ресурс] URL: http://www.bvi.gov. vg/ Economic-substance-legislation. (Дата обращения 05.11.2023).
18. Садыгов Э.М. Развитие международного оффшорного банковского бизнеса на современном этапе //Евразийское Научное Объединение. -
2019. - № . 11-4. - С. 315-318.
19. Федеральный закон от 03.08.2018 №90-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О международных компаниях и международных фондах» // «Собрание законодательства РФ», 06.08.2018, № 32 (часть I), ст. 5083.
20. Adkisson J. D., Riser C.M. Asset protection: Concepts and strategies for protecting your wealth // (No Title). - 2004. C. 17.
LEGAL INSTRUMENTS FOR IMPLEMENTING THE DEOFFSHORIZATION POLICY: GENERALIZATION OF RUSSIAN AND INTERNATIONAL EXPERIENCE
Borzenko E.A.
Moscow State Law University named after O.E. Kutafin
The article analyzes the current rules for the use of offshore companies in Russia and the restrictions currently provided for by Russian legislation. It also considers the experience of foreign countries in regulating deoffshorization. The practice of providing controlling measures in respect of companies of other states in order to prevent possible tax evasion using companies in offshore zones with the use of the CFC concept is analyzed, as well as approaches to legal regulation of controlled foreign companies are given. There is also an analysis of the practice of mass organizations focused on providing analysis of offshore activities, as well as carrying out measures to combat violations of legal norms of tax legislation in the established territories. Prospective legal measures to be taken for further implementation of the deoffshorization policy are considered. Issues related to various instruments used in foreign practice are analyzed.
Keywords: deoffshorization, offshore territories, tax incentives, legal measures, control over foreign companies, redomiciliation.
References
1. Zhuravleva, I.A. Global tax reform: Pillar I, Pillar II / I.A. Zhurav-leva, A.I. Lysenkova // Innovative development of the economy. - 2021. - № 5(65). - С. 142-149.
2. Shulga, N. Offshorization of the Russian economy - motives, consequences, methods of struggle / N. Shulga // World and National Economy. - 2013. - № 2(25). - С. 7.
3. Kheifets, B.A. Offshore jurisdictions in the global and national economy / B.A. Kheifets; B.A. Kheifets. - Moscow: Economics, 2008. 210
4. Deneault, A., (2011). Offshore. Tax Havens and the Rule of Global Crime. New York: New Press. С. 216.
5. Baker P. Is there a cure for BEPS? //British tax review. - 2013. -Т. 5. - С. 605.
6. Website of the BEPS monitoring group [Electronic resource] URL: https://www.bepsmonitoringgroup.org/what-is-beps (Date of address 05.11.2023)
7. Magnusson М. Offshore Companies: How To Register Tax-Free Companies in High-Tax Countries by Magnusson, Michael (January 31, 2014) С. 5.
5 -a
C3 ж
<
8. «Tax Code of the Russian Federation (Part Two)» from 05.08.2000 N117-FZ (ed. of 04.08.2023) (with amendments and additions, effective from 26.10.2023) // «Collection of Legislation of the Russian Federation», 07.08.2000, N32, Art. 3340.
9. Order of the Ministry of Finance of Russia from 05.06.2023 N86n «On Approval of the List of States and Territories that provide preferential tax treatment and (or) do not provide for disclosure and provision of information when conducting financial transactions (offshore zones)» (Registered in the Ministry of Justice of Russia on 15.06.2023 N73846) // JSS Consultant Plus (Date of circulation 05.11.2023)
10. Message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of 12.12.2012 "Message of President Vladimir Putin to the Federal Assembly of the Russian Federation" // "Education in Documents", № 2, February, 2013.
11. Message of the President of the Russian Federation to the Federal Assembly of 12.12.2013 «Message of the President of the Russian Federation Vladimir Putin to the Federal Assembly» // «Information Bulletin on normative, methodological and standard project documentation», N1, 2014
12. Letter of the Ministry of Finance № 03-01-11/38162 // Consultant Plus system (Date of circulation 05.11.2023).
13. «Tax Code of the Russian Federation (Part One)» of 31.07.1998 N146-FZ (ed. of 04.08.2023) (with amendments and additions, effective from 01.10.2023) // «Collection of Legislation of the Russian Federation», N31, 03.08.1998, Art. 3824.
14. Decision of the Moscow City Arbitration Court of October 31, 2016 in case No. A40-113217/2016 [Electronic resource] URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/9V1mk4uXnPlR/ (Date of address 05.11.2023)
15. Resolution of the Arbitration Court of the Volgo-Vyatsky District from 07.08.2017 N F01-3058/2017 on the case N A11-6602/2016 // system Consultant Plus (Date of circulation 05.11.2023).
16. Aliev, U.A. Multilateral Convention on measures to prevent abuse of tax legislation / U.A. Aliev, N. Ya.A. Aliev, N.Y. Grinchinko // Proceedings of young scientists of Altai State University. -2018. - № 15. - C. 308-310.
17. Government of the Virgin Islands. Legislation on economic presence [Electronic resource] URL: http://www.bvi.gov.vg/ Economic-substance-legislation. (Date accessed 05.11.2023)
18. Sadygov E.M. Development of international offshore banking business at the present stage // Eurasian Scientific Association. - 2019. - № . 11-4. - C. 315-318.
19. Federal Law of 03.08.2018 N290-FZ (ed. 04.08.2023) «On international companies and international funds» // «Collection of Legislation of the Russian Federation», 06.08.2018, N32 (Part I), Art. 5083
20. Adkisson J. D., Riser C.M. Asset protection: Concepts and strategies for protecting your wealth //(No Title). - 2004. C. 17.
