CC BY
63ТРИБУНА МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Т. Ф. Гаджиев,
аспирант 3 года обучения Юридического института Северо-Кавказского федерального университета (г. Ставрополь)
T.F. Gadgiev,
Postgraduate .student 3 years of study Law Institute North-Caucasian Federal University (Stavropol)
МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОМПАНИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ДЕОФШОРИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ (ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)
^ Аннотация: создание специальных административных районов преследовало
^ цели стимулирования к перерегистрации на территории РФ организаций, использующих зарубежные юрисдикции для уклонения от налогообложения. Статус между-^ народной компании как резидента специального административного района является комплексной правовой альтернативой офшорным компаниям. Наряду со льготным ^ режимом налогового и валютного регулирования международным компаниям предоставлено право ограничивать доступ к сведениям о себе, содержащимся в ЕГРЮЛ. И Актуальность рассматриваемой проблемы обусловливается необходимостью со-5 кращения оттока капитала в льготноналоговые юрисдикции и стимулирования процесса репатриации капиталов. Целью статьи является анализ развития правового 5 регулирования процесса деофшоризации во взаимосвязи с новеллами законодательства ^ о международных компаниях. С помощью формально-юридического анализа автор 5 раскрывает правовую сущность политики деофшоризации и определяет место и роль ^ международных компаний в ней. В статье обосновывается идея о том, что пред-^ шествующее создание и реформирование деофшоризационного законодательства сформировало нормативно-правовую базу для качественно нового этапа в развитии О» процесса деофшоризации, которым предстало введение в отечественное право института международных компаний.
Щ
О Ключевые слова: деофшоризация, контролируемые иностранные компании,
^ международные компании, международные холдинговые компании, специальные административные районы.
26 International companies as a tool for deoffshorization
^ of the russian economy (financial law aspects)
O Abstract: the purpose of creating special administrative regions was to encourage
organizations that use foreign jurisdictions for tax evasion to re-register on the territory of f. the Russian Federation. The status of an international company as a resident of a special administrative region is a comprehensive legal alternative to offshore companies. Along with the preferential tax and currency regulation regime, international companies are granted the right to restrict access to information about an international company contained in the unified state register of legal entities. The relevance of the problem is determined by the
need to reduce the outflow of capital to tax-exempt jurisdictions and .stimulate the process of capital repatriation. The purpose of the article is to analyze the development of legal regulation of the deoffshorization process in relation to new legislation on international companies. Using formal legal analysis, the author reveals the legal essence of the deoffshorization process and determines the place and role of international companies in it. The article substantiates the idea that the previous creation and reform of deoffshorization legislation formed the regulatory framework for a qualitatively new stage in the development of the deoffshorization process, which was the introduction of the Institute of international companies into national law.
Keywords: deoffshorization, controlled foreign companies, international companies, international holding companies, special administrative regions.
В настоящее время в научной литературе применительно к политике государства по борьбе с уклонением от налогообложения в офшорах получило широкое распространение новое понятие 5
- «деофшоризация». Российское законодательство не содержит ле- q Ц
гальной дефиниции данного понятия, однако ряд подзаконных нор- § Q
мативно-правовых актов оперирует данным термином. Так, напри- g< |
мер, Стратегия национальной безопасности РФ, утвержденная указом Ц 5
Президента, рассматривает деофшоризацию в качестве одной из за- g §
дач социально-экономической политики государства [1]. Полагаем, § |
что для целей настоящей статьи необходимо рассмотреть подходы g |
к определению деофшоризации и сформулировать дефиницию дан- s |
ного понятия. 1 |
Отметим, что понятие «деофшоризация» рассматривается не
только юриспруденцией, но и экономической наукой. Е.Н. Смирнов § ^
определил деофшоризацию как правовое и экономическое явление. q 1
С позиции экономики он рассматривал ее в качестве процесса, на- § 5
правленного на исключение вредоносной роли офшоров для бизнеса, | §
снижение объемов денежных средств, которые проводятся через § q
офшорные юрисдикции. С позиции юриспруденции он определял g |
деофшоризацию как совокупность разнообразных механизмов право- 3 | вой деятельности государства по нейтрализации недобросовестных
офшорных резидентов [2]. 227
В юриспруденции понятие деофшоризации получило большую ^
разработку в науке налогового права. Так, А.С. Захаров понимает под в
ней комплекс мероприятий в законодательной, правоприменительной J
и информационной областях, проводимых государством для сниже- |
ния или исключения впоследствии вовлеченности в национальный 8 хозяйственный оборот резидентов под видом иностранных лиц или с использованием иностранных правовых конструкций, которые преследуют преимущественно недобросовестные или незаконные цели [3].
Данное определение обращает внимание на то, что деофшоризация как комплекс мероприятий направлена именно против лиц, получивших статус резидентов низконалоговых юрисдикций в противоправных целях, а не против офшоров как таковых.
А.А. Шахмаметьев, рассматривая деофшоризацию в качестве комплекса мер, осуществляемых государством, акцентирует внимание на ее целевом характере. Так, в качестве целей деофшоризации выделяются противодействие избежанию и уклонению от налогообложения с помощью использования иностранных юрисдикций, повышение эффективности контроля за иностранными активами российских резидентов, создание условий для репатриации финансовых активов, минимизация или предотвращение иных негативных последствий недобросовестной налоговой конкуренции [4].
Несмотря на отсутствие единства мнений по вопросу доктри-g нального определения деофшоризации, большинство исследователей сходятся в том, что она представляет собой комплекс мер, осуществи вляемых публичной властью, основной целью которых является § борьба с размыванием налогооблагаемой базы и выводом прибыли § из-под налогообложения. Не вдаваясь в дискуссию, определим деоф-g шоризацию в качестве направления финансово-правовой политики ^ государства, представляющего собой деятельность государственных ^ органов в целях создания механизма правового регулирования, на-§ правленного на пресечение уклонения от налогообложения в РФ лиц, i5 которые получили статус резидентов льготноналоговых юрисдикций в противоправных целях уклонения от уплаты налогов, и стимулиру-^ ющего получение данными лицами статуса налогового резидента РФ. ц- Проблема деофшоризации отечественной экономики остается одним из важнейших аспектов экономической политики государства. О Так, например, согласно данным статистики ЦБ РФ за 2019 г., отток g капитала из России на Британские Виргинские острова составил С 11,2 миллиарда долларов США, на Багамы - 8,8 миллиарда долларов США, на Бермуды - 1,7 миллиарда долларов США [5]. Указанные 228 юрисдикции являются офшорными зонами и состоят в соответствующем списке Минфина России. В целом анализ статистики ЦБ РФ по CV исходящим инвестициям за 2016-2019 гг. показал, что вывоз капитала ® в офшорные юрисдикции и юрисдикции, не относящиеся к офшорам, ^ но предоставляющие льготные условия налогообложения (низконалоговые юрисдикции), продолжается в значительных размерах. Таким образом, несмотря на принимаемые государством меры по деофшори-зации экономики, проблема оттока капитала в офшоры по-прежнему не решена.
Полагаем, что создание в 2018 г. специальных административных районов (далее - САР) явилось закономерным продолжением реформы антиофшорного законодательства, призванной решить проблему уклонения от налогообложения доходов в России с помощью использования офшорных компаний.
Международным компаниям как резидентам САР предоставляется льготный режим финансово-правового регулирования. Так, валютное законодательство относит их к нерезидентам. Международным компаниям предоставлено право ограничивать доступ к содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям об их участниках и о лице, которое имеет право без доверенности действовать от имени международной компании. Налоговое законодательство предусматривает для них систему льгот по налогу на прибыль при получении статуса международных холдинговых компаний. Данные обстоятельства позволили рассматри- 5
вать САР в качестве своеобразных «внутрироссийских офшоров», ° и
о?
а международные компании - в качестве национальной альтернативы « .о
офшорным фирмам. |< |
Закон предусмотрел, что статус международной компании может |( 5
получить только иностранная коммерческая корпоративная организа- § О
ция, принявшая решение об изменении своего личного закона в порядке О 1
редомициляции [6]. Под последней закон понимает процедуру изме- I 1
нения личного закона иностранного юридического лица посредством 5 1
его регистрации в России. Сущность редомициляции заключается 1 |
в том, что организация перерегистрируется в новом государстве, не
прекращая своей деятельности. Таким образом происходит смена ре- § 1
" о 5
зидентства иностранным юридическим лицом, при этом отношений ¿> I
правопреемства между ним и международной компанией не возникает. О
Еще задолго до принятия законов, предусматривающих создание | § САР,
справедливо отмечалось, что использование в России института 1 .о
редомициляции юридических лиц создало бы действенный механизм § 1
деофшоризации, позволяющий гармонизировать налоговое и корпо- 3 | ративное законодательство [7, с. 63-64].
Представляется, что предшествующая модернизация законодатель- 229
ства по борьбе с уклонением от налогообложения в офшорах подготови- ^
ла нормативно-правовую базу, которая позволила комплексно интегри- в
ровать институт международных компаний в систему антиофшорного 1 законодательства. В связи с этим рассмотрим ретроспективу изменений 1
законодательства, посвященного борьбе с офшорами, и выявим его § взаимосвязь с законодательством о международных компаниях.
Первоначально идейная основа деофшоризации национальной экономики была сформулирована в посланиях Президента РФ
Федеральному Собранию в 2012-2013 гг. Глава государства подчеркивал необходимость обеспечения прозрачности офшоров и раскрытия налоговой информации путем подписания соглашений об обмене информацией. Концептуальное оформление данные идеи получили в разработанных Министерством финансов РФ основных направлениях налоговой политики, которые указывали на необходимость закрепления в налоговом законодательстве принципа налогообложения нераспределенной прибыли иностранных контролируемых компаний и норм, устанавливающих понятие лица, имеющего фактическое право на доход [8].
В 2014 г. началась реформа налогового законодательства, направленная на борьбу с уклонением от налогообложения в офшорах. Так, во исполнение поручений Президента в НК РФ были внесены изменения, которые закрепили правила о контролируемой иностранной компа-^ нии (далее - КИК) и контролирующем лице КИК, создав тем самым ^ правовой механизм налогообложения в РФ доходов организаций, 0; зарегистрированных в офшорных юрисдикциях. Сущность правил о § КИК заключается в том, что нераспределенная прибыль иностранной § организации, не являющейся резидентом РФ, контроль над которой 5 осуществляет резидент РФ, учитывается в составе доходов данного резидента и подлежит налогообложению в РФ.
Законодатель предусмотрел, что правила о КИК применяются по § отношению к международным компаниям с особенностями, установленными ст. 24.2, 25.13 НК РФ. Так, налоговое законодательство § закрепило более строгие требования к определению участия контро-^ лирующего лица в международной компании по сравнению с общими ц- положениями. Отметим, что НК РФ содержит два вида альтернативных ^^ критериев для признания лица контролирующим лицом КИК, а именно О критерий формально-юридического контроля (прямое или косвенное ^ участие в организации) и критерий фактического контроля. Данные С критерии применяются и для определения контролирующих лиц
международной компании. 30 Так, по отношению к формально-юридическому критерию необходимая для признания лица контролирующим доля участия в между-СЧ народной компании устанавливается в размере более 15 %, тогда как ® общие нормы о контролирующих лицах устанавливают долю участия ^ в более чем 25 % или 10 % (если совместная доля участия всех резидентов РФ более 50 %). Также НК РФ, в отличие от общих норм о контролирующих лицах, не ставит в зависимость размер доли участия в международной компании от факта наличия других участников международной компании, являющихся резидентами РФ.
По отношению к критерию фактического контроля, закон допускает возможность признания в качестве контролирующего лица международной компании лица, которое не является участником международной компании, но фактически осуществляет над ней контроль в своих интересах или в интересах своего супруга (супруги) и их несовершеннолетних детей. Полагаем, что понижение доли участия контролирующих лиц международной компании обуславливается именно целями стимулирования деофшоризации.
Отметим также, что налоговое законодательство использует правила о КИК для установления критериев признания международной компании холдинговой и распространения на неё соответствующих льгот по налогообложению прибыли. Таким образом, налоговое законодательство рассматривает международные компании в качестве КИК и устанавливает определенную специфику правового регулирования 5 в части правил о контролирующих лицах, обусловленную целями ° ¡| финансово-правового регулирования их деятельности. « О
Важным шагом в реализации политики деофшоризации предстала |< ё
§ £
так называемая «амнистия капитала», проводимая в целях легализации § 5
и репатриации капитала. Амнистия капитала представляет собой, уста- § О
навливаемое государством и носящее срочный характер освобождение О 1
физических лиц, которые совершили правонарушения в финансовой § I
сфере, от привлечения их к юридической ответственности при условии 8 1
добровольного декларирования ими сокрытого имущества. 1 |
Началом «амнистии капитала» предстало внесение в 2015 г.
НК РФ изменений, предусматривающих возможность добровольного § 1
декларирования активов и счетов в банках, в том числе находящихся о> I
в офшорных юрисдикциях, в целях создания правового механизма, О
гарантирующего сохранность капитала и имущества физических £ §
лиц. Отметим, что амнистия капиталов носит темпоральный характер ™ .о
и ограничена пресекательными сроками (этапами), установленными § 1
федеральным законом. Этапы проведения амнистии закрепила статья 3 | 5 Федерального закона от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ «О добровольном
декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) 231
в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты ^
Российской Федерации», осуществляющего специальное правовое ре- в
гулирование процедуры декларирования (далее Закон о добровольном 1
декларировании) [9]. На настоящий момент законодатель предусмотрел |
три этапа проведения декларирования. Подчеркнем, что институт § международных компаний используется в целях декларирования только в рамках третьего этапа амнистии капиталов, осуществляемого с 1 июля 2019 г. по 29 февраля 2020 г.
Так, согласно установлениям п. 2 ст. 6 Закона о добровольном декларировании, регистрация иностранной организации в качестве международной компании является необходимым условием для предоставления гарантий освобождения декларанта, являющегося контролирующим лицом данной организации, от уголовной, административной ответственности и ответственности за налоговые правонарушения. Освобождение от ответственности осуществляется в отношении деяний, совершенных до 1 января 2019 г. и, связанных с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением иностранными организациями. Физическим лицом (декларантом) в декларации должны быть отражены сведения о регистрации международных компаний в порядке редомициляции в отношении всех задекларированных им иностранных организации (КИК).
Следовательно, Закон о добровольном декларировании ставит ос-g вобождение физического лица, являющегося контролирующим лицом иностранной организации, от юридической ответственности в прямую 0; зависимость от факта регистрации данной организации в качестве § международной компании. В этой связи полагаем, что использование § института международных компаний для нужд «амнистии капиталов» g наглядно иллюстрирует их деофшоризационный характер. ^ Таким образом, рассмотренные нами меры по деофшоризации ^ экономики подготовили правовую основу для создания комплекс-§ ного механизма финансово-правового регулирования деятельности g международных компаний в целях деофшоризации экономики. Также § полагаем, что создание специальных административных районов явилось качественно новым этапом деофшоризации. Это обуславли-о- вается тем, что предшествующее реформирование законодательства было направлено на создание правового механизма, обеспечивающего О раскрытие доходов офшорных компаний, установление их конечных g собственников и последующее налогообложение данных доходов С в РФ. Борьба с уклонением от налогообложения в офшорах велась преимущественно фискальными методами, с предоставлением ряда 232 правовых гарантий не привлечения к ответственности (амнистия капитала). Однако с созданием САР у компаний появилась комплексная CV правовая альтернатива офшорным юрисдикциям. Таким образом, ® законодатель в целях деофшоризации экономики не стал ограничи-^ ваться лишь борьбой с офшорами с помощью раскрытия информации, амнистии и фискальных мер, а создал отечественный аналог льготно налоговых юрисдикций.
В заключение отметим, что достижению целей деофшоризации экономики послужит отмена ограничения списка государств,
в которых должна быть зарегистрирована (создана) иностранная организация, претендующая на получение статуса международной компании. Так, действующая редакция пп.4 п.3 ст.2 Федерального закона № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах» закрепляет, что иностранная организация, желающая произвести редомициляцию, должна быть создана в государстве члене или наблюдателе ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег) или государстве члене МАНИВЭЛ (Комитет экспертов Совета Европы по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма) [6]. Установление данного ограничения исключает возможность прямой редомициляции иностранных юридических лиц с большинства популярных офшорных юрисдикций, поскольку они не состоят ни в ФАТФ, ни в МАНИВЕЛ. Так, например, не являются членами данных межправительственных 5 организаций уже упомянутые нами Британские Виргинские острова, ° и Багамы и Бермуды. Полагаем, что отмена данного ограничения по- § О
высит привлекательность САР в качестве альтернативы офшорным 2 |
юрисдикциям. |( §
2 §
Список литературы: § |
1. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: | | указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 // Собр. законодательства I 8 Рос. Федерации. - 2016. - № 1, ст. 212.
2. Смирнов, Е.Н. Деофшоризация экономики России: эволюция подхо- | | дов и основные приоритеты современного этапа / Е.Н. Смирнов // Вестник ^ д Российского университета дружбы народов. Серия: экономика. - 2019. §1
- № 2. - с. 353. д!
3. Захаров, А. С. Деофшоризация: российский контекст / А. С. Захаров § §
§ §
Е ■&
1 е
и
2 |
■Q
233
// Legal Insight. - 2013. - № 5 (21)
4. Шахмаметьев, А. А. Инструменты деофшоризации Российской экономики / А.А. Шахмаметьев // Налоги и налогообложение. - 2018. - № 3.
- С. 33-51.
5. Статистические данные координированное обследование прямых £ s инвестиций // Официальный сайт Центрального банка Российской Федерации URL: http://cbr.ru/statistics/ (дата обращения: 29.10.2020).
6. Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2018. - № 32, ч. 1, ст. 5083
7. Щекин, Д. М. Редомицилирование компании как возможный механизм деофшоризации / Д.М. Щекин, В.В. Барсукова // Закон. - 2015. - № 2.
- С. 59-64.
8. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 гг. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
в
3
9. О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2015. - № 24, ст. 3367.
С. М. Рукавишников, S. M. Rukavishnikov,
старший преподаватель кафедры Senior lecturer of the Department конкурентного права Саратовской of Competition Law of the Saratov State государственной юридической Law Academy, Applicant of .science академии, соискатель ученой степени degree
£
g НОВЕЛЛЫ В ОБЛАСТИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ:
* МИНИМАЛЬНАЯ ДОЛЯ ЗАКУПОК РОССИЙСКИХ
5 ТОВАРОВ
§
О Аннотация: в России в сфере закупок действуют нормативные правовые акты,
^ в которых содержатся специальные требования для приобретения и использования товаров, происходящих из иностранных государств, - запреты на допуск, ограничения ^ допуска, условия допуска. В результате установления требования к минимальной доле закупок российских товаров ряд инструментов, используемых для импортоза-
* мещения, дополнен таким параметром, как квотирование. Указанными изменениями ¡5 не предусмотрен отказ от приобретения иностранного товара для достижения § установленного требования по минимальной обязательной доле закупок российских
О товаров. Предлагается внесение изменений в действующее законодательство, наде-
С
Os
2 О
«V
ляющих заказчиков правом для установления условия о поставке товара российского происхождения.
Ключевые слова: заказчик, минимальная доля закупок, квотирование, защита
GQ отечественного товаропроизводителя, антимонопольный орган.
I
Novelties in the field of import substitution: 234 the minimum share of purchases of Russian goods
y. Abstract: in Russia, in the field of procurement, there are regulatory legal acts that
contain special requirements for the purchase and use of goods originating from foreign ® countries - prohibitions on admission, restrictions on admission, conditions of admission.
As a result of the requirement for a minimum share ofpurchases of Russian goods, a number of instruments used for import substitution have been supplemented with such a parameter as "quotas". These amendments do not provide for the refusal to purchase foreign goods in order to achieve the establishedrequirementfor the minimum mandatory share of purchases of Russian goods. It is proposed to amend the current legislation, giving customers the right to establish conditions for the delivery of goods of Russian origin.
