CC BY
27УДК: 343.1
ПРАВОВЫЕ И ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
К. В. Малыгин
Председатель пятого судебного состава по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке Пермского краевого суда Аспирант
Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15 E-mail: malygink@mail.ru
Аннотация: в статье раскрываются недостатки правового регулирования и организационного обеспечения использования в уголовном судопроизводстве России электронных документов, являющихся необходимым элементом цифровизации уголовно-процессуальной деятельности. Среди таких недостатков выделены: наличие в законе требования о подписании электронных документов усиленной квалифицированной электронной подписью непрофессиональными участниками судебного разбирательства; отсутствие обязанности профессиональных участников уголовного судопроизводства регистрироваться в системе ГАС «Правосудие», направлять в суды обращения и получать судебную корреспонденцию в электронном виде; отсутствие в законодательстве норм, позволяющих осуществлять ведение дел и материалов в электронной форме; несовершенство применяемой государственной автоматизированной системы «Правосудие». Предложены подходы к устранению указанных недостатков.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; электронные документы; информационные технологии; электронная подпись.
© Малыгин К. В., 2023
DIGITALIZATION OF CRIMINAL
PROCEDURE LEGAL AND INFRASTRUCTURAL ISSUES
K. V. Malygin
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, 614990, Russia
E-mail: malygink@mail.ru
Annotation. The article reveals the weak points of the legal regulation and organizational support for the use of electronic documents as a necessary element of the digitalization of Russian criminal procedure. Among such weaknesses are highlighted: the legal requirement to use qualified electronic signature to sign electronic documents by nonprofessional participants; the absence of the obligation to register with the state automated system "Justice", to file documents to the court and receive judicial correspondence in electronic form for professional participants; lack of legal regulation for the use of electronic Case files in the criminal procedure; imperfection of the state automated system "Justice". Approaches to overcoming these weaknesses are proposed.
Key words: criminal proceedings; electronic documents; information technology; electronic signature.
На протяжении длительного времени Российская Федерация предпринимает усилия по внедрению информационных технологий в сферу государственного управления в целях повышения его эффективности, а также эффективности взаимодействия органов государственной (муниципальной) власти, граждан и бизнеса, предупреждения угроз, возникающих в информационном обществе. Для достижения указанных целей утверждена Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы1, реализуется Государственная программа «Информационное общество»2.
Влияние информационных технологий на указанные отношения продолжает углубляться, что особенно проявилось в период
1 О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы: Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. №203. URL: http://kremlin. ru/acts/bank/41919.
2 Государственная программа «Информационное общество». URL: https://digi-tal.gov.ru/ru/activity/programs/1/#section-targets.
пандемии новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19), когда данные технологии нередко становились необходимым средством взаимодействия между людьми, организациями и органами власти.
Воспринимая данные изменения, государство взяло курс на цифровизацию всех сфер социально-экономической деятельности и обеспечение безопасности личности, общества и государства в условиях информационного общества3.
В соответствии с изложенными тенденциями модернизируется уголовное судопроизводство. В уголовно-процессуальный закон внесен ряд изменений, связанных с применением информационных технологий:
- предусмотрена возможность использования технических средств в целях удостоверения правильности фиксации в протоколах хода и результатов следственных действий вместо приглашения понятых (ч. 1.1, 3 ст. 70 УПК РФ);
- предусмотрено использование автоматизированной информационной системы для формирования состава суда (автоматическое распределение дел) (ч. 1 ст. 30 УПК РФ);
- возможность использования систем видеоконференцсвязи для обеспечения участия лиц, содержащихся под стражей, в судебных заседаниях судов апелляционной (ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ) и кассационной (ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ) инстанций, а также в судах первой инстанции при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 2 ст. 399 УПК РФ) либо для допроса свидетелей, потерпевших, находящихся в других населенных пунктах (ч. 4 ст. 240 УПК РФ);
- с 10 января 2022 г. применение систем видеоконференцсвя-зи допускается и в ходе предварительного расследования при проведении допроса, очной ставки и опознания (ст. 1891 УПК РФ)4;
- Федеральным законом от 23 июня 2016 г. №220-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс РФ была введена ст. 4741, устанавливающая порядок использования в уголовном судопроизводстве электронных документов5. Сторонам предоставлено право обра-
3 Вехов В. Б., Пастухов П. С. Преступления в информационном обществе: совершенствование расследования на основе положений электронной криминалистики // Ex jure. 2018. №4. С. 134-148.
4 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 30 дек. 2021 г. №501-ФЗ. URL: http://publication.pra-vo.gov.ru/Document/View/0001202112300161.
5 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов
щаться в суд с ходатайствами, заявлениями, жалобами, представлениями в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Предусмотрено изготовление судебных решений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи;
- Федеральным законом от 29 июля 2018 г. №228-ФЗ введено обязательное аудиопротоколирование открытых судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 259 УПК РФ)6;
- Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. №533-Ф3 в уголовно-процессуальный закон внесены изменения, регламентирующие порядок изъятия электронных носителей информации и последующее обращение с ними (ч. 4 ст. 81, ч. 1, 4 ст. 81.1, п. 5 ч. 2, 2.1 ст. 82, ч. 4.1 ст. 164, ст. 164.1, ч. 8 ст. 166 УПК РФ)7.
Кроме того, законом допускается возможность извещения участников уголовного судопроизводства о времени и месте совершения процессуальных действий посредством СМС-сооб-щений8.
Несмотря на вышеуказанные изменения, использование информационных технологий в отечественном уголовном процессе носит фрагментарный характер, сталкиваясь с недостатками правового регулирования и несовершенством применяемых автоматизированных систем, которые не позволяют в полной мере реализовать заложенный в данных технологиях потенциал.
В настоящем исследовании предлагается акцентировать внимание на недостатках правового регулирования и организацион-
судебной власти: Федер. закон от 23 июня 2016 г. №220-ФЗ. URL: http://publi-cation.pravo.gov.ru/Document/View/0001201606230077.
6 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29 июля 2018 г. №228-ФЗ. URL: http://publication.pra-vo.gov.ru/Document/View/0001201807300012.
7 О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 27 дек. 2018 г. №533-ФЗ. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Docu-ment/View/0001201812280043.
8 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. №3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. №257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений».
ного обеспечения использования в уголовном судопроизводстве электронных документов, которые, по нашему мнению, выступают базовым элементом цифровизации уголовно-процессуальной деятельности, поскольку в них объединяется документированная информация, являющаяся основой уголовного дела, и электронная форма ее представления.
Собственно электронные документы представляют собой цифровую форму выражения документированной информации. А уголовное дело, в свою очередь, есть набор документов-доказательств и процессуальных документов, в которых зафиксированы результаты доказывания, взаимодействия участников судопроизводства и принятые процессуальные решения.
Перевод указанной информации и взаимодействия сторон в цифровую форму во многом определяет назначение деятельности по цифровизации уголовного судопроизводства России.
Следует отметить, что с появлением электронной формы существования информации классическое понимание документа как материального объекта, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым (общепонятным) или принятым для документа специального вида способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела9, становится недостаточным.
Как справедливо отмечает Г. Я. Борисевич, понятия «документ» и «письменный документ» не тождественны, поскольку документы могут содержать сведения, зафиксированные не только в письменном, но и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители ин-формации.10 Поэтому нормы, регулирующие обращение электронных документов в сфере уголовного судопроизводства, должны учитывать особенности данных объектов.
В уголовно-процессуальном законе регулированию использования электронных документов напрямую посвящена статья 474.1 УПК РФ, которая, как указывалось выше, предусматривает право сторон направлять в суд обращения в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, и возможность вы-
9 Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жо-гин. М.: Юрид. лит., 1973. С. 664.
10 Борисевич Г. Я. Документы как доказательства в российском уголовном процессе // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. №1 (15). С. 202.
несения судебного решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии со статьей 12.2 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. №177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ) определение требований к техническим и программным средствам, используемым при изготовлении судебных решений в форме электронных документов, их подписании, требований, связанных с использованием электронных документов в уголовном судопроизводстве, отнесено к компетенции Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
В пределах данной компетенции Председателем Верховного Суда РФ, а также Судебным департаментом при Верховном Суде РФ были утверждены соответствующие порядки подачи документов в электронном виде в Верховный Суд РФ11, федеральные суды общей юрисдикции12 и мировым судьям13.
Очевидно, однако, что указанного объема правового регулирования недостаточно для полноценного внедрения в процесс отправления правосудия по уголовным делам электронных документов, доля которых в общем документообороте судов остается незначительной.
Так, за 2021 год из 7818 обращений, поступивших в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда, лишь 1045, или 13,3 %, были направлены в форме электронного документа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 474.1 УПК РФ, тогда как такой порядок, очевидно, удобнее и оперативнее, чем «классическое» направление обращений по почте или с нарочным.
11 Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа: Приказ Председателя Верховного Суда РФ от 29 нояб. 2016 г. №46-П. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12 Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 дек. 2016 г. №251. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13 Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сент. 2017 г. №168. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Незначительность доли электронных документов в общем документообороте в уголовном судопроизводстве обусловлена рядом факторов.
1. Требование о подписании любых электронных документов усиленной квалифицированной электронной подписью всеми, в том числе непрофессиональными участниками судебного разбирательства.
В отличие от профессиональных участников уголовного судопроизводства, для «рядовых» граждан, для которых обращение в суд не является рутинной деятельностью, необходимость получения указанного типа электронной подписи может представлять определенную сложность и демотивировать применение электронных документов.
Кроме того, данное требование прямо не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. В части 1 статьи 474.1 УПК РФ говорится лишь о подписании документов электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. При этом доступ к личному кабинету в системе ГАС «Правосудие» для подачи в суд электронных документов осуществляется через учетную запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), т.е. посредством использования простой электронной подписи.
Требование об усиленной квалифицированной электронной подписи содержится в приведенных выше Порядках подачи документов в электронном виде, которые в силу статьи 12.2 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. №177-ФЗ являются источником уголовно-процессуального права в данной области.
В результате такого «неочевидного» регулирования процессуальных отношений на практике нередко возникают случаи, когда участники судебного разбирательства, в том числе адвокаты, направляют в суды электронные документы, подписанные простой электронной подписью, что препятствует принятию их к производству. В некоторых случаях суды, допуская нарушение приведенных требований, такие документы принимают.
Следует также отметить, что при несоблюдении указанного Порядка подачи документов в электронном виде предусматривается их отклонение. Однако решение об этом принимается не судьей, а работником аппарата суда.
2. Отсутствие обязанности профессиональных участников уголовного судопроизводства и должностных лиц государственных органов (адвокатов, следователей, дознавателей, прокуроров, сотрудников органов исполнения наказания) регистрироваться в системе ГАС «Правосудие» и направлять в суды обращения (в том числе заявления, ходатайства, жалобы, представления, прилагаемые к ним документы) в электронном виде при наличии технической возможности, а также получать судебные извещения, копии судебных актов и других подлежащих вручению документов (например, копий апелляционных жалоб, представлений, возражений) в электронном виде через личный кабинет или на электронную почту.
В настоящий момент подавляющее число документов, которые представляются сторонами в суд на бумажных носителях, первоначально составляются в электронном виде и лишь затем распечатываются. Учитывая данные обстоятельства, а также распространенность компьютерной техники (технических средств для обработки электронных документов) и общедоступность сети Интернет, отметим, что никаких препятствий для установления в процессуальном законодательстве указанных обязанностей и их реализации нет. В то же время они позволяют существенно упростить и ускорить документооборот между судом и сторонами, сократить расходы, связанные с его обеспечением.
3. Отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве норм, позволяющих осуществлять ведение дел и материалов исключительно или преимущественно в электронной форме.
Данное обстоятельство влечет за собой невостребованность положений, предусмотренных статьей 474.1 УПК РФ, со стороны основных «поставщиков» судебных материалов - органов предварительного расследования и дознания, учреждений уголовно-исполнительной системы.
За все время действия статьи 474.1 УПК РФ автору не встречалось ни одного ходатайства следователя, дознавателя или представления учреждения исполнения наказания, которые были бы направлены в порядке, предусмотренном частью первой указанной статьи, т.е. в электронной форме, хотя закон это позволяет, а усиленные квалифицированные электронные подписи достаточно распространены среди должностных лиц органов следствия и дознания.
Применительно к обращениям, поступающим в порядке части 1 статьи 474.1 УПК РФ, указанное обстоятельство нивелирует многие достоинства электронных документов, ради которых осуществляется цифровизация уголовного судопроизводства и даже приводит к обратному, негативному эффекту от их использования.
Поступающие в электронной форме документы суды вынуждены распечатывать и приобщать к бумажным материалам дела. В результате сохраняются все недостатки бумажного документооборота, в частности: громоздкость бумажных материалов, требующая значительного пространства для их хранения и обслуживания; невозможность одновременного доступа разных лиц; ограниченность доступа местом хранения и режимом работы учреждения, в котором оно осуществляется; необходимость несения финансовых затрат на изготовление, копирование документов, а также финансовых и временных затрат на их перемещение (направление сторонам и в другие судебные инстанции).
При этом затраты на изготовление бумажных документов, в том числе их копий в случаях необходимости направления сторонам, не устраняются, а перекладываются с бюджета стороны на бюджет судебной системы.
Таким образом, дополнительно ко всем недостаткам бумажного документооборота добавляются издержки, связанные с обработкой электронных документов. Работа и затраты фактически дублируются.
В то же время преимущества, предоставляемые электронными документами, остаются нереализованными. Среди них:
- возможность мгновенного, одновременного и удаленного (вне здания суда) доступа к материалам дела со стороны судей, аппарата суда и сторон;
- исключение временных и финансовых затрат на передачу информации и материалов дела между судом, сторонами и судами различных инстанций;
- значительное сокращение физической обработки, обслуживания и копирования материалов дела;
- упрощение формирования и обработки дел, планирования, формирования статистической отчетности;
- упрощение хранения материалов дела и их перемещения;
- экономия средств и пространства за счет указанных выше преимуществ;
- обеспечение достоверности передаваемой информации, гарантированной объективными способами ее фиксации;
- обеспечение аутентичности и целостности материалов дела
и др.
Относительно гарантий аутентичности и целостности материалов дела следует отметить, что применительно к электронным документам они обеспечиваются использованием электронной подписи, которая указывает, кем подписан электронный документ; гарантирует, что электронный документ подписан должным образом уполномоченным лицом; обеспечивает подлинность и неизменность подписанного документа.
Однако распечатанный документ, помещаемый в материалы дела, такими гарантиями не обладает; электронная подпись и электронный документ, с которым она связана, остаются в информационной базе суда и к делу не приобщаются.
4. Недостатки применяемой автоматизированной системы.
Выше в качестве одного из факторов, замедляющих цифрови-зацию уголовного процесса, было названо отсутствие в законе норм, позволяющих осуществлять производство по уголовным делам и материалам в электронной форме. Следует отменить, что и применяемая в настоящее время государственная автоматизированная система - ГАС «Правосудие» - не готова к этому. Полагаем, что данная система должна располагать следующими возможностями:
- формировать электронные дела, представляющие собой картотеки связанных друг с другом электронных документов (в том числе аудио- и видеозаписей) и электронных образов документов на бумажных носителях (представленных сторонами и вынесенных судом);
- обеспечивать их централизованное хранение в едином банке данных;
- предоставлять удаленный доступ к материалам дел судам (для исключения их пересылки между судами различных инстанций и дублирующего копирования), аппарату судов и зарегистрированным пользователям - сторонам, при обеспечении целостности судебных дел, судебного контроля за их содержанием, а также конфиденциальности материалов ограниченного доступа;
- включать средства идентификации и аутентификации, позволяющие удостовериться в происхождении документа от опре-
деленного лица и целостности документа, исключающие неправомерную подачу документов;
- обеспечивать безопасность и конфиденциальность материалов, в том числе в процессе их перемещения, защиту информации от уничтожения, изменения, повреждения, удаления и неправомерного доступа.
В заключение необходимо отметить следующее. Учитывая природу электронных документов, для реализации их потенциала в уголовном судопроизводства недостаточно изменения законодательства, регулирующего указанную область. Данный потенциал с технической точки зрения может раскрыться лишь при наличии необходимой инфраструктуры, включающей в себя комплекс программно-технических средств, обеспечивающих принятие, обработку, хранение, передачу, защиту электронной информации, взаимодействие участников электронного документооборота, позволяющих эффективно решать стоящие перед судебной системой задачи.
Поэтому изменение уголовно-процессуального законодательства в сфере использования электронных документов должно сопровождаться соответствующей модернизацией применяемых автоматизированных систем. Причем систем, используемых не только в судах, но и в других учреждениях и организациях, вовлеченных в процесс отправления правосудия по уголовным делам. Такая деятельность требует координации специалистов в области информационных технологий и уголовного процесса, а также представителей всех субъектов информационного взаимодействия в рамках единой стратегии.
Библиографический список
Борисевич Г. Я. Документы как доказательства в российском уголовном процессе // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. №1(15). С. 202-216.
Вехов В. Б., Пастухов П. С. Преступления в информационном обществе: совершенствование расследования на основе положений электронной криминалистики // Ex jure. 2018. №4. С. 134-148.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. М.: Юрид. лит., 1973. 736 с.
