CC BY
435
М.В. Скрынникова,
кандидат юридических наук
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ И ЕЕ ПРЕИМУЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА
THE GENERAL LEGAL ASPECTS OF USE OF ELECTRONIC DIGITAL SIGNATURE AND ITS ADVANTAGES IN TERMS OF DEVELOPMENT OF ELECTRONIC DOCUMENT CIRCULATION
Статья посвящена вопросам правового регулирования электронной цифровой подписи. Автором проводится анализ положений федеральных законов « Об электронной цифровой подписи»002 г. и « Об электронной подписи» 2011 г., а также обоснование преимуществ электронной цифровой подписи в условиях экономического развития.
The article is devoted to the issues of legal regulation of electronic digital signature. The author provides an analysis of the provisions of the Federal laws «On electronic digital signature»,2002 a nd « CO Blectronic signature»,2011,as well as the substantiation of the advantages of the electronic digital signature in the conditions of economic development.
Документ является неотъемлемой частью социальных контактов человечества более двух тысячелетий. В основе его использования лежат две идеи: одна общего характера — документ позволяет переносить отображенную в нем ин -формацию во времени и в пространстве; вторая более специфическая и явно довлеющая к юрис -пруденции — с помощью документа фиксируются факты, имеющие юридическое значение, в целях подтверждения их для будущих правоот-ношений. Именно второе предназначение доку -мента будет основным для рассмотрения в рамках настоящей статьи.
Для того чтобы документ имел юридическое значение, для которого, как справедливо отметил профессор А.А. Фатьянов [1. — С. 7], централь -ной проблемой является значение доказательст-венное, он должен быть довольно прочно соотнесен с конкретным субъектом — физическим лицом. Для более точного понимания сказанного отметим следующее. В конечном итоге участниками правоотношений всегда являются люди, хотя они могут выступать в качестве представи -телей различного рода объединений — юридиче -ских лиц, органов публичной власти, являясь делегированными носителями коллективной во -ли. Отсюда возникает необходимость понимания того, каким образом волеизъявление конкретного физического лица находит свое отражение в до -кументе. Профессор А.А. Фатьянов отмечает, что «любая простановка собственноручной подписи управомоченным субъектом в документе должна
рассматриваться как волевой акт, документированная фиксация волеизъявления» [1. — С.16].
Для понимания сущности документа как юридически значимого, имеющего доказательст -венное значение, это очень важное суждение. Именно простановкой своей собственноручной подписи субъект правоотношений — физическое лицо подтверждает факт согласия с содержанием сведений, отображенных на материальном носителе , как соответствующих его действительному волеизъявлению. И впоследствии, когда возни -кают иные правоотношения, документ служит доказательством ранее высказанного волеизъяв -ления, презюмируя его как совершившееся, бесспорное. Характерным примером для иллюстрации данного утверждения может служить подпи -санное гражданином завещательное распоряжение. В нем фиксируется его решение по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом после того, как сам человек умирает, т.е. своими собственными дейст-виями уже не в состоянии распорядиться данным имуществом. Основой для подтверждения факта здесь, естественно, является собственноручная подпись человека.
При ответе на вопрос, почему именно под -пись стала таким универсальным средством подтверждения факта волеизъявления человека и одновременно идентифицирующим призна-ком документа, следует отметить главное ее свойство — неотъемлемость по отношению к конкретному индивиду, ведь он проставляет ее собственноручно, т.е. исключительно своими
собственными действиями, и при этом презю -мируется, что совершил он такое действие добровольно.
Вышеприведенные рассуждения были бы неполными, если оставить без внимания еще ряд моментов, а именно свойства бумаги как носите -ля информации. Зафиксированный на ней текст, в том числе и подпись, однозначно, т.е. полно -стью увязываются с носителем. Любые умышленные изменения возможно обнаружить с помощью современных методов криминалистики. Поэтому бумажный документ стал поистине универсальным средством фиксации волеизъявления, прочно вошел в деловой юридический оборот и без него немыслима практика государственного и муниципального управления.
Однако для ускорения процессов публично -го управления необходимо повсеместное вне -дрение новых информационных технологий, где бумага уже не сможет служить основным носи -телем информации. Но компьютерный файл легко подвергнуть различного рода изменени-ям, при этом далеко не во всех случаях возмож -но проследить, произошли ли эти изменения по воле лица, создавшего этот файл, либо нет. По -мимо этого при переходе на новые информаци -онные технологии не исчезает необходимость выражения волеизъявления субъекта, причем способом, применение которого позволило бы однозначно утверждать, что волеизъявление исходит именно от него. Следует отметить, что это весьма непростая задача.
Данную проблему, имеющую и юридическое, и общесоциальное значение, удалось решить с помощью создания определенных мате -матических алгоритмов, именуемых электрон -ной цифровой подписью.
Итак, собственноручная подпись для категории «юридическая сила документа» является основополагающим элементом. Но этим совокупность признаков юридически значимого до -кумента не исчерпывается. Как отмечает С .И. Семилетов, «специфика юридических документов заключается в обеспечении достоверности содержания и реквизитов, а также возможности наступления определенных правовых последст-вий, которые, собственно, и определяют юриди -ческую силу документа. Реквизиты - это ряд не -которых атрибутов документа, предусмотренных законом или действующим порядком оформления (правилами) наличие которых делает их достоверными, действительными, могущими служить основанием подтверждения юридических фактов или гражданско-правовых отношений. Отсутствие одного или нескольких реквизитов влечет ничтожность (недействительность) или оспоримость документа, например, отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги влечет ее ничтожность» [2. — С. 57].
Вышеизложенное позволяет сформулировать следующее утверждение: юридическая сила до -кумента и наличие реквизитов связаны между собой постольку, поскольку наличие или отсут -ствие реквизитов определяет юридическую силу документов вообще. Только один, по мнению автора, центральный реквизит — подпись управомоченного лица — определяет величину юридической силы документа, т. к. является под -тверждением воли, изъявленной лицом в преде -лах предоставленных ему полномочий.
Реквизиты документа по своему составу до -статочно многочисленны. В частности, дейст-вующий государственный стандарт Р6.30-97 «Требования к оформлению документов» пред -писывает наличие в документе как минимум четырнадцати обязательных реквизитов. В це-лом же число реквизитов, предусмотренных данным актом, равно двадцати девяти. Из их числа профессор А.А. Фатьянов выделяет сле-дующие наиболее значимые: наименование ор -ганизации, дата подписания (регистрации), ре -гистрационный номер, текст документа, наиме -нование должности лица, подписавшего доку -мент, и его подпись. В свою очередь среди этих реквизитов наибольшую юридическую нагрузку несут текст документа и подпись должностного лица [1. — С. 16].
Именно поэтому в основу организации системы электронного документооборота должна быть положена организация системы электронной цифровой подписи. Появление в 90-е годы ХХ в. разветвленной сети обмена текстовой и графической информацией, основанной на компьютерных технологиях, создало технологиче-скую основу для организации оборота информации, представленной в форме документов, в виде электронных файлов, т.е. электронного документооборота. Начиная с середины 90-х гг. в странах с развитой рыночной экономикой начинается подготовка законодательных актов, регулирующих отношения в сфере использования элек-тронной цифровой подписи (далее — ЭЦП) как способа подтверждения подлинности документов в электронной форме отображения. Одним из первых законов об ЭЦП стал Закон штата Юта (США) от 09.03.1995 г. «О цифровой подписи». Большинство стран приняло такие законы в 1999—2001 гг. В Российской Федерации первый Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» был принят 10 января 2002 года.
В соответствии с нормами ст. 3 этого закона под данной категорией понимался «реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного документа от подделки, полу -ченный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить
отсутствие искажения информации в электронном документе» [3].
Определение российского закона об ЭЦП содержало некоторые элементы требований — на -правленность на защиту документа от подделки, идентификацию владельца сертификата ключа подписи, установление отсутствия искаженной информации в электронном документе. В нем усматривается зависимость от категории «элек-тронный документ». Обозначение этой зависи-мости предс тавляется ло гиче ски обоснов анным и правильным. Документ и подпись всегда взаимосвязаны, и именно подпись чаще всего делает документ юридически значимым.
Важной особенностью первого российско-го закона об ЭЦП являлось указание в рас -сматриваемой дефиниции на то, что ЭЦП может быть получена в результате криптографи -ческого преобразования информации. Таким образом, подчеркивалось отношение средств выработки ЭЦП к классу криптографических, для которых в нашей стране предусмотрены особые условия оборота (в частности, лицен-зирование отдельных видов деятельности с их использованием).
В целом относительно определения категории «электронная цифровая подпись» в российском законе можно прийти к следующему выводу:
♦ в соответствии с тенденцией, присутствующей в аналогичном законодательстве боль -шинства стран, в нем имеется указание на предназначение данного способа подтверждения подлинности документа;
♦ ЭЦП квалифицируется как реквизит электронного документа, а не просто данных или сообщения, что в общем и целом позитив -но, т .к. информация, зафиксированная на мате -риальном носителе, с научной точки зрения должна приобретать статус юридически зна-чимой только в случае придания ей статуса документа.
♦ неверным является сделанный в рассматриваемой дефиниции акцент на основное пред -назначение ЭЦП как средства защиты электронного документа от подделки. Дело в том, что без подписи в юридическом смысле документ не может быть документом, только зафиксирован -ное волеизъявление управомоченного субъекта дает документу должную юридическую силу, защитные свойства ЭЦП, конечно, важны, но они вторичны по отношению к воле лица, проставившего подпись.
Десятилетний период существования перво -го федерального закона об ЭЦП позволяет го -ворить о ряде существенных для современного электронного оборота преимуществ использо-вания ЭЦП. Например, главное из них заключа -ется в том, что подделать ее гораздо сложнее, чем собственноручную, подлинность которой можно установить только в результате специ-
альной почерковедческой экспертизы. ЭЦП применима не только тогда, когда в принципе невозможно использование собственноручной подписи для подтверждения подлинности доку -ментов, но и имеет ряд преимуществ, связанных с наличием четких критериев достоверности и отсутствием необходимости в образцах подписи для проверки.
Кроме того, ЭЦП связана с содержанием документа логически, что позволяет переда -вать подписанный документ по каналам связи без пересылки материального носителя доку -мента. Если, например, записать документ и его электронную цифровую подпись на два разных носителя, то не возникнет никаких затруднений с проверкой того, соответствует ли данная подпись данному документу. Средства проверки могут установить ее подлинность для электронного документа независимо от источ -ника, из которого загружена необходимая для проверки информация.
Следующим заметным преимуществом, иг -рающим важную роль при ведении современ-ного бизнеса, является то, что документы, подписанные ЭЦП, могут быть переданы к ме -сту назначения в течение нескольких секунд и в связи с этим участники электронного обмена документами получают равные возможности независимо от их удаленности друг от друга. Таким образом, ЭЦП позволяет усовершенст -вовать и удешевить процедуру подготовки, доставки, учета и хранения документов, мини -мизировать риск финансовых потерь за счет повышения конфиденциальности информаци-онного обмена документами, значительно сократить время движения документов.
Справедливо будет также признать и тот факт, что эффективному использованию ЭЦП на сегодняшний день препятствует несовер-шенное законодательство. Однако несовер -шенство законодательного регулирования в области использования ЭЦП не значит, что мы должны откладывать практику ее использова-ния на «лучшие времена» и отойти от тенден -ций модернизации и глобализации, которые нашли отражение в Концепции развития граж -данского законодательства Российской Феде -рации, подготовленной на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гра -жданского кодекса Российской Федерации» . Понимать данную тенденцию необходимо в самом широком смысле и рассматривать не только применительно к Гражданскому Кодек -су РФ, но и ко всему гражданскому законода -тельству. Как справедливо отмечено в тексте Концепции, в России произошли серьезные изменения, требующие адекватного их отра-жения в действующем законодательстве [7]. В
свете текущих изменений был принят Феде -ральный закон от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», отменяющий действие Федерального закона от 10 января 2002 года № 1 «Об электронной цифровой подписи».
Такое законодательное решение представляется целесообразным, так как, несмотря на то, что с 2002 г. в России действовал Закон об электронной цифровой подписи, правовые отношения при использовании такой подписи по-прежнему регламентировались в основном двусторонними соглашениями и договорами присоединения, не всегда в полной мере защищающими интересы сторон. Кроме того, Федеральный закон №1-ФЗ содержит концептуальные и техническо-юридические недостатки, которые не позволили обеспечить правовые условия, необходимые для широкого применения ЭЦП в РФ. Пояснительная записка к проекту нового закона к недостаткам старого закона относит то, что его положения не соответствуют основным принципам, реализуемым в иностранном законодательстве и международном праве при осуществлении правового регулирования электронных подписей, таким как «технологическая нейтральность» законодательства, правовое признание различных видов электронной подписи, недостаточна сфера регулирования закона, из нее исключены отношения, не являющиеся гражданско-правовыми сделками, не допускается ЭЦП юридических лиц. Кроме того, в пояснительной записке отмечается такой важный недостаток старого закона, как несогласованность с иными законодательными актами РФ, в том числе о лицензировании отдельных видов деятельности и техническом регулировании [5]. Именно с этим связано то, что одновременно с Федеральным законом №63-ФЗ был принят Федеральный закон от 06.04.2011 г. №65-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электронной подписи" (далее — закон об ЭП), который приводит законодательные акты в соответствие с новым законодательством об ЭП. Новый закон об ЭП направлен на устранение недостатков и пробелов в правовом регулировании ЭП в России при сохранении уже сложившейся практики использования ЭЦП. В законе используются новые понятия, серьезно отличающиеся от существовавших ранее, заявлены новые принципы использования ЭП, такие как право участников электронного взаимодействия использовать ЭП любого вида по своему усмотрению, возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, недопустимость признания ЭП и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы, закреплены два вида ЭП — простая и усиленная электронная под-
пись, а самое главное — расширена сфера правового регулирования отношений в области использования электронных подписей. Однако при всем этом усовершенствовании мнения представителей юридического сообщества относительно нового закона неоднозначны. Для того чтобы закон об ЭП дал максимальный эффект, государство должно способствовать формированию конкурентного рынка услуг и товаров, связанных с использованием ЭП. На этом пути пока есть как технические, так и организационные трудности.
Указанные недостатки, бесспорно, тормозят процесс широкого использования электронной цифровой подписи в условиях интенсивного экономического развития, однако надо признать, что ЭЦП — это краеугольный камень развитого электронного документооборота, она обладает всеми необходимыми преимуществами по сравнению с собственноручной подписью и в скором времени представить экономические отношения без ее использования будет невозможно.
ЛИТЕРАТУРА
1. Фатьянов А.А. Правовое регулирование электронного документооборота: учебнопрактическое пособие. — М., 2005. — С. 7.
2. Семилетов С.И. Юридическое значение электронного документа // Электронный доку -мент и документооборот: правовые аспекты. — М., 2003. — С. 57.
3. Об электронной цифровой подписи: Феде -ральный закон от 10.01.2002 г. №1-ФЗ (ред. от 08.11.2007 г.).
4. Об электронной подписи: Федеральный
закон от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 (ред. от
01.07.2011 г.).
5. К проекту Федерального закона «Об элек -тронной подписи»: пояснительная записка // СПС «КонсультантПлюс».
6. О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования электронной подписи: Постановление Прави-тельства РФ от 28.11.2011 г. № 976.
7. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 18 июля 2008 г. // СПС «КонсультантПлюс».
