CC BY
85
10. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)
10.1. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
©Харзинова Виолета Мухамединовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин
Место работы: Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России
harzinova@yandex.ru
Аннотация: задачей написания статьи является рассмотрение правового статуса защитника в уголовном судопроизводстве в свете внесенных в УПК РФ изменений и дополнении.
Статья раскрывает некоторые особенности правового статуса защитника и ведение адвокатского производства, а также коллизионные положение статьи 56 УПК РФ. Изменения, которые были внесены в ч. 3 статьи 56 УПК являются спорными, поскольку они противоречат назначению уголовного судопроизводства. В процессуальной литературе указанные изменения трактуются неоднозначно. В связи с этим мы полагаем, что допрос адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве в качестве свидетеля, даже с согласия подозреваемого и обвиняемого невозможным, поскольку такое положение противоречить назначению уголовного судопроизводства и реализации функций уголовного процесса.
Статья может, использована при расследовании и рассмотрении уголовных дел.
Новизна данной работы заключается в том, что в ней рассмотрены коллизионные положения п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ.
Ключевые слова: участники уголовного процесса, способы защиты, средства защиты, защитник, адвокатское производство, допрос защитника, юридическая помощь, подзащитный, функция защитника.
ВВЕДЕНИЕ
Предметом исследования данной статьи является правовой статус защитника, который изменился в связи с изданием Федерального закона № 73 от 17 апреля 2017 г.
Проведение данного исследования стало необходимым в связи с внесением в п. 3. ч. 3 статьи 56 УПК РФ изменений, которые по сути противоречат принципам уголовного судопроизводства, поскольку они дали возможность допрашивать адвоката (защитника) подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах, которые им стали известны в процессе оказания юридической помощи.
Кроме того, данное положение, на наш взгляд, в процессуальной литературе недостаточно изучено.
Основные положения
Правовой статус участника уголовного процесса определяется в зависимости от его места, занимаемого среди других участников процесса с учетом правового поля. Исходя из этого, следует отметить, что защитник в уголовном процессе наделен широкими полномочиями для защиты прав и интересов подозреваемого и обвиняемого.
Защитник, по Уголовно-процессуальному законодательству прежде всего относится к стороне защиты. Поэтому из всех участников уголовного процесса со стороны защиты он является наиболее свободным, независимым и самостоятельным. Такое положение следует из главы 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник - это самостоятельный участник уголовного процесса, который для защиты прав и интересов подозреваемого или обвиняемого имеет право: собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи. Другие участники уголовного процесса со стороны защиты (например,
подозреваемый, обвиняемый) правом получения предметов, документов, а также сведений, имеющих значения по уголовному делу не обладают. Кроме того, из участников уголовного процесса со стороны защиты, только защитник имеет право опроса лиц, чьи объяснения могут иметь значение для защиты. Также защитник, в отличие от других участников со стороны защиты, обладает правом истребования справок, характеристик с места работы, справок по месту жительства, с учебы, документов, имеющих значение для защиты подозреваемого или обвиняемого, от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, организаций. А копии этих документов должны быть обязательно предоставлены защитнику (п. 3.ч. 3. ст. 86 УПК РФ) [1].
Кроме того, для обеспечения прав и интересов подозреваемого и обвиняемого защитник обладает правом самостоятельно определять свою позицию, исходя из имеющихся материалов и обстоятельств совершения преступления.
Он обязан придерживаться правомерной позиции, так как обязан выполнять свои правомочия в рамках закона, не нарушая интересы других. Именно поэтому законодатель ограничивает возможность участия в качестве защитника у двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного противоречат интересам другого.
Никто не навязывает защитнику выбор методов, способов и средств для осуществления своих обязанностей по защите прав и интересов подзащитного. Он сам самостоятельно их определяет. При этом защитник обязан согласовать методы, средства и способы защиты, поскольку мнение защиты и подзащитного подозреваемого или обвиняемого должны совпадать. Если мнения защитника и подзащитного подозреваемого или обвиняемого не совпадают, то защитник обязан разъяснить все обстоятельства дела и причину
ПРАВОВОЙ СТАТУС ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Харзинова В. М.
своей позиция. В том случае, когда мнения защитника и подзащитного подозреваемого или обвиняемого содержат существенные противоречия, защитнику необходимо разъяснить подзащитному право отказа от его услуг и замены его другим. При этом адвокат не имеет право сам отказаться по этому основанию от принятой защиты, так как в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством правом отказа от защиты обладают подозреваемый и обвиняемый.
В обязанности адвоката входит квалифицированное исполнение своей деятельности. При этом он должен руководствоваться тремя основными положениями: честность, разумность добросовестность[2]. Нарушение хотя бы одного из указанных положений означает неисполнение обязанностей защитником, которая в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «2Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» влечет дисциплинарную ответственность.
Для добросовестного исполнения своих обязанностей адвокат должен тщательно готовиться к ведению уголовного дела. Для этого у него в специальном производстве должно быть адвокатское досье, где должны храниться все материалы, имеющие отношение к уголовному делу.
Федеральная палата адвокатов Российской Федерации под «материалами дела» понимает любые документы и их копии на бумажных носителях, а также любую информацию на цифровых носителях. Материалами могут считаться также любые записи адвоката, имеющие значение для уголовного дела, любые выписки из документов имеющих отношение к уголовному делу и содержащих информацию для защиты интересов подзащитного.
К материалам, хранящимся на цифровых носителях, можно отнести: любую информацию, содержащуюся в компьютерной технике, и имеющую отношение к материалам уголовного дела; любые изображени2, зафиксированные на карте носителя цифровой информации (на цифровую пленку) или видео, содержащиеся во внутренних и внешних цифровых накопителях: материалы в виде папок, файлов, хранящиеся на флеш-памяти, компакт дисках и т.д.
Прямого предписания в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о введении адвокатского производства нет. Есть положение, которое можно трактовать неоднозначно. Так, согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», сторона обвинения может использовать в качестве доказательств сведения, предметы и документы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, если они не входят в производство адвоката по делам его доверителей. Такое положение закона предполагает, что закон отчасти вменил в обязанности адвоката ведение адвокатского производства. Вместе с тем в законе отсутствует положение, которое указывает в императивной форме на необходимость введения адвокатского производства.
Реализация п. 9. ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката представляется невозможным без адвокатского производства. Более того, адвокатское производство будет систематизировать всю информацию, полученную в процессе оказания юридической помощи подозреваемому и обвиняемому. При такой форме деятельности адвокату легче изучить получен-
ную информацию и продуктивнее, использовать собранные фактические обстоятельства для осуществления защиты, а также для формирования своей позиции по делу и ее реализации в ходе предварительного расследования, а затем судебного разбирательства.
Адвокатское производство, которое составлено честно, добросовестно, правильно, можно использовать как тактику ведения защиты по другим аналогичным делам. Так по адвокатскому производству аналогичных дел можно:
- произвести анализ нормативно-правовых актов необходимых для осуществления защиты;
- выработать позицию по аналогичному делу;
- использовать аналогичные способы доказывания;
- использовать судебную практику.
Адвокатское производство также подтверждает:
- объем оказанной юридической помощи подозреваемому, обвиняемому;
- добросовестное выполнение адвокатом своих обязанностей.
Конфликтные ситуации между адвокатом и его подзащитным, которые возникают по поводу стоимости гонорара, а также по качественности оказанных услуг, можно также урегулировать при помощи адвокатского производства.
В этих случаях адвокатское производство будет являться способом урегулирования конфликта, поскольку оно является доказательственной базой правомерности адвоката. Более того, при помощи адвокатского производства можно произвести оценку качества работы адвоката и сделать заключение о недобросовестности или, наоборот, добросовестности.
Адвокат не имеет право использовать в качестве доказательств обвинения материалы адвокатского производства. Он не вправе использовать эти материалы против подзащитного как в период участия в производстве в качестве адвоката, так и после выполнения своих обязанностей[3].
Вместе с тем, в п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ предоставляет такое положение, поскольку адвоката и защитника подозреваемого, обвиняемого могут допрашивать об обстоятельствах, которые стали известны в период оказания юридической помощи. Законодатель это рассматривает как общее правило, а затем в порядке исключения отмечает, что такой допрос возможен только при наличии ходатайства от адвоката, защитника подозреваемого, обвиняемого с предварительного согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого. Данное положение нам представляется спорным, так как один субъект в уголовном процессе выполняет две функции - защитника и свидетеля. В свою очередь, полагаем, что выполнение этих функций одним участником уголовного процесса противоречит принципу назначения уголовного судопроизводства, который реализуется посредством осуществления каждым участником расследования и рассмотрения уголовного дела своих прав и обязанностей. Кроме того, считаем, что основным назначением уголовного процесса является установление уголовно-процессуальных функций каждого участника судопроизводства путем определения и упорядочения их деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении, следует отметить, что для устранения создавшейся коллизии из п. 3. ч. 3 статьи 56 УПК РФ необходимо исключить слова «за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь».
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 85,12%.
Список литературы:
1. Харзинова В.М. Некоторые особенности осуществления защиты в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Пробелы в Российском законодательстве. 2018, № 6, с.242-243.
2. Харзинова В.М. Особенности участия защитника в уголовном судопроизводстве // Черные дыры в Российском законодательстве. 2017, № 4, с.15-17.
3. Шхагапсоев З.Л., Харзинова В.М. Участники уголовного судопроизводства, способствующие обеспечению и реализации функции защиты // Пробелы в Российском законодательстве. 2014, № 1, с.187.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью доцента кафедры государственных и гражданско-
правовых дисциплин Северо-Кавказского института (филиала) КРУ МВД России, канд. юрид. наук, доцента Харзиновой Виолеты Мухамединовны «Способы защиты участников уголовного судопроизводства» Актуальность проведенного исследования не вызывает сомнения поскольку в Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствуют четкие понятия средств и способов защиты. Как отмечает автор, они отражаются в правах подозреваемого и обвиняемого. В процессуальной литературе в эти понятия вкладывают различный смысл
Автор совершено справедливо отмечает, что средствами защиты являются закрепленные уголовно-процессуальным законодательством действия по осуществлению защиты, а
способами защиты являются тактические приемы применяемые защитником.
В статье автор акцентирует внимание на то, что под средствами следует понимать «приемы, способы действия для достижения чего-нибудь». Средства защиты это процессуальные действия субъектов защиты, которые направлены на обеспечение прав и интересов участников уголовного судопроизводства.
В рецензируемой статье автором справедливо отмечено, что средства защиты в зависимости от стадии производства могут быть различными. Средства защиты реализуются определенными способами. Под способом защиты, следует понимать, совокупность правил поведения и система действий защитника, обвиняемого или лица допускаемого в процесс наряду с адвокатом, направленные на реализацию своих целей, задач и собственных интересов. При этом действия подозреваемого, обвиняемого и других участников уголовного процесса осуществляются самостоятельно, либо через представителя или защитника, что и составляет способы реализации прав личности.
В рецензируемой статье автором осмыслены не только теоретические вопросы способов осуществления защиты в уголовном процессе, но и практика применения норм уголовно-процессуального законодательства.
Данная статья представляется своевременной и научно оправданной, а ее тематика - актуальной и востребованной как с позиций теоретико-методологического анализа, так и с практической точки зрения.
Доцент кафедры специально-технической подготовки
СКИ (ф) КрУ МВД России
канд. юрид. наук, полковник полиции
В. А. Гаужаева
LEGAL STATUS OF DEFENSE COUNSEL IN CRIMINAL PROCEEDINGS
©Kharzinova Violeta M., Candidate of Law, Associate Professor, teacher of the Department of State and Civil Legal Disciplines
Place of employment: North-Caucasian Advanced Training Institute (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
harzinova@yandex.ru
Abstract: the purpose of this article is to review the legal status of the defender in criminal proceedings in the light of the amendments and additions made to the code of criminal procedure. The article reveals some features of the legal status of the defender and the conduct of legal proceedings, as well as the conflict of laws provisions of article 56 of the code of criminal procedure. The amendments made to part 3 of article 56 of the CPC are controversial because they contradict the purpose of criminal proceedings. In the procedural literature, these changes are interpreted ambiguously. In this regard, we believe that the interrogation of a lawyer (defender) in criminal proceedings as a witness, even with the consent of the suspect and the accused is impossible, since such a provision is contrary to the purpose of criminal proceedings and the implementation of the functions of the criminal process. The article can be used in the investigation and consideration of criminal cases. The novelty of this work lies in the fact that it deals with the conflict of laws provisions of p. 3 h. 3 article. 56 of the code of criminal procedure.
Keywords: participants in the criminal process, methods of protection, remedies, legal proceedings, questioning counsel, legal assistance, defendant, the function of counsel, witness.
Reference list:
1. Kharzinova V. M. Some features of protection in criminal proceedings of the Russian Federation // Gaps in Russian legislation. 2018, No 6, p. 242-243
2. Kharzinova V. M. Peculiarities of participation of defender
in criminal proceedings // Black Holes in Russian Legislation. 2017, No 4, p.15-17.
3. Shhagapsoev Z. L., Kharzinova V. M. Criminal proceedings participants, contributing to the provision and realization of defence functions // Gaps in Russian legislation. 2014, No 1, p. 187.
