CC BY
17
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^g^
Актуальные проблемы уголовного процесса
ПРАВОВОЙ СТАТУС СТОРОН ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ ПО УПК КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
А.А. КООМБАЕВ,
кандидат юридических наук, докторант Академии управления МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность E-mail: [email protected] Рецензент: кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника кафедры УОРП Академии управления МВД России Н.Л. Емелькина
Аннотация. В УПК КР неоднозначно адекватно определены как самоопределение, так и статус некоторых участников судопроизводства. К таковым относятся процессуальные статусы частного обвинителя и лица, в отношении которого подано заявление потерпевшего о совершенном преступном деянии преследуемых в порядке частного обвинения. Автором на основе анализа норм УПК КР, других нормативно-правовых актов и правоприменительной практики определяется понятие и статус таких лиц в уголовном процессе.
Ключевые слова: потерпевший, дела частного обвинения, обвиняемый, подсудимый, суд, право на защиту.
LEGAL STATUS OF THE PARTIES ON AFFAIRS OF PRIVATE CHARGE ON УПК THE KIRGHIZ REPUBLIC
A.A. KOOMBAEV,
the candidate of jurisprudence, PhD Academies of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. In UPK КР are ambiguously adequately defined both self-determination, and the status of some participants of legal proceedings. Remedial statuses of a private accuser and the person in which relation the statement of the victim for perfect criminal action pursued as private charge is put in concern that. The author on the basis of the analysis of norms of UPK КР, other regulatory legal acts and law enforcement experts defines concept and the status of such persons of criminal trial.
Keywords: the victim, affairs of the private charge, accused, the defendant, court, the right to protection.
В уголовно-процессуальном законе Киргизской ССР от 29 декабря 1960 г. формально отсутствовал такой участник уголовного процесса, как частный обвинитель, хотя уголовные дела возбуждались и уголовное преследование по делам о некоторых преступлениях осуществлялось потерпевшим.
УПК Кыргызской Республики 1999 г. не только предусмотрел участие частного обвинителя в процессуальной деятельности, но и впервые в нем сформулировано его нормативное уголовно-процессуальное понятие. Так, в соответствии с частью первой ст. 51 УПК КР частный обвинитель определяется как лицо, подавшее жалобу в суд по делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде, а также потерпевший по делам публичного и частно-публичного обвинения, самостоятельно поддерживающий обвинение в суде в случае отказа государственного обвинителя от обвинения. Од-
нако предмет жалобы частного обвинителя в указанной статье не обозначен. Кроме того, заявление потерпевшего совсем неудачно названо «жалобой». Конечно, это не та жалоба, понятие которой определено в ст. 5 УПК КР как «возражение участников процесса на судебные решения». По мнению автора статьи, законодатель в ст. 51 УПК КР имел в виду не «жалобу» такого рода, а именно заявление лица, пострадавшего от преступного деяния, предположительно содержащегося состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 26 УПК КР о привлечении другого лица к уголовной ответственности. К такому выводу, в частности, приводят положения ч. 1 ст. 159 и ст. 329, 330 УПК КР.
Уголовное дело по указанным категориям преступлений считается возбужденным не в связи с подачей лицом, пострадавшим от преступления, в суд заявления, как неудачно указано в ч. 1 ст. 329
- -я.¿¿¿Ь'-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
УПК КР, а ввиду принятия этого заявления судьей к производству. Именно с этого момента дело считается возбужденным, о чем судья выносит специальное постановление, по которому лицо, подавшее такое заявление, признается частным обвинителем, и ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 27 и 50 УПК КР. В связи с этим очевидны системные связи между общим понятием потерпевшего и частным обвинителем. Неслучайно действующий закон связывает процессуальное становление частного обвинителя с наделением его общими процессуальными правами потерпевшего, предусмотренного в ст. 50 УПК КР. При этом мы исходим из того, что УПК КР правами потерпевшего (ст. 50) наделает только лиц, которым уголовно наказуемый вред причинен непосредственно преступлением. В связи с этим есть все основания считать частным обвинителем физическое лицо, пострадавшее от преступления, уголовное преследование при наличии данных о совершении которого осуществляется в порядке частного обвинения и у которого заявление принято судом к производству.
Порядок производства по уголовным делам преследуемых, как правило, в порядке частного обвинения получил свое нормативное закрепление в гл. 37 УПК КР «Производство по делам частного обвинения». При этом правовое положение участников данного вида уголовного судопроизводства регламентируется общими положениями, определяющими правовой статус каждого субъекта уголовно-процессуальной деятельности.
Однако при законодательной конструкции данного вида производства по уголовному делу правовое положение некоторых участников судопроизводства осталось без внимания. Например, не определен статус лица, в отношении которого подано заявление потерпевшего. УПК КР именует данного участника процесса лицом, в отношении которого возбуждается дело частного обвинения (ч. 3 ст. 329), лицом, в отношении которого подано заявление (ч. 3 ст. 330), и подсудимым (ст. 331). Согласно общим положениям уголовно-процессуального законодательства, лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, является подозреваемым, а значит, и должно быть наделено соответствующими процессуальными правами. Однако системный анализ норм УПК КР, регламентирующий производство по уголовным делам о преступлениях, как правило,
преследуемых в порядке частного обвинения, не дает ответа на вопрос: кем же является (остается) лицо, в отношении которого подано заявление частного обвинителя (потерпевшего) с момента подачи потерпевшим заявления в суд и до момента принятия судом решения по данному заявлению.
В соответствии со ст. 330 УПК КР суд в течение семи суток с момента принятия заявления к своему производству должен вызвать лицо, которого потерпевший просит привлечь к ответственности, и вручить копию поданного заявления с разъяснением права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 42 УПК КР. По смыслу содержания норм УПК КР в течение семисуточного срока, предоставленного суду для решения вопроса о вызове такого лица, он фактически остается не участником процесса, а просто лицом, в отношении которого подано заявление частного обвинителя. Хотя заметим, что данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, изначально будут указаны в заявлении частного обвинителя. Однако, как было указано выше, лицо, в отношении которого подано заявление частного обвинителя, приобретает процессуальный статус с момента вызова и вручения ему копии заявления потерпевшего. Что же получается? Значит, лицо, в отношении которого подано заявление частного обвинителя, сразу же приобретает статус подсудимого, минуя статус подозреваемого и обвиняемого? К такому выводу приводят нас как положения ст. 330, так и содержание ч. 2 ст. 41 и ст. 42 УПК КР, где определены понятие и процессуальный статус обвиняемого, подсудимого и осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК КР никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого, а также осужден, наказан или подвергаться другим ограничениям его прав и свобод иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Но эта норма не определяет нового порядка привлечения в качестве обвиняемого, а лишь констатирует, что данное процессуальное положение лицо приобретает с момента вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в нашем случае — с момента принятия судом заявления к своему производству. В соответствии со ст. 42 УПК КР «.. .обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве
194
Вестник Московского университета МВД России
№ 4 / 2011
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы уголовного процесса
обвиняемого». По смыслу ст. 213 УПК КР указанный процессуальный документ может быть вынесен только лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, и при наличии установленных материалами дела ряда существенных обстоятельств и достаточных доказательств. Между тем из содержания уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство по делам частного обвинения, следует, что фактическое появление в процессе обвиняемого по делам о преступлениях, как правило, преследуемых в порядке частного обвинения, связано с принятием заявления потерпевшего к производству. Получается так, что заявление, принятое судьей к производству, заменяет собой предусмотренное в законе как постановление о возбуждении уголовного дела, так и процессуальный статус лица, в отношении которого подано заявление потерпевшего. По указанным категориям дел заявление потерпевшего одновременно является документом, в котором формулируется сущность обвинения1, и заменяет постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Поэтому с момента принятия мировым судьей заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, — обвиняемым2. При этом остается неясным, появится ли в процессе новый субъект—обвиняемый по делам частного обвинения или речь идет об обвиняемом, чье процессуальное положение определяется ст. 42 УПК КР. Соответствующие изменения в нормы, регламентирующие процессуальное положение участников уголовного процесса, в том числе и в ст. 42 УПК РФ, не внесены.
Между тем четкое определение в законе момента появления обвиняемого в уголовном процессе имеет значение для уяснения этапа, начиная с которого обвиняемый приобретает процессуальные права и обязанности, включающие как его личные процессуальные права, так и возможность пользоваться помощью защитника согласно ст. 42, 45 УПК КР.
Одним из неотъемлемых конституционных прав обвиняемого является его право иметь защитника с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. По смыслу же ст. 330 УПК КР вопрос о защитнике не стоит вообще. Между тем ст. 46 УПК КР не содержит никаких оговорок относительно того, что случаи обязательного участия защитника не распространяются на дела частного обвинения. В юридиче-
ской литературе высказано мнение о том, что нет никаких оснований рассматривать нераспространение случаев обязательного участия защитника в суде на дела частного обвинения как одну из процессуальных особенностей судопроизводства по этой категории уголовных дел3. Такое ограниченное толкование ст. 46 УПК КР отражает лишь тот факт, что по делам частного обвинения не придается должного значения, даже при рассмотрении встречных заявлений в одном производстве и в случае, когда у одного из участников процесса имеется защитник по соглашению, а у другого нет. В таких случаях суды не назначают такому лицу защитника.
Соединение основного и встречного заявлений допускается с момента принятия судьей основного заявления к своему производству и до начала судебного следствия. В случае соединения в одно производство основного и встречного заявлений лица, подавшие их, участвуют в производстве по делу одновременно в качестве частного обвинителя (потерпевшего) и подсудимого (обвиняемого). Поэтому в постановлении о соединении заявлений следует признать этих лиц и потерпевшими (частными обвинителями) и обвиняемыми (подсудимыми) с разъяснением их процессуальных прав и обязанностей как потерпевшего, так и обвиняемого.
Кроме того, также считаем, что лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование в порядке частного обвинения, имеет право пользоваться помощью защитника. А если основное и встречное заявления соединены в одно производство, то обе стороны должны иметь такое право. При этом в качестве защитника может быть допущен адвокат или один из близких родственников обвиняемого либо иное лицо, о допуске которого он ходатайствует, уже с момента принятия основного заявления потерпевшего (частного обвинителя) к производству. Такой вывод следует из содержания норм ст. 42, 44, 45, 46 УПК КР и полностью соответствует положениям ст. 40 Конституции Кыргызской Республики.
1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // под ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. М., 2010. С. 848.
2 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник // отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2006. С. 549.
3 Аникина Е.И. Правовой статус обвиняемого по уголовным делам частного обвинения. Пути развития адвокатуры: история и современность: мат-лы науч.-практ. конф. Саранск, 2005. С. 58.
