CC BY
51
Правовой статус «любительского» контента в Интернете
В. Андреева, С. Саушкина, О. Иванникова, А.Романик, Д. Торгашев, В. Киселева
студенты группы ДРрБ 3-2
Контент означает содержимое - любое информационное наполнение ресурса (к примеру, веб-сайта) - вся информация, которую пользователь сможет загрузить на диск компьютера, соблюдая соответствующие законности, в основном для личного пользования.
Весь контент в Интернете охраняется законом об авторских правах, являясь продуктом интеллектуального труда, и имеет авторов и владельцев. Воровство контента, так же как и использование чужих брендов или запатентованных разработок, незаконно.
В рамках интернет-пространства протекают активные информационно-коммуникационные процессы между лицами, образующими саморегулируемые интернет-сообщества, существующие без четко определенных национальных границ и позволяющие поддерживать различные отношения по поводу информации, циркулирующей в мировой инфраструктуре.
В связи со стремительным развитием и массовым распространением данной формы интернет-коммуникации актуализируется проблема единообразного определения социальных интернет-сетей в целях правового обеспечения их развития и выработки концептуальных законодательных подходов к их функционированию.
Интенсивное развитие и массовое использование рассматриваемых сетевых ресурсов усложняют содержание правового статуса лиц - участников интернет-общения, а правовой статус личности, по нашему мнению, имеет основополагающее значение в числе правовых аспектов любого общественного явления, в том числе социальных интернет-сетей. В целом можно утверждать, что возникновение и функционирование современных сетевых интернет-ресурсов основаны на реализации конституционных прав как неотъемлемой составляющей правового статуса личности. К таким правам следует отнести:
186
• право на объединение (в структуре социальной интернетсети формируются сообщества и группы по поводу самых разнообразных интересов, однако создание таких объединений не должно противоречить основам, установленным Конституцией РФ);
• право на свободу мысли и слова (одна из причин привлекательности онлайновых социальных сетей для пользователей состоит в возможности выразить свое мнение, суждение, оценку по какому-либо вопросу);
• информационные права, связанные с распространением, передачей, получением и использованием информации.
В то же время реализация указанных конституционных прав часто сопровождается неправомерными проявлениями и влечет нарушения законных прав и интересов. Для индивидуального пользователя это могут быть незаконный доступ к персональным данным, разглашение конфиденциальной информации; диффамация; нарушение авторских прав; мошенничество, неправомерное использование банковских данных и др.
Многие из указанных вопросов в целом урегулированы в рамках действующего отраслевого законодательства (например, уголовно-, административно-, гражданско-правовыми актами), которое одинаково распространяется на субъектов реального и виртуального общения. Однако существующие правовые регуляторы во многом не учитывают преобразования в особенностях статуса личности, которая стала участником виртуального интернет-общения, организуемого в социальных интернет-сетях.
Существует мнение, что так называемая виртуальная личность формируется как самостоятельная и может не совпадать с реальным субъектом объективных общественных отношений. Виртуальная личность - это виртуальное тело, имя (ник), набор определенных характеристик, в совокупности своей являющие виртуальный статус личности.
Постепенно граница между виртуальной и реальной действительностью может стать настолько прозрачной, что будет неизвестно, кто выступает субъектом реальных общественных отношений -«виртуальная личность» или «реальный» человек. Для того чтобы юридическая норма оказывала регулятивное воздействие на общественные отношения нового типа, ее создатели должны учитывать, кто будет являться субъектом этих отношений, и формировать «тело нормы» в соответствии с новыми тенденциями развития общества. В связи с этим, концептуально меняется различие между «субъектом права» и «субъектом правоотношения», элементами механизма правового регулирования, и нередко на этапе индивидуализации юридических норм в инфор-
187
мационном обществе становится невозможной идентификация «виртуальной личности» с реальным субъектом конкретного правоотношения, поэтому возникает проблема регулирования социальных интернет-сетей посредством закрепленных в законодательстве механизмов и процедур.
Рассматривая вопросы ответственности обычных пользователей социальных сетей за размещение противоправной информации, следует отметить, что сущность нарушений как в сети Интернет, так и вне этой сферы одна и та же. В связи с этим меры ответственности за правонарушения, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, для физических лиц одинаково применимы и к пользователям социальных сетей. Так, согласно ст. 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 282 УК РФ за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа либо лишения свободы сроком до двух лет. Уголовная ответственность в виде штрафа либо ограничения свободы сроком до двух лет предусмотрена также за создание экстремистского сообщества и участие в нем (ст. 282.1 УК РФ). На основании ст. 205.1 и 205.2 УК РФ склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений, а также публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма наказываются лишением свободы.
Вопрос о степени участия государства и воздействия правового регулирования на развитие Интернета вообще и социальных сетей в частности является весьма дискуссионным и активно исследуется в настоящее время. Социальные интернет-сети задумывались как самоорганизующиеся и саморегулируемые сообщества, а попытки установить любые дополнительные ограничения влекут негативную реакцию и сильный общественный резонанс со стороны интернет-сообщества.
В виртуальной среде в отношении социальных сетей существуют меры саморегулирования - модерация и администрирование, которые призваны обеспечить порядок на форуме, возможность редактировать и удалять любые темы и отдельные сообщения в группе для того, чтобы поддерживать дискуссию в рамках этических норм.
188
Модератор или администрация могут закрыть какую-либо тему (удалить ее), если считают, что дальнейшее развитие темы может повлечь нежелательные или опасные последствия, однако решение о наложении запрета на тему или об удалении информации остается на усмотрение конкретных лиц администрации ресурса.
Таким образом, учитывая важность обеспечения государственных интересов и поддержки развития механизмов саморегулирования внутри интернет-сообщества, целесообразно определить характер и меру регулирования распространения информации через социальные сети и контроля над виртуальным пространством со стороны государства в лице его органов власти.
В настоящее время в России созданы общие концептуальные правовые основы развития информационно-коммуникационного пространства, в частности, сформулированные в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации и Доктрине информационной безопасности Российской Федерации. Данные акты являются базовыми стратегическими документами развития информационного права, которыми, однако, не предполагается учет специфики организации информационного сообщения в интернет-пространстве и, в частности, в социальных сетях.
Следует согласиться с исследователями, отстаивающими необходимость разработки и принятия законодательной базы, регламентирующей интернет-отношения, на основе которой можно было бы выделить интернет-право в отдельную отрасль права. Целями такого регулирования являются: создание условий для устойчивого регулирования интернет-отношений, обеспечение информационной безопасности, защита законных интересов публичных образований, прав физических и юридических лиц. По мнению некоторых исследователей, начинать формирование интернет-права необходимо с принятия федерального закона, который бы определял основные термины, сферу действия, принципы деятельности в области Интернета, принципы и основные направления государственной политики в данной сфере, общие положения о лицензировании и сертификации в области некоторых направлений в Интернете.
С недавнего времени воровство информационных материалов, составляющих содержание новостных и аналитических интернетресурсов, приобрело характер массового и вполне обыденного явления. Воруют как сам контент (информацию), так и авторские права на него. Причина такого явления лежит на поверхности - украсть в интернете можно за считанные секунды, а процесс защиты авторских прав на спорные материалы с последующим их изъятием с сайта-злоумышлен-ника может длиться до бесконечности долго. В немалой степени такому положению дел способствует несовершенство существующих способов
189
охраны авторских прав в сети. Способы защиты информации, размещаемой в интернете, можно условно разделить на две большие категории. Первую категорию составляют различные технические приемы и механизмы, вторую - юридические. При постоянном усложнении используемой техники и развитии и те, и другие имеют массу врожденных недостатков и реальной защиты интернет-публикаций не гарантируют.
Так, например, ограничения на копирование размещаемых материалов, обусловленные техническими особенностями некоторых особо продвинутых сайтов, создают известные сложности для пользователей и, в конечном счете, приводят к вполне закономерному оттоку посетителей с данных ресурсов. Что касается юридических средств защиты контента, их слабые стороны проявляются в дороговизне и трудоемкости практической реализации. Возможный же эффект от их применения также оставляет желать лучшего.
Основная масса неприятностей, связанных с незаконным изъятием и распространением контента информационных ресурсов, обусловлена тем обстоятельством, что с точки зрения отечественного права данный контент практически не охраняется.
Разумеется, в России принята и действует часть 4 Гражданского кодекса РФ, посвященная вопросам защиты интеллектуальной собственности. Существуют специальные нормы, регламентирующие особенности авторского права на результаты творческой деятельности в глобальной сети. Более того, на стороне авторов и правообладателей имеется даже некоторая судебная практика. Однако ни то, ни другое, ни третье режим легального использования интернет-контента обеспечить пока что не в состоянии. Все это хорошо понимают, и воровство информации в сети в ближайшие годы будет только набирать обороты.
В подавляющей массе лица, использующие чужой контент в корыстных целях, в обоснование своих действий ссылаются на то, что сами по себе сайты ими не копируются, а воспроизводятся только их составные части - статьи и новостные сообщения, которые, дескать, объектом авторских прав не являются и по этой самой причине попросту не могут быть украденными. Действительно, анализ действующего законодательства позволяет сделать близкий по смыслу вывод, что новости, официальные документы, презентации, выступления общественных и государственных деятелей, публикуемые сайтами, не охраняются и могут быть использованы любыми третьими лицами.
В настоящее время объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
190
С другой стороны используемое в гражданском законодательстве понятие «произведение», как правило, предполагает творческую деятельность и некую новизну создаваемого в процессе такой деятельности результата. Содержание же новостных лент, публикуемых информационными сайтами, назвать творчеством можно только с большой натяжкой.
Более того, статья 1259 ГК РФ прямо гласит, что не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер. К ним относятся сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное. Таким образом, новостные сообщения, публикуемые сайтами, сами по себе не охраняются законом.
Кроме того, сейчас в соответствии со статьей 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение в прессе правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера. Также разрешается воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью.
Несмотря на то, что такое использование материалов возможно лишь в случаях, когда оно не было специально запрещено правообладателем, и с обязательным указанием источника заимствования, игнорирование данного положения также не исключает формальной легальности своевольного использования чужого контента.
В частности, в случаях некоторой редактуры исходного материала, которая может сводиться к изъятию некоторых элементов текста и добавлению незначительных авторских комментариев. Практически же данные нормы позволяют недобросовестным владельцам сайтов говорить о возможности бесплатного и безнаказанного использования чужого контента без указания авторства и ссылок на первоисточник. В этом есть доля истины, но доля эта незначительна.
Так, одновременно с указанными ранее произведениями к объектам авторских прав относятся и составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. С данной точки зрения объектом авторских прав являются разнообразные переводы, хрестоматии, антологии, энциклопедии, базы данных, атласы, подборки официальных документов - федеральных и региональных законов, подзаконных актов, судебных решений, разъяснений государственных органов, а также тематические интернет-рассылки, формируемые из материалов, предоставляемых третьими лицами.
191
Из вышесказанного можно сделать вывод, что сайт, размещенный в интернете, также принадлежит к таким составным произведениями охраняется законом наряду со всеми прочими. И если, к примеру, отдельные новостные сообщения понятием «объект авторского права» не охватываются, то совокупность новостных сообщений, отобранных сайтом из тысяч возможных по определенным критериям, будучи без согласия первоисточника размещенной на стороннем ресурсе уже свидетельствует о правонарушении и подлежит юридической защите.
Аналогичной позиции сейчас придерживается и большинство арбитражных судов. Например, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 21 июня 2011 г. N КГ-А40/5623-
11. Здесь, установив, что принадлежащий истцу сайт, размещенный в интернете, является составным произведением, а ответчиком были нарушены охраняемые законом права истца, ФАС пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности устранить нарушения и выплатить компенсацию в размере 100 000 рублей.
В настоящее время ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства, регулирующего правоотношения в сети Интернет. Существующие нормативно-правовые акты регулируют частные аспекты функционирования Сети, к ним относятся, прежде всего, вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи и отдельных услуг и т.д. Практика правоприменения в этой области недостаточно развита, усложняется отсутствием федерального закона о российском сегменте, экстерриториальным характером сети Интернет и другими факторами.
Конституция РФ устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается (ст. 29). Информация и связь находятся в ведении РФ (ст. 71).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Реализация указанных прав может быть сопряжена с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственнос-
192
ти, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 19, ст. 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29, 55 Конституции РФ).
Постепенно нарабатывается определенная судебная практика в области правоотношений, возникающих в сети Интернет.
Например, в 2010 г. в г. Екатеринбурге по иску прокурора к оператору интернет-связи в защиту неопределенного круга лиц от распространения курительных смесей через Интернет судом вынесено решение об ограничении использования содержащего незаконную информацию сайта путем фильтрации его IP-адресов. В 2011 г. в г. Волгограде в ходе рассмотрения судом иска прокурора, провайдер добровольно закрыл доступ к сайту Сергея Мавроди «МММ-2011».
В целом, судебные прецеденты в рассматриваемой сфере крайне редки и сосредоточены в основном вокруг института интеллектуальной собственности, ограничения доступа к сайтам, содержащим экстремистские материалы, привлечения к ответственности лиц, распространяющих детскую порнографию в сети Интернет. Вместе с тем все чаще именно интернет-пространство становится местом, где совершаются миллионы незаконных сделок, продаются наркотики, человеческие органы, дети, рекламируется педофилия и происходит растление малолетних, на сайтах свободно предоставляются персональные данные граждан, адреса нелегальных казино.
В этой связи наряду с общей поддержкой свободного функционирования Интернета, председатель Правительства Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что Интернет - это сила, которая может быть конструктивной, полезной, а может быть деструктивной и способной разрушить общественные системы, нанести прямой вред здоровью и жизни людей.
193
