CC BY
106<<ШУШЗДиМ"^©иГМак>>#Щ19)),2(0]9 / JURISPRUDENCE_
УДК 346.2
Воскресенская Е. В.
ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»,
Россия
DOI: 10.24411/2520-6990-2019-10493 ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ СУБЪЕКТОВ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ
Voskresenskaya Elena
Peter the Great St.Petersburg Polytechnic University, Russia, St. Petersburg PROBLEMS OF PROTECTION OF RIGHTS ON THE INTERNET
Аннотация.
Интернет настолько прочно вошел в наши жизни, что уже сложно представить себе современного человека, не использующего эту сеть. Сеть, изначально созданная для поиска и обмена информацией, со временем, приобрела гораздо более широкие возможности. Деятельность человека в сети Интернет можно рассматривать как важную часть жизни, часто связанную с рабочей или образовательной сферами. И именно, как неотъемлемая часть жизни огромного количества людей, Интернет стал использоваться для совершения различного рода правонарушений, например мошенничества, распространения экстремистских материалов, пропаганды и незаконной рекламы наркотических веществ, нарушения авторских прав и так далее. Также в последние несколько лет отмечается рост правонарушений в социальных сетях.
В статье рассматривается, что информация в Интернете распространяется очень быстро, есть возможность сохранять анонимность, а законодательство, работающее с правонарушениями во Всемирной сети, ещё несовершенно и только развивается. В связи с этими факторами количество преступлений растёт. Многие из нарушителей чувствуют себя свободно, так как считают, что их неправомерные действия невозможно проследить. Важно отметить, что несмотря на то, что Интернет является виртуальным пространством, товары и услуги, а также плоды интеллектуального труда там представляются совершенно реальные. И поэтому важно регулировать интернет-площадки на предмет правомерности использования этих продуктов.
В связи с этим возрастает количество возникающих вопросов о правовом регулировании отношений в Интернете, т.к. часто не существует отдельных законов, предусматривающих те или иные правонарушения, возникающие именно во Всемирной сети.
Abstract
The Internet has become so firmly established in our lives that it is difficult to imagine a modern person who does not use this network. The network, originally created for searching and exchanging information, has over time acquired much greater capabilities. Human activity on the Internet can be seen as an important part of life, often associated with the work or educational spheres. And it is, as an integral part of the life of a huge number ofpeople, the Internet has been used to commit various kinds of offenses, such as fraud, distribution of extremist materials, propaganda and illegal advertising of drugs, copyright violations and so on. Also in the last few years there has been an increase in offenses in social networks.
The article considers that the information on the Internet is distributed very quickly, it is possible to remain anonymous, and the legislation working with offenses on the world wide web is still imperfect and is only developing. In connection with these factors, the number of crimes is growing. Many of the violators feel free, as they believe that their illegal actions can not be traced. It is important to note that despite the fact that the Internet is a virtual space, goods and services, as well as the fruits of intellectual labor there are presented quite real. Therefore, it is important to regulate Internet platforms for the legality of the use of these products.
In this regard, the number of emerging issues on the legal regulation ofrelations on the Internet is increasing, because often there are no separate laws providing for certain offenses that arise in the world wide web.
Ключевые слова: интернет, правоотношения в сети Интернет, идентификация пользователей, юрисдикция, информационные посредники.
Keywords: Internet, legal relations on the Internet, user identification, jurisdiction, information intermediaries.
Среди всех проблем, возникающих в области защиты прав граждан в сети Интернет, можно выделить три основных: проблема идентификации пользователей, определения юрисдикции, ответственности информационных посредников.
1. Основополагающим затруднением раскрытия преступлений в интернете является проблематичность идентификации пользователей. Когда
правонарушение происходит в реальности, преступника намного проще опознать по личным признакам: внешности, речи и т.д. При взаимодействии во Всемирной сети не составит труда написать с «фейка» - с помощью технических средств не трудно создать профиль в социальной сети с чужими фотографиями и персональными данными.
JURISPRUDENCE / <<Ш^ШетУМ~^(ШТМа1>>#Щ19)),2(0]9
Использовать подобные средства могут недоброжелатели с целью шантажа, мошенничества, получения личной информации и прочих неправомерных действий. Подобным образом можно создать презумпцию или фикцию конкретного лица, однако этих данных будет недостаточно для идентификации.
Идентификацию пользователя можно рассматривать в правовом и фактическом контексте. И если технически определить пользователя можно с помощью различных методов, в правовом ключе это не всегда возможно для органов правопорядка. Способствуют успешной идентификации такие современные способы, как использование электронных подписей (частноправовой вариант), выход в сеть по ГО - идентификационным данным (публично-правовой). Однако, оба этих метода прибегают к использованию фикции или презумпции, ведь в случае с взаимодействием пользователей в виртуальном пространстве Интернета имеет место быть опосредованная коммуникация. Несмотря на то, что дистанция между пользователем и его персональным компьютером минимальная, это усложняет ситуацию. Ведь само по себе правовое отношение может осуществляться без идентификации его субъектов: в некоторых случаях установление личности пользователя невозможно в принципе, как, например, при общении пользователей, чьи данные защищены криптографическими алгоритмами шифрования.
Проблема идентификации пользователей проецируется на законодательство, связанное с персональными данными: если пользователя можно идентифицировать, то с учетом его особой уязвимости в глобальном международном информационном пространстве его права как субъекта персональных данных следует защищать [1, с. 140].
Рассмотрим, как на данный момент происходит процедура идентификации пользователя, когда необходимо доказать принадлежность интернет-страницы конкретному лицу и благодаря этому определить круг ответчиков. Для подобного доказательства необходимо установить всех лиц, имевших доступ к странице, а также проверить, действительно ли страница принадлежит тому пользователю, на имя которого была зарегистрирована [2, с. 229]. После установления личности ответчика требуется доказать факт использования им аккаунта в тот момент, когда была опубликована, к примеру, информация экстремистского содержания. Еще одной сложностью является непосредственное предоставление доказательств о совершенном правонарушении. Предоставления в суд распечаток с сайта будет недостаточно по нескольким причинам: во-первых, если сообщение уже было удалено с сайта, то выполненная распечатка не несет в себе доказательства, во-вторых, может являться фотомонтажом [3, с. 156].
С распространением подобных исков появилась необходимость в заверении подобных распечаток нотариусами [4]. Удостоверенный нотариусом
документ приравнивается к доказательствам в процессуальном аспекте и может быть использован в суде.
2. Второй по значимости правовой проблемой, касающейся контроля деятельности пользователей в сети Интернет, является определение юрисдикции. Всемирное киберпространство позволяет находиться в отношениях различного правового характера лицам из разных стран, принадлежащих к различным правовым системам. При этом информационный посредник может находиться в правовой системе, под которую не попадают оба участника отношений [5, с. 16, 6, с. 86]. А целевая аудитория, на которую ориентированы действия субъектов отношений, может находиться еще в одной правовой системе. Из-за того, что субъекты правоотношений находятся под действием разных юрисдикций, отсутствует возможность применения норм в их изначальном виде. Возникает вопрос определения решающего права и места спора. Усугубляет разрешение ситуации тот факт, что, как правило, детально прорабатываются нормы уголовного или гражданского права, в других областях им уделяется меньше внимания. Отсутствие четких определений способствует усложнению судебного процесса.
В данное время определяет вопрос юрисдикции, в первую очередь, судебная практика, а также административная. Существует два подхода к выяснению юрисдикции. «Тест доступа» работает следующим образом: если доступ к ресурсу свободен на определенной территории, то сайт попадает под юрисдикцию этой территории. Подобный метод был использован в судебной практике США, Великобритании, Австралии. Абсурдность этого способа в том, что он предполагает обязательство Интернет-ресурса, доступного пользователям всего мира, соответствовать юрисдикции всех стран (при возможных противоречащих законах, действующих на разных территориях).
Имеется также «тест минимума контактов», часто используемый судами США. Также он используется и в российском законодательстве. В этом случае юрисдикция определяется той территорией или сообществом, на которые направлены действия в сети Интернет. Он может действовать таким образом: если речь идет о русскоязычном сайте, который посещают преимущественно люди, проживающие на территории РФ, юрисдикция российская. Даже если оператор сервиса находится за границей, а для хранения данных используется зарубежный сервер. Этот подход определения юрисдикции имеет свои минусы. В связи с отсутствием единства принципов он возлагает дополнительную нагрузку на судебный процесс, а также на участников правоотношений.
Имеет место быть определение юрисдикции с обращением к регистратору доменных имен. Например, зоны .NET, .ORG, .СОМ можно просмотреть по сервису www.whois.net - это справочная база, информирующая о владельцах ресурсов. В зонах .SU, .RU и .РФ посмотреть регистрационные данные можно с помощью информационного
<<ШУШетУМ~^®У©Ма1>#]]Щ19)),2©]]9 / JURISPRUDENCE
ресурса www. кц.рф, либо аналогичного ему www.cctld.ru. В связи с тем, что владелец сайта, либо администратор занимаются наполнением ресурса контентом, эти люди и несут ответственность за распространение информации в сети Интернет. А, следуя «тесту минимума контактов», русскоязычная часть сети Интернет (Рунет) попадает под юрисдикцию РФ и считается «виртуальным пространством Российской Федерации», даже если сайт был зарегистрирован в доменной зоне COM.
Проблема определения юрисдикции побуждает законодательства стран переосмыслить правоотношения в области пространства и участников, осуществляющих деятельность вне своей территории фактического проживания.
3. Последняя по списку, но не по значимости проблема правового регулирования взаимоотношений пользователей сети Интернет связана с ответственностью информационных посредников. Она расширяет представления о юридической ответственности и о непосредственно правовом регулировании.
Информационными посредниками являются лица, осуществляющие деятельность, способствующую техническому функционированию и развитию сетевой инфраструктуры информационно-коммуникационной сети Интернет. Это могут быть провайдеры, предоставляющие доступ к Всемирной Сети; владельцы сайтов, администраторы и модераторы, блогеры и прочие лица, размещающие информацию в сети Интернет и способствующие ее распространению (информация может быть, как авторской, так и не принадлежащей человеку, который ее размещает).
Информационными посредниками могут являться как юридические, так и физические лица (деятельность ведется локализированно или индиви-дуализированно) [7, с. 211]. Как правило, в силу технических особенностей, информация от лица организаций не может быть размещена анонимно, в то время как от индивидуальных пользователей -вполне. Бывают случаи, когда информация размещается анонимно и является запрещенной или ограниченной по каким-либо категориям. Если привлечь к ответственности того, кто разместил данные, невозможно в силу невозможности его идентификации, в некоторых случаях возможно привлечение к ответственности информационного посредника. В случае правового регулирования со стороны органов РФ такие действия являются спорными, однако в ряде других стран большая ответственность за размещение информации ложится именно на информационных посредников. Их ответственность является продолжением государственных функций праворегулирования и правоприменения.
Кроме того, к проблемам юридического характера, возникающим в связи с распространением Всемирной сети можно отнести: неопределенность понятийного аппарата, отсутствие официального свода законов, касающихся непосредственно сети Интернет, проблема улучшения уровня правосознания интернет-пользователей, повышения грамотности на предмет прав и ответственности в интернете, недостаточный уровень профессиональной этики и качества поведения пользователей, сложность сбора юридических фактов, доказательств, которые могут перестать быть доступны к моменту представлению дела в суде, недостаточно четкое определение источников права, проблема борьбы с ки-берпреступностью.
Рассмотренные сложности показывают несовершенство действующего законодательства по отношению к защите прав человека в сети Интернет и необходимости более тщательной проработки данной сферы.
Список литературы
1. Воскресенская Е.В. Проблемы правового статуса отдельных нетипичных субъектов трудового права. // Ленинградский юридический журнал.
- 2015. - № 4. - с. 139-148.
2. Научные исследования в сфере педагогики и психологии: конвергенция и генезис знаний / [Абраамян А.А., Аминова А.С., Ананьева Е.П., Ах-метвалиева М.Г., Быков В.С., Волкова К.С., Волкова Т.В., Воскресенская Е.В., Горбунова В.В., Гражданкина Л.Ю., Громилина Л.В., Гулакова М.В., Захаров В.В., Захарова Н.И., Кагермазова Л.Ц., Каспаров И.В., Кирий Е.В., Колунин Е.Т., Ко-няева М.А., Кузьминов В.И. и др..]; под ред. О.А. Подкопаева, С.В. Юртаева - Самара: ООО «Поволжская научная корпорация», 2018. - С. 228-237.
3. Воскресенская Е.В. Правовые проблемы социального партнерства в сфере труда // Успехи современного естествознания. - 2008. - № 6. - с. 156157.
4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 44621) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - ст. 357.
5. Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2004. - 27 с.
6. Воскресенская Е.В. Правовое регулирование оценочной деятельности: дис.... канд. юрид. наук. -СПб. - 2003.-187 с.
7. Воскресенская Е.В. Проблема качества юридического образования в современной России // Современные проблемы науки и образования. - 2017.
- № 2. - с. 211.
