CC BY
13М.К. Гамзатов,
магистрант факультета национальной безопасности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ ksg56@mail.ru
Правовой статус Каспийского региона (политический аспект)
Аннотация: в статье анализируется проблема определения правового статуса региона Каспия и вопросы политико-правового взаимодействия прикаспийских государств в нахождении консенсуса в использовании его природного богатства.
Ключевые слова: Каспийский регион, правовой статус, правовое регулирование, геополитика, ресурсы, сотрудничество.
Summary: the problem of the legal status of the Caspian region and the issues of political and legal cooperation of the Caspian states to find a consensus on the use of its natural wealth is analyzed it the article.
Keywords: Caspian region, legal status, legal regulation, geopolitics, resources, cooperation.
В научном политическом дискурсе термин «Каспийский регион» стал широко использоваться в последние десятилетия, преимущественно зарубежными политологами. Тем не менее в научной литературе понятие «Каспийский регион» еще не имеет четкого определения, которое содержало бы полную характеристику данного пространства. Вместе с тем важность исчерпывающего определения Каспийского региона, обобщающего существующие подходы и концепции, определяется сложностью современной геополитической ситуации. Поскольку Каспий вошел в зону жизненных интересов многих стран мира, стал ареной геополитической борьбы и соперничества, интерес к нему — как экономический, так и политический — существенно возрос. Кроме того, данный интерес определяется наличием значительных запасов углеводородных ресурсов, биоресурсами, пересечением транспортных путей1.
Понятие «Каспийский регион» широко применяется в средствах массовой информации и в Интернете, причем следует заметить, что оно основывается не на четком научном определении, а скорее на интуитивном понимании, 25 что позволяет трактовать его весьма неоднозначно и нередко противоречиво. —
Пожалуй, самой сложной проблемой, не позволяющей в перспективе решать разновекторные проблемы Каспия, представляется проблема определения статуса каспийского пространства. Решая ее, государства региона неизбежно сталкиваются с необходимостью нахождения консенсуса в реализации собственных интересов и приоритетов. На сегодня позиции России, Казахстана, Ирана, Туркмении и Азербайджана разнополярны, они не могут найти общий подход, который становится краеугольным камнем в решении задач обеспечения региональной стабильности и безопасности региона.
1 См.: Зонн И.С., Жильцов С.С. Новый Каспий. География, экономика, политика. М., 2008.
Данная проблема многомерна, ибо включает такие непростые и взаимосвязанные вопросы, как определение международного статуса моря-озера, оформление водных границ прилегающих государств, правила судоходства и использования недр водоема, прокладка трубопроводов по дну моря, согласование пределов рыболовства, в том числе связанных с сохранением и размножением ценных пород осетровых рыб, сбережение природных богатств его флоры и фауны, возможность военного присутствия и иные виды деятельности в пределах акватории и на прилегающих территориях Каспийского бассейна.
Решение проблемы объективно усложняется тем, что в мировой практике, по сути дела, отсутствуют аналоги такой запутанной юридической ситуации и, соответственно, прецеденты решения подобного вопроса. Проблема правового статуса в новых геополитических и региональных условиях остается актуальной еще и потому, что без его определения немыслимо согласованное решение большинства общекаспийских проблем, в том числе наращивания милитаризированности региона, острота которых с течением времени не только не ослабевает, но и продолжает нарастать.
Неопределенность правового статуса приводит к конфликтам, на раз-х решение которых требуется длительное время, что может вызвать серьезные ^ осложнения во взаимоотношениях между прикаспийскими странами, не в к последнюю очередь связанные с определением принадлежности участков морского пространства, где по прогнозам могут находиться нефтегазоносные § месторождения.
Иными словами, проблема определения правового статуса Каспийского ^ моря постепенно переходит в разряд затянувшихся, «вечных» тем для го-< сударств Каспия и экспертного сообщества. Это объяснимо, т. к. несмотря :: на многосторонние встречи и саммиты глав государств региона, споры об определении статуса самого большого в мире внутреннего моря-озера, где сосредоточены огромнейшие запасы углеводородного сырья, не утихают, к порой приобретая конфликтную окраску.
т Еще в начале 1990-х гг. встал вопрос о формировании нового правового го статуса Каспийского бассейна. Тогда все прибрежные каспийские государства согласились, что решить его можно, разработав соответствующую конвенцию. В связи с этим за двухлетний период с 1995 по 1996 г. было 26 проведено множество встреч и конференций по поводу определения нового
- правового статуса Каспия. В частности в Ашхабаде, где состоялась первая из
таких встреч, были рассмотрены вопросы реализации российского проекта по сохранению и использованию биоресурсов Каспия. В результате проект был согласован по всем пунктам, кроме пункта о правовом статусе (в частности, не урегулирована протяженность зон исключительной юрисдикции прибрежных государств на рыбную ловлю1).
с
о
с
со
о
1 На встрече предлагались различные варианты: Россией — 15-мильное ограничение рыболовных зон прибрежных государств, Казахстаном — до 25 миль, Ираном — до 30, Туркменистаном и Азербайджаном — до 40 миль. По итогам встречи было установлено 20-мильное ограничение рыболовных зон прибрежных государств. Против выступил лишь Азербайджан, который отказался признать данную норму, заявив, что ее признание предопределит правовой статус Каспийского моря.
"О 0) ш о
С тех пор многие расхождения и противоречия удалось разрешить и преодолеть. Россия, Казахстан и Азербайджан теперь выступают с единых согласованных позиций по ряду вопросов, в том числе принципиальных. С ними сближается Туркменистан. И все же противоречия сохраняются. Приходится констатировать, что до настоящего времени не сформировался единый подход к вопросу о возможности принятия согласованного решения по всему комплексу проблем, которые должны быть отражены в предполагаемой конвенции. По итогам 30-го специального заседания Рабочей группы по разработке Конвенции на уровне заместителей министров иностранных дел прикаспийских государств, состоявшейся в 2011 г., было согласовано около 60 % текста, но не были решены вопросы раздела водного пространства, что, в свою очередь, оставило открытой проблемы использования биоресурсов и рыболовства и присутствия военно-морского флота. Было высказано пожелание — до созыва Четвертого саммита по Каспию в Москве эти вопросы доработать и обсудить полный текст Конвенции для последующего ее принятия.
Очевидно, что определение нового юридического статуса Каспия — про- о цесс длительный, требующий поэтапного согласования, исходя из реальных т жизненных условий. В первую очередь, безусловно, нуждаются в урегули- у ровании принципиальные экологические проблемы: недропользование, со- ° хранение биоресурсов, защита природной среды Каспия, дабы не нарушить 8 уникальность данного региона. о
Российская Федерация призывает двигаться к заключению консенсусных О договоренностей на всех этих направлениях и параллельно разрабатывать 3 соответствующие межгосударственные соглашения, вводя их в действие по ® мере готовности, даже если на других направлениях дело продвигается не о столь удачно. Как считают российские эксперты, концепция «единого паке- ( та», когда все соглашения вступят в силу одномоментно, может затормозить о процесс реализации договоренностей, которые уже достигнуты1. и
Следует также отметить, что процесс правового урегулирования каспий- £ ских проблем заметно отстает от реальности. Экономическое использование | каспийского пространства и нарастающая милитаризация Азербайджана, ^ Казахстана и Туркменистана под контролем США ушли далеко вперед от его юридического оформления, что создает поводы для беспокойства. ) Отсутствие правового фундамента затрудняет возможность выстраивать социально-экологическую и энергетическую инфракструктуру региона и 27 обеспечивать цивилизованное сосуществование прибрежных государств, их — сотрудничество между собой в плане развития хозяйственной деятельности и природоохраны Каспийского моря. ^
Серьезным препятствием на пути к полному согласию на Каспии ^ остается существующий спор между Ираном и Азербайджаном и между | Азербайджаном и Туркменистаном о принадлежности ряда месторождений. ® Представляется, что акцент необходимо сделать, прежде всего, на реше- ® нии задач о разделе или совместной эксплуатации конкретных спорных месторождений, а не на вопросе о разграничении зон недропользования (хотя его решение также существенно), т. к. в случае использования метода 1 См.: Ланда К. Каспийская модель регионального сотрудничества. М., 2008.
®
ресурсного разграничения никаких подсчетов в квадратных милях или процентах площадей не потребуется.
Россия и Иран с самого начала высказывали мысль о необходимости придания Каспию правового статуса «кондоминиума» («общего владения»), чтобы все каспийские вопросы решались исключительно прикаспийскими государствами. Особенно это касается США и Турции, проявляющих повышенную заинтересованность в контроле за развитием отношений, в создании каспийской буферной зоны между Ираном и Россией как сдерживающего фактора против влияния России в регионе.
Пока Россия придерживалась своих прежних позиций о неделимости Каспия, Иран являлся ее главным потенциальным союзником. Это объяснимо, т. к. оба государства формально считались его «владельцами». По мнению иранской стороны, совместное владение Каспийским морем и использование каспийских ресурсов на равных для прикаспийских государств правах должно осуществляться на принципе справедливости. МИД Ирана подчеркнул, что в условиях отсутствия взаимоприемлемых договоренностей по правовому статусу Каспия «любое одностороннее действие какой-либо из стран может быть квалифицировано как внеправовое»1. Иран обеспокоен
i тем обстоятельством, что в обстановке «неразделенного» общего каспийского ^ водного пространства «предугадать, что правительства Азербайджана или к Казахстана посчитают за континентальный шельф или за территориальные ^ воды, — невозможно»2. Так, несмотря на договоренность, существующую § между прикаспийскими странами о непривлечении иностранных корпора-□l ций в регион с целью освоения шельфа до определения правового статуса s Каспийского моря, Азербайджан в одностороннем порядке заявил о своем < праве на национальный сектор Каспия и закрепил это в своей Конституции, s нарушив достигнутую договоренность. Был подписан ряд контрактов на g разработку каспийских морских месторождений, в том числе (в 1994 г.) по ° освоению трех крупных месторождений — Азери, Чираг и Гюнешли. к Современная ситуация развивается таким образом, что на данный мо-m мент подписали соглашение (по предложенному Российской Федерацией m формату «справедливости и взаимного уважения интересов» на Каспийском [Зь море) лишь три из пяти прикаспийских стран — Россия, Азербайджан и Казахстан. Принцип «справедливости и взаимного уважения интересов», 2g положенный в основу данного соглашения, заключается в том, что можно
- делить лишь дно Каспия, а вода моря останется в общем пользовании, как
для пяти прикаспийских стран, так и для кораблей, плавающих по Каспию
под флагами других государств. о -
0J 1 URL: http://www.news_mid_irana (дата обращения: 13.09.2013). j. 2 Там же.
СО
