Правовой статус искусственного интеллекта Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.24412/2227-7315-2021-4-88-92 УДК 347.73

А.В. Афанасьевская

ПРАВОВОЙ СТАТУС ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Введение: в настоящей статье анализируются проблемы искусственного интеллекта, его правового статуса, правосубъектности и пр., возникающие в связи с развитием систем искусственного интеллекта. Цель: проанализировать научные подходы к определению правового статуса искусственного интеллекта, предусмотренные наукой гражданского права. Методологическая основа: метод анализа. Результаты: представлен обзорный анализ отечественных концепций относительно правового статуса искусственного интеллекта. Выводы: развитие технологий в рассматриваемой сфере, безусловно, приводит к необходимости изменения правового регулирования, существующего на данный момент. При этом нельзя ограничиться принятием поправок по отдельным вопросам, поскольку создание правовых условий для функционирования новых технологий требует комплексного реформирования законодательства и переосмысления основных понятий, содержащихся в наличествующих доктринах.

Ключевые слова: цифровая экономика, информация, робототехника, искусственный интеллект, интеллектуальная собственность, правосубъектность, правовой статус.

A.V. Afanasyevskaya

LEGAL STATUS OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE

Background: this article analyzes the problem of artificial intelligence, its legal status, legal personality, etc., arising in connection with the development of artificial intelligence systems. Objective: to analyze the scientific approaches to determining the legal status of artificial intelligence, provided by the science of civil law. Methodology: the method of analysis. Results: a review analysis of domestic concepts regarding the legal status of artificial intelligence is presented. Conclusions: the development of technologies in this area, of course, leads to the need to change the legal regulation that exists at the moment. At the same time, we cannot limit ourselves to the adoption of amendments on certain issues, since the creation of legal conditions for the functioning of new technologies requires a comprehensive reform of legislation and a rethinking of the basic concepts contained in the existing doctrines.

Key-words: digital economy, information, support, robotics, artificial intelligence, intellectual property, legal personality, legal status.

Вопросы правовой регламентации использования искусственного интеллекта, его места и роли в системе правового регулирования сегодня особенно актуальны.

© Афанасьевская Анна Валерьевна, 2021

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Саратовская государственная юридическая академия)

© Afanasyevskaya Anna Valeryevna, 2021 88 Candidate of law, Associate Professor, Department of Civil law (Saratov State Law Academy)

История становления и развития искусственного интеллекта уходит своими корнями в период формирования первых философских воззрений Декарта, Гоббса (вычислительная теория разума).

Область искусственного интеллекта (ИИ) значительно трансформировалась с 1950 года, когда Алан Тьюринг впервые задал вопрос о том, могут ли машины думать. Сегодня ИИ меняет общество и экономику. Он обещает помочь решить глобальные проблемы в медицине, образовании, автомобилестроении, обороне, сельском хозяйстве, энергетике, естественных науках, искусстве, праве и др.

В настоящее время ИИ еще не взял под контроль человечество, но уже контролирует многие аспекты нашей жизни, даже если мы не воспринимаем этот факт как таковой. Мы принимаем ИИ как часть нашей жизни. Самый простой пример — наши смартфоны. В настоящее время широко распространено использование ИИ-приложений, с помощью которых можно создать решения для всех профессиональных групп.

Сам термин «искусственный интеллект» впервые прозвучал на Дартмутской конференции, состоявшейся в 1956 году. С этой конференцией связано и появление академической дисциплины с одноименным названием, предметом которой является исследование теории и практики ИИ.

Несмотря на имеющиеся научно-теоретические разработки в области искусственного интеллекта, проблема правового регулирования этого явления не теряет своей актуальности.

Обозначение и широкое обсуждение проблемы искусственного интеллекта началась в 2017 году, причем характер обсуждения приобрел масштаб межгосударственного.

До этого времени основным регулятором в этой сфере являлись отдельные правовые нормы, принятые в различных формах и применяемые только на территории отдельного государства или группы государств [1, с. 69]. Необходимо отметить, что основная роль в данном вопросе принадлежит таким государствам, как Япония, США и Китай, хотя в решении этой проблемы принимают участие и другие государства.

Одним из важнейших шагов в направлении развития и правовой регламентации использования ИИ для заявленных стран является евродорожная карта. В Китае же единый документ, регламентирующий вопросы использования ИИ, отсутствует: траектория движения Китая в этом направлении начала реализовы-ваться в соответствии с пятилетним планом развития страны на 2016-2020 годы. Для иных государств характерно принятие специальных нормативных актов1.

Необходимостью развития цифровой экономики была продиктована подписанная странами Евросоюза декларация о взаимодействии в вопросах использования ИИ.

Что же касается отечественного правового регулирования в заявленной области, то можно осторожно обозначить, что некоторые попытки движения в этом направлении уже имеют место быть. Так, в качестве примера можно обозначить изменения, внесенные в Воздушный кодекс РФ2, связанные с правовым регулированием беспилотных воздушных судов и авиационных систем (дронов).

1 URL: https://www.eu-robotics.net/sparc/upload/about/files/H2020-Robotics-Multi-Annual-Roadmap-ICT-2016.pdf (дата обращения: 20.01.2021).

2 См.: Федеральный закон от 30 декабря 2015 г. № 462-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации в части использования беспилотных воздушных судов» //

Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 1, ч. I, ст. 82 89

Кроме того, некоторые зачатки правового регулирования использования ИИ заложены в Стратегии развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и в программе «Цифровая экономика Российской Федерации»1.

Тем не менее необходимо отметить, что российское законодательство в области регулирования ИИ пока еще отстает от зарубежного.

Основным вопросом, который правоведы пытаются разрешить, а затем поместить в рамки правового поля, является вопрос о правовом статусе робототехники, искусственного интеллекта.

В отечественном законодательстве было сформировано несколько концепций по этой проблеме.

Первая из них предлагала приравнять статус ИИ к статусу физического лица, распространяя тем самым на него весь комплекс прав и обязанностей, регламентируемых действующим законодательством.

Сторонники второй концепции полагают, что необходимо приравнять статус робототехники к гражданско-правовому регулированию статуса животных [2, с. 157].

Третья концепция основывается на идее, предлагающей использовать для решения этой проблемы аналогию правового регулирования статуса юридического лица в гражданско-правовых отношениях [3, с. 63].

На сегодня наиболее приемлемой с точки зрения особенностей и специфики, по мнению отечественного законодателя, является приравнивание статуса ИИ к статусу юридического лица. Для этих целей законодателем разработан пакет изменений, предлагается включить в ГК РФ специальную главу, посвященную данным вопросам, со следующей формулировкой: «Роботизированным агентом (роботом-агентом) признается робот, который по волеизъявлению собственника и в силу конструктивных особенностей предназначен для участия в гражданском обороте. Данный агент имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде».

Необходимо отметить, что в этом определении имеется ряд существенных недостатков, на что, в частности, указывает А.А. Иванов2. Он отмечает, что обозначенное определение не совсем удачно хотя бы потому, что тем самым мы признаем роботов равноправными участниками гражданско-правовых отношений наряду с физическими и юридическими лицами, то есть субъектом права становится не осознающее себя существо.

Следует отметить, что законодатель не ограничивается тем, что называет робота, ИИ субъектом права. Предлагаемые для внесения в действующее гражданское законодательство России изменения подразумевают, что ИИ — самостоятельный объект гражданско-правового регулирования. Рассмотрение робототехники как объекта права становится возможным ввиду того, что у него есть собственник и (или) владелец.

1 См.: Распоряжение Правительства РФ от 28 июля 2017 г. № 1632-р «Об утверждении программы „Цифровая экономика Российской Федерации"» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 32, ст. 5138

2 См.: Иванов А. Мечтают ли андроиды об электроовцах? // Закон.ру. 2017. URL: https:// 90 zakon.ru/blog/2017/2/15/mechtayut_li_androidy_ob_elektroovcah (дата обращения: 22.01.2021).

Анализ названных изменений, которые в ближайшее время будут закреплены в действующем законодательстве, позволяют прийти к выводу, что проблема определения правового статуса ИИ не будет разрешена в полном объеме, поскольку в итоге мы будем иметь дело с объектом двойного правового регулирования.

Определение правового статуса требуется также и в отношении самого понятия «искусственный интеллект».

В этой связи возникает большое количество вопросов касательно того, может ли данный элемент рассматриваться как объект права, в какой момент возникают эти охранительные правоотношения, и т.д.

В действующем гражданском законодательстве отсутствует единый подход к определению понятия ИИ, его правового статуса. Наукой гражданского права разработано два подхода к решению этой проблемы: технологический и формально-юридический.

Сторонники формально-юридического подхода полагают, что сам ИИ не может быть субъектом гражданского права [4, с. 39], поскольку его можно рассматривать лишь как некий объект правоотношений.

Приверженцы технологического подхода сходятся во мнении, что необходимо вносить соответствующие коррективы в нормы действующего законодательства с целью ввести институт электронного лица с элементами ограниченной правосубъектности [5, с. 7], соответственно это «лицо» будет наделено ограниченной правосубъектностью,

Анализ вышеназванных нормативно-правовых актов, а также существующих теоретических подходов к определению правового статуса ИИ позволяет констатировать недостаточную урегулированность правового статуса ИИ. Законодателю ш необходимо придать правовую оболочку вопросам гражданско-правового регу- и лирования ИИ, выработать определение его правосубъектности, нормативной п ответственности за вред, причиненный действиями носителя ИИ, и т.д. В связи о с этим следует отметить назревшую необходимость реформирования граждан- о ского законодательства и ряда других законов в данной части. о

с

Подводя итоги, следует отметить, что развитие технологий, безусловно, при- | водит к необходимости изменения правового регулирования, действующего на в

« т-г н

данный момент. При этом нельзя ограничиться принятием поправок по отдель- о ным вопросам, поскольку создание правовых условий для функционирования р' новых технологий требует комплексного реформирования законодательства и |

переосмысления основных понятий, содержащихся в существующих доктринах. К

о

а

Библиографический список |

е

1. Незнамов A.B. Стратегия регулирования робототехники и киберфизических | систем // Закон. 2018. № 2. С. 69-89. №

2. Архипов B.B. О некоторых вопросах теоретических оснований развития законо- ( дательства о робототехнике: аспекты воли и правосубъектности // Закон. 2017. № 5. ) С. 157-170. 0

о

3. Ирискина Е.Н. Правовые аспекты гражданско-правовой ответственности за при- 1 чинение вреда действиями робота как квазисубъекта гражданско-правовых отношений

// Гуманитарная информатика. 2016. № 10. С. 63-72.

4. Гурко А. Искусственный интеллект и авторское право: взгляд в будущее // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. № 12. С. 7-18.

5. Макаров O.B. Субъекты гражданского права: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 3. С. 39-43. 91

References

1. Neznamov A.V. The Strategy of Regulation of Robotics and Cyber-Physical Systems // Zakon. 2018. № 2. P. 69-89.

2. Arkhipov VV On Some Issues of the Theoretical Foundations of the Development of Legislation on Robotics: Aspects of Will and Legal Personality // Zakon. 2017. № 5. P. 157-170.

3. Iriskina E.N. Legal Aspects of Civil Liability for Harm Caused by the Actions of a Robot as a Quasi-Subject of Civil Law Relations // Humanitarian Informatics. 2016. № 10. P. 63-72.

4. GurkoA. Artificial Intelligence and Copyright: a Look into the Future // Intellectual Property. Copyright and Related Rights. 2017. № 12. P. 7-18.

5. Makarov O.V. Subjects of Civil Law: Present and Future // Arbitration and Civil Procedure. 2017. № 3. P. 39-43.